Cuando se juntan estos dos genios, el producto final suele ser espectacular y en esta ocasión se sigue cumpliendo la norma.

Lo que realmente me encanta de sus películas es el magnífico don que tienen para contarte una historia, como uno realmente desea que se la cuenten, sin prisas...pero sin pausas.

Y aquí disfrutamos el triple, porque nos presentan a tres personajes distintos, que a medida que avanza la historia se entremezclan entre si, algunos más que otros.

Por un lado el personaje de Javier Bardem, de las mejores interpretaciones que he visto en la última década, con esa cara superpálida y ese peinado de los 60 lo cual le da una pinta más creíble de loco. Un personaje que desde los primeros planos en los que aparece, nos daremos cuenta del psicópata que hay escondido bajo ese disfraz. ( ver spoiler 1 ). Y a lo largo del film, llegaremos a temer a este personaje por su crueldad manifiesta. ( ver spoiler 2 ). Y sus peculiaridades. ( ver spoiler 3 ).

En el medio de la historia nos encontramos al personaje de Josh Brolin, quien pensó que la suerte le guíñó un ojo cuando por pura casualidad se encuentra en medio de una entrega de drogas mal realizada y con 2.000. 000 $ en el bolsillo. Luchará y pondrá su vida en juego por el futuro y bienestar de los suyos. Al final su historia nos sirve de moraleja. ( ver spoiler 4 ).

Y por último al sheriff interpretado por el gran Tommy Lee Jones, un hombre a la antiguan usanza el cual se pasa la película asimilando que los tiempos han cambiado y que la gente ya no actúa igual que hace 20 años. Un personaje: muy pensativo, pausado, pacífico, bonachón, observador e inalterable, será con el que más nos identifiquemos durante la proyección.

Aunque cada escena y cada plano en la que aparece Bardem...la pedimos a gritos, porque es un disfrute de interpretación total.
Es tal el dominio de la película por parte de los Coen, que hay una parte en la que durante más de 5 minutos no se oye una sola palabra, solo se nos cuenta la historia, lo dicho...unos prodigios.

Gran película y dará que hablar en la próxima entrega de los oscars. Por cierto si tenéis oportunidad verla en versión original, se disfruta mucho más.

En esta vida hay cosas para las que no existe explicación, se mire por dónde se mire, y el hecho de que esta película haya ganado varios oscars y haya sido tan bien recibida por la crítica es una de ellas.

A uno le da la impresión de que la gente de la Academia de cine de Hollywood se reunió y resolvió: "Venga, vamos ya a conceder un oscar a los hermanos Cohen estos, que ya toca. Así en la edición de este año no nos van a acusar de que sólo premiamos a superproducciones comerciales. Vamos a demostrar que también somos cultos y amantes del cine independiente".

Desde luego no tengo la remota idea de lo que debió de pasar por las cabezas del jurado, pero debió de ser algo así, porque si no, no se entiende de ninguna manera. Antes que nada, aclarar que yo vi hace años "Fargo" y me encantó, sobretodo por su manera ácida y original de contar una historia. A mí la violencia y la crudeza en una película no me molestan, si ello sirve para aportar un valor a lo que se narra. En general, como actor Javier Bardem también me gusta, así que entre esto, y las críticas tan favorables en los periódicos, fui al cine con la mejor de las predisposciones. Y el resultado fue catastrofal, estuve a punto de marcharme del cine a la mitad de la película, si no fuera porque yo cuando empiezo algo suelo empeñarme en acabarlo.

El filme es un pase continuo de despropósitos. Exceptuando los primeros veinte minutos, la escena en la que Josh Frolin encuentra la camioneta, el resto no es más que una exhibición de violencia gratuita y desagradable. La película es larga y se hace pesadísima. A menudo que avanza el metraje, la historia va perdiendo cada vez más fuelle y no consigue llegar a ninguna parte. No sé qué clase de mensaje pretende transmitir la película, que los tiempos han cambiado, que incluso en el mundo del crimen las cosas ya no son como eran antes. Pero para plasmar esa idea no hace falta tragarse este tostón sangriento. Los personajes principales de Tommy Lee Jones y Josh Brolin acaban siendo irrelevantes, al fin y al cabo. Porque todo acaba por girar entorno al personaje psicópata de Javier Bardem. Y que me perdonen los de los oscars, pero su papel en esta película no se merece un oscar ni de lejos. Bardem se limita simplemente a poner cara de loco sin escrúpulos que no se inmuta por nada todo el rato. No digo que esta pose sea fácil, pero mantener una pose en "stand by" durante toda la cinta no es lo que normalmente se entiende por una buena actuación.

Humor negro, dicen?. Ni negro ni de ninguna clase. Aquí lo único que tiene guasa es que esta película haya sido premiada, porque en definitiva es una película sobrevalorada, aburridísima, plana y desagradable. Si esto es cine independiente de culto, baje Dios y lo vea. La única diferencia entre esta película y cualquier otro bodrio sangriento, es que ésta nos la han vendido envuelta en un disfraz de cine de autor. Nada más.

Lo primero que deberíamos hacer es preguntarnos por qué una novela escrita en 2005 se desarrolla en 1980, siendo así que la historia, los tipos, los paisajes, sería idénticos en 2005, en 2016.

Lo explica Cormac McCarthy a través del Sheriff Bell. En los años treinta una encuesta entre los profesores de instituto recogía los problemas más graves que les planteaba su trabajo: los alumnos hablaban en clase, llegaban tarde, comían en los pasillos. En los setenta un curioso volvió a enviar el mismo cuestionario a los mismos centros: violación, drogas, asesinato. ¿Se dan cuenta? En 2005, en 2016 no hay diferencia y por eso la película, la novela, podría tener lugar en la actualidad sin la menor variación.

Por lo tanto, en algún momento entre el crack del 29 y el de 1973, entre la segunda guerra mundial y la guerra de Vietnam, el niño que llegaba tarde se convirtió en el niño que violaba. ¿Es la droga la que explica esto? No sé si McCarthy pretende sugerirlo –en algunos aspectos su novela, espléndida, es confusa y a veces parece una novela de Elmore Leonard reescrita por Cormac McCarthy- pero sí soy consciente de la necesidad de ambientarla en 1980, cuando todavía queda en pie la generación del sheriff Bell, la que de verdad nota y sufre esta transformación.

Creo que los hermanos Coen realizan una adaptación excesivamente respetuosa con McCarthy. Brillan donde siempre, por escenas completas –la violencia y los detalles de humor negro- más que por el conjunto. Da la sensación de que su estructura global está construida en la sala de montaje y no en el guión. Hay personajes que quedan cojos, explicaciones que faltan, otras que sobran, se busca con el montaje una cadencia, contemplativa y a la vez tensionada, que no se encuentra. Hay la evidencia de que, una vez visto el resultado del rodaje, se da a Bardem-Chigurh lo que se quita a Lee Jones-Bell. Se mantiene completa la mejor escena de la película, la conversación en la casa llena de gatos del tío Ellis, una secuencia crepuscular y hermosa, pero tal como está ensamblada carece de sentido.

No me puedo creer lo bien que deja la crítica esta película. Si no fuera por el personaje de Javier Bardem ya me contarán que gracia tiene... Es lo único que, a mi humilde parecer, está bien porque el tío tiene carisma y quieres ver por donde narices va a salir semejante personaje.
El resto, demasiado lenta, ni la historia ni el resto de personajes tienen mucho sentido, ¿a qué viene que el personaje de Tommy Lee Jones se pase la película hablando de su tío, de su abuelo, de su padre....? ¿qué conclusión debería haber sacado de eso? Lo dicho, ¡yo no entiendo de cine!, será eso...

La acabo de ver, creyendo que estaba ante la mejor pelicula del año, y en un año donde no ha habido grandes obras, cuando finalizó me sentí tremendamente decepcionado, engañado. La pelicula no dice nada, al menos yo no la entiendo. Trata de un tio que esta pirado (no podemos negar que Barden lo borda), que viaja con una especie de arma hecha con una bombona de gas, detrás de otro pirado que ha encontrado una maleta llena de billetes durante el intercambio de droga donde todos murieron. En medio, un policía que habla mucho pero que siempre llega tarde a todo, y que solo hace acordarse de su padre, de su tio, de su abuelo y del padre de su abuelo, ah que por cierto tambien eran policías.. En fin, que yo no la he entendido o este cine tan moderno no es para mi. Al final dos mil pesetas de las antiguas tiradas a la basura y con la parienta mosqueada, porque esta noche me tocó elegir a mi...