“Todos los recuerdos son rastros de lágrimas”, es el primero de los títulos intercalados por este cineasta hongkonés para dar cuenta del transcurso del tiempo. Recurre a imágenes vertiginosas para mostrarnos las conquistas del protagonista en infinidad de fiestas que parecen dilatarse bajo el influjo del alcohol. Este playboy se enamoró una vez de una mujer que huyó hacia un futuro que nuestro periodista decidió capturar en su novela “2046”. El número alude al número del cuarto de hotel donde la conoció, como también al año de la ficción futurista donde el escritor decide refugiarse viajando en un tren donde se reviven los recuerdos y nada cambia, un viaje que permite evitar el sufrimiento al lado de una mujer androide que no quiere guardar secretos, que no desea huir con él y que perpetúa aquel momento del rechazo de su amada. La trama de la novela es complicada y permite que el tiempo transcurra, que el protagonista confunda el amor con el placer, y que convierta su aflicción en una fuga literaria donde los personajes esconden los rasgos de las personas reales. La belleza de las imágenes de este viaje a ninguna parte conforma un escenario donde el tiempo se deforma y donde la estructura tradicional de tres actos es reemplazada por una mente que eterniza los recuerdos, de manera caótica, pero al ritmo de música, planos y encuadres que disfrazan la pesadilla. Es una historia de ciencia-ficción que permite al espectador viajar al futuro en búsqueda de recuerdos del pasado, verdadera paradoja que destruye cualquier idea romántica del mundo occidental.

Esta película es una mierda pinchada en un palo. Objetivamente y sin discusión.

Animado por la unánime buena crítica de la prensa, alquilé el DVD para verla con mi novia. Casi me deja. Y no la culpo. A los diez minutos de peli ya me estaba dando la tabarra diciendo que es un bodrio. Y yo, gilipollas, diciendo: "espera, espera". Cinco minutos más tarde ella desapareció del cuarto. Y yo, por orgullo, aguantando. Craso error. Es bazofia pura.

La crítica oficial dice que sus imágenes hipnotizan. Confunden los síntomas: te entra sueño, que es parecido pero no lo mismo. Lo siento, pero el rey está desnudo.

Para todos los que les guste esta ¿película? ahí van estas útiles señas:

Dr. Sigmund Freud
Karlsplatz, 16
Viena (Austria)

... y pólvora mojada, ya que es tan exagerado el regocijo en las formas que todo el coqueteo con el melodrama clásico pasado por el toque de cine negro queda vacío de interés dramático.
No hay por dónde pillar el recorrido de sus criaturas y por la mitad de la película te sientes un cretino por no aplaudir "la maestría", hasta que al fin llegas a la conclusión de que no hay para ti, para mí, al fin de cuentas, obra maestra que aplaudir. Una tontería pretenciosa es lo que me parece, disintiendo olímpicamente con mis críticos preferidos, como Antonio Weinrichter.

Con todas las grandes películas siempre ocurre lo mismo: o las odias o te enamoras de ellas. Esas grandes obras de arte nunca podrán ser valoradas como "entretenidas". En cine, es el término que más odio escuchar. El ver una película de esta categoría no es para "echar el rato", no. Toda película digna de ver debe aportarnos algo, y para eso, es necesario meternos dentro de la trama y recrearnos incluso en cualquier "mísero" detalle ya que nunca será mísero e inútil. Esta tercera saga de Kar-Wai (para algunos) no puede considerarse como tal. Es una falta de respeto. En cualquier saga que observemos el protagonista sigue tan plano e invariable como en todas las anteriores y algunos de los personajes se siguen manteniendo en escena. En cambio, 2046 no se puede comparar en nada con In the Mood for Love. No es que sean adversas, simplemente distintas. Esto mismo que digo lo quiere transmitir el propio Tony Leung que se vió en la necesidad de incorporar un bigote a su personaje. Su comportamiento en 2046 no se le podía parecer en nada al de In the Mood for Love. Por otra, la innovación de Kar-Wai en este último film es simplemente brillante. La incorporación de elementos futuristas es algo que nunca me hubiera esperado de este. Renovar o morir. Él decidió renovarse pero su esencia siempre queda ahí. Esa es su magia.

He llegado hasta la mitad. Imposible seguir. No tiene de ciencia ficción más que algunas escenas de la novela que escribe el protagonista, por lo demás se ambienta en los sesenta, así que nadie se llame a engaño. Todo ese discurso tipo cuento de Borges que sale en la sinopsis es un monólogo de la primera escena, con unos cuantos efectos CGI, y luego nos vamos 50 años al pasado y ahí, a vegetar durante dos horas. Es la historia de un periodista-escritor, que vive en un hotel, y sus relaciones con las mujeres. Algunas escenas visualmente bellas, sí. Pero el resto es pretendido virtuosismo, poesía visual y demás zarandajas culturetas que enmascaran que no hay trama, que no hay suceso, que no hay aliciente. No hay argumento serio. Amor, desamor, emparejamientos y desparejamientos...eh, no había venido para esto. Había venido porque la clasifican en todos lados como buena película y como ciencia ficción. Y tiene de lo uno tanto como de lo otro.
Si os gustan las novelas de Haruki Murakami, esto es muy de ese palo. Yo no he acabado ninguna, y lo he intentado, por los mismos motivos que no he podido con esta película. Se soportaría si fuera un corto de 15 minutos, como una bella miniatura, visto y no visto pero que sea elegante y chulo. Como una porcelana china, un haiku, una pintura zen. Un cuchillo tantô. Pero dos horazas con esa (falta de) trama solo se aguantan si tienes unas gafas de pasta ancladas al cráneo con una grapadora industrial.