Esteticismo a raudales y a bocajarro. Algarabía de planos hermosos, cámara elegante, fotografía cuidada, ambientación preciosista y mimada, interpretaciones precisas, afinidades pictóricas, violines como contrapunto, pasiones y desgarros desencadenados.
La historia es clásica, muy conocida y visitada: un triángulo eterno, el que da forma y protagoniza una dama inglesa en su juventud madura; mujer sensible, delicada y de honduras reprimidas sin éxito que atisba una belleza y un dolor en la presencia de un hombre guapo, infantil, egoísta y bastante inútil, y que se lanza de bruces a por ese espejismo, renunciando a todo lo bueno y seguro y muerto y acartonado y querido que tenía con su marido, el juez, el otro vértice; lo opuesto, lo contrario del galán juvenil y pinturero, la madurez, la prudencia, la experiencia y la buena posición social, el dinero, el trabajo, las buenas costumbres, la madre ominosa y toda la retahíla británica del té y el tedio.
Ana Karenina de paseo por Inglaterra.
Atrapada entre un cielo borrascoso y un mar profundo, la pobre y buena mujer apenas se tiene en pie, zarandeada entre esos dos polos, esos dos hombres, al que ella quiere pero no es correspondida y al que ella no quiere y nos da igual lo que sienta el otro.
Aquí pasa algo sabido: de cómo la forma devora al fondo o el aplastamiento soterrado que comete el envoltorio sobre/encima del alicaído contenido. Que se ahoga la historia a fuerza de énfasis y detenimiento. Que tanta hermosura y teatro doliente acaba padeciendo de angostura y callejones sin salida. Que, finalmente, no había para tanto, los personajes deambulan como títeres desnortados en manos de un autor exquisito, admirable y muy meritorio, pero, justamente, o de eso se trataba, poco apasionado, demasiado ensimismado.
Bueno, se aprecia y se disfruta lo mismo que termina sabiendo a poco. Buen ejercicio de estilo. Floja historia, por anémica, raquítica y tan pomposamente compuesta.

Estimados amigos:
Cuando preguntáis si la crítica de otro usuario nos ha resultado interesante y/o útil, yo suelo votar "Sí" a las de Maldito Bastardo( y a otras, por supuesto) porque me inspiran para dar rienda suelta a mi verborrea cinéfaga. Esta en concreto la he marcado como "favorita" porque casi me gusta, de lo sorprendida que me deja.
A mi la película me parece un pastel incomible; el azúcar entontece -mirad a Hoomer Simpson- y al final, mata. En los paquetes de azúcar blanquilla debería aparecer una calavera con dos tibias cruzadas, y en filmes como este, también.
En ocasiones veo muertos, y en otras, hablo con M.B. porque compartimos dos de las tres cosas que aparecen en el título/Sexo, mentiras y cintas de video/ y me contó, antes de que misteriosamente el tono del teléfono empezara a reprocharle ("tú,tú,tú") que algunos seguidores suyos (vale, vale, stop censura, para gustos, los colores) piensan que no existo y que no soy más que un alter ego creado por él, otro avatar ..¡Lo que me faltaba! Ni siquiera se excostilla (Libro del Exodo) sino ¡él mismo! Tras un prolífico crítico había una gran mujer, ahora está delante. Él decidió bautizarse como M.B. y ahora pretende hacernos creer que la cinta le parece un canto al amor, y que entre el Platónico y el nosecuantitos está el verdadero ..Cosas veredes y leyeres. Parafraseándole, /Entre visillos/ (por cierto, de Carmen Laforet) la protagonista observa, con una banda sonora de fondo que es para llorar, efectivamente, a un zagal que no le llega a la suela de sus inofensivos zapatitos de suela plana.. y aunque Rachel Weisz abra mucho sus profundos y azules como el mar ojos, las pupilas contraídas son delatoras, y Lee Strasberg de lado, ni se cree el personaje, ni éste se enamora del de Tom Hidleston o Tom Doe, que parece una anacrónica mezcla usiana entre Felipe el Hermoso y el hermoso de Felipe...La fotografía sí, estará bien, y la ambientación años cincuenta.. Los vestidos de Mia Farrow en el /Gran Gatsby/ he creído ver.
No me gusta la película, ni la crítica de M.B. ni que alguien pueda pensar remotamente que mi oipinión le pertenece en lo más mínimo.
PD-A -(;)) /Deep blue sea/ sin el *The* es una peli de tiburones asesinos, como esta.
PD-B- A los queridos amigos de Filmaffinity quiero presentarles mis disculpas si se han sentido ofendidos . No es mi estilo ofender, y mucho menos insultar. A M.B. no le importa, me consta, incluso sospecho que le gusta, no hay más que leer su blog y ver su Twitter para ver cómo él mismo se define.. Ahora que me leo, le estoy publicitando, pero tal vez esto, aunque sea una actividad por amor al Arte (Séptimo) sirva para que si tuviera o tuviese que pasarle una pensión a nuestro supuesto hijo, no se hiciera tanto el /Alguien voló sobre el nido del cuco/ Creo que podéis entender que esté dolida con M.B. Me centraré en sus críticas , en las películas, y espero que no se me coarte aqui también mi libertad de expresión. Salvando las distancias, y romanticismo aparte, como en este metraje, las discusiones entre Góngora y Quevedo produjeron uno de los pasajes más altos y divertidos de nuestra literatura aunque ellos no fueran pareja, que se sepa..Culterana y conceptista a la vez, me siento. Muchas gracias.
Por último quiero señalar que llego virgen a las salas. No leo reseñas de críticos "consagrados" antes..si me gusta, me gusta, y si no, pues no digo lo que pienso y listo.
Gracias de nuevo.

Una chica culta y de buen ver, casada con un juez aburrido como un calamar, se lía con el tío más mastuerzo y borracho de Londres, y claro las pasa canutas y encima le limpia los zapatos. Esto podía haberse contado con cualquier marco histórico y topográfico, pero deciden hacerlo en la Inglaterra de los 50 y recrear al dedillo los ambientes interiores de la época. Ello justifica una fotografía tremendamente pictórica, con uso constante del efecto "flou", que logra algunos fotogramas realmente bellos. Pero esto en una película no debería ser sino mera herramienta narrativa y no casi un protagonista. Pasa lo mismo con la música, que recalca tremendamente los momentos dramáticos hasta la saciedad. Desde luego Rachel Weisz está soberbia en un papel que es un do de pecho casi constante, con gran precisión expresiva en los gestos. Se consigue trasladar al espectador la angustia del personaje, así como la dureza de un entorno que desprecia los sentimientos. El tema no es otro que el eterno dilema entre la vida gris pero segura y la intensidad vital con todos los riesgos. O sea, Madame Bovary, por poner un ejemplo. Y no está mal, salvando lo dicho anteriormente. Pero me parece todo un poco falsamente antiguo, algo así como esos muebles que se barnizan para darlos un aspecto envejecido.

Gran parte de las obras dramáticas de Rattigan han sido adaptadas a la gran pantalla, siendo mi favorita "La versión Browning". En el caso de la película que nos ocupa, "The Deep Blue Sea", cuyo título hace referencia a uno de los pensamientos citados en el film, destaca sobremanera la aclamada interpretación de Raquel Weisz, en el que para mí es sin duda uno de sus mejores papeles. El tono un tanto lóbrego y sombrío que propone Rattigan se ve auspiciado por el fantástico encuadre fotográfico del alemán Hoffmeister. Mención aparte merecería el famoso Concierto para violín y orquesta, op. 14 de Samuel Barber, que ilustra y acompasa perfectamente esa dualidad de encuentro-desencuentro propia del claroscuro concerniente al enamoramiento.

Primero explicar que yo, como la protagonista, me encuentro en esa disyuntiva. Dudo si sólo realizar una crítica objetiva de esta bella película o, como me pide el cuerpo, criticar a los que aquí exponen su desacuerdo basado en su propia ignorancia. No pasa nada porque no nos guste una película… no conectamos con los personajes, la puesta en escena nos parece lenta, etc. Pero una cosa es esto y otra cosa es criticarla por su falta de sensibilidad cuando a lo mejor somos nosotros los que no la tenemos para entenderla. En este mundo en el que vivimos, en el que parece que todo se cuenta en 140 caracteres, estamos perdiendo la capacidad de profundizar en las cosas. Y entonces nos volvemos superficiales, no entendemos lo que no nos explican de forma “fácil”. El mundo ya no se entiende sin palomitas…
Nos sentamos en un cine y pretendemos comparar una película basada en una novela de mitad del siglo pasado con el guión de cualquier comedia o drama romántico facilón escrito en la actualidad. Aunque parezca mentira, a nuestra protagonista se la podría considerar una adelantada a su tiempo, una mujer fuerte que afronta sus conflictos y debilidades de manera directa, que se enfrenta a la vida y a la sociedad de frente. Es un homenaje a los dramas del cine clásico, a “Breve encuentro”, al Lean de “Pasaje a la India”… por eso parece distante cuando es minuciosa, preciosista, para no alterar ese reflejo del pasado. Cuento detalles en “spoiler”