Eso es lo que uno encuentra en "Dómino": virguerías de cámara y montaje suficientes para lograr que Jerry Bruckheimer eyacule de gusto durante su visionado.

¿Historia? Escasa. Y demasiado larga, paradójicamente. ¿Personajes? Extraños y no muy bien descritos. ¿Kiera Knightley? Macizona. ¿Tony Scott? Perdidísimo. El hombre -ya sexagenario- ha olvidado lo que es contar una historia en imágenes y parece empeñado en superar a Michael Bay a la hora de ametrallar al publico con imágenes relámpago.

Eso sí, en esta peli se ataca frontalmente a "Sensación de vivir", lo cual me divierte de cierta forma perversa.

Pero el resto... BUFFFFFFFFF.

Para ver con el sonido bajado y el MP3 a todo trapo sonando en los oídos del espectador.

Allá por 1977, aparecía un nuevo realizador dando una sorpresa con la que, dicen, es una gran película "Los duelistas", aunque sería 2 años más tarde, cuando verdaderamente la fama llamaría a su puerta en forma de alienígena terrorífico, pues con "Alien" consiguió, además de una magnífica película, su particular salto a la fama para, a posteriori, dar una ambientación logradísima a un film mediocre, "Blade runner". A partir de ese momento, todo empezó a ser aire en su filmo, desde ladrillos como "1492" o "La teniente O'Neal" (que, dicho sea de paso, también es un panfleto maloliente), hasta inmundas y sobrevaloradas bazofias como "Thelma & Louise", "Gladiator" o "Hannibal", la mayoría de ellas trabajos de encargo que, además de no aportar absolutamente nada, se aprovechaban de una dirección efectista y vacua, para hacer de este tipo un gran comerciante y un tontainas que no tiene rumbo alguno, y no parece ni saber lo que quiere.

A su mismo tiempo, su hermano listo, después de "The hunger", su particular propuesta, comenzaba a firmar más proyectos de encargo que otra cosa, heces como "Top gun", "Revenge" o "Superdetective en Hollywood II". Sin embargo, a partir de ahí todo empezó a cambiar, y pese a realizar films como "Amor a quemarropa", también de encargo, comenzó a sumar valía como director de thriller y acción y, a partir del 97, donde colaboró en un film formado por 3 cortos con el hijo de Ridley, Jake, que lo debió introducir peligrosamente en el mundo de la farla, se inició en su particular camino, creándose un estilo propio, además de demostrar que ahí empezaba su verdadero periplo y, aunque comenzó con la fallida "Enemigo público", a esta le precedieron "Spy game" y "El fuego de la venganza", dos muestras patentes de lo que pueden llegar a hacer las drogas, demostrando que sabía entretener como nadie y que no necesitaba que le vendiesen proyectos, demostrando que era mucho más listo que su hermano.
Con "Domino", llegamos a la culminación de la carrera de todo un señor farlopero, donde con una estética que, sin innovar, une en ella lo más excéntrico y petulante, siendo esa fotografía descentrada, ese colorido llamativo y ese manejo de la cámara tan epiléptico como extraño, los principales ejes de la obra de este señor.
En campo interpretativo, Knightley tiene momentos de lucidez, aunque su actuación en general es sencillamente correcta, pues se limita a usar los mismos recursos durante todo el tiempo, Rourke lo hace suficientemente bien y, sobretodo, hay que destacar a un Walken grande.
Eso sí, lo más extraño, es esa especie de humanidad que impregna la cinta en alguna que otra ocasión, algo rarísimo tratándose de este sujeto.
Tampoco hay que olvidar el guión de Richard Kelly, un guión competente al que, sin embargo, quizá le sobran algunos momentos, pero el global es convincente.

(Sigue en el spoiler)

Sin duda lo que mas me ha atrapado de esta película es su fotografía, y la forma de rodarse. Visualmente es muy atractiva.
Personalmente he pasado un buen rato viendo este film, y no me ha resultado pesado.
El rodaje es rápido, y se fija en los pequeños detalles.

Historia sin interés, con personajes planos a más no poder, resoluciones ilógicas, intérpetres mediocres, sinsentidos varios, un largo catálogo de lo que el señor Scott acostumbra a crear.

No hay plano que dure más allá de los cuatro o cinco segundos, y cuando son de acción pase, pero cuando se trata de momentos reposados, o más bien cuando el director no sabe a hacia donde continuar, se torna molesto. Y cada poco, planos de un pez. Como suena. Totalmente aterrador.

Muchas letras impresas en pantalla, voces en off que explican lo que cualquier espectador con una edad mental superior a los tres años ha pillado de sobra ya, unos diálogos que rayan la oligofrenia, un uso de la mafia ridículo, un salvajismo sin ton ni son, y un final de ésos que hacen que te preguntes por qué sigues pagando lo que cuesta la entrada de cine y no exiges que te devuelvan el dinero.

En fin. Que no me había aburrido tanto en el cine en mi vida

Me hace gracia la gente que dice "si no te gusta es porque eres antiguo y no estás preparado para este tipo de cine", a mí normalmente me gustan las películas a ritmo de videoclip pero es que esto es pura basura.

El uso de la cámara se pasa en excesivo, la historia da saltos bruscos y está mal contada, el guión es peor que lo que podría hacer un niño de 15 años, algunas lineas de diálogos dan asco, como por ejemplo "¿por qué quieres ser cazarrecompensas?" "porque mola", realmente durante algunos momentos sentí verguenza ajena. Por no hablar de la actuación de Kiera, lo peor que he visto en muchos años, el personaje no le pega en nada, ese aire de dureza parece de plástico, incluso el mono de militar le queda grande y resuelve las situaciones absurdas de la peor manera. Eso por no hablar de las situaciónes que pretenden ir de profundas, sin ningún tipo de lógica "si llega un predicador en coche y sentamos a la peña en unos sofás a hablar en medio del desierto seguro que mola".

No perdais 6 euros en esto.