7 - Fotografia: la pel·lícula com successió d'imatges. Es tracta d'una re-invenció del món?
3 - Temps: coherència cronològica rellevant.
2 - Correspondència forma-fons: forma triada en concordança amb el fons.
1 - Guió: argument, trama i desenvolupament d'ambdues. Comunicació amb l'espectador.
9 - Obra d'art: l'obra... ho és d'art?
4 - Direcció artística: decoració, ambientació, il·luminació...
5 - Interpretacions: dramatisme del conjunt potenciant la pel·lícula.
8 - Motivació: si l'obra fa que l'espectador devingui part activa.

7 - Fotografía: la película como sucesión de imágenes. ¿Se trata de una reinvención del mundo?
3 - Tiempo: coherencia cronológica relevante.
2 - Correspondencia forma-fondo: forma elegida concordancia con el fondo.
1 - Guión: argumento, trama y desarrollo de ambos. Comunicación con el espectador.
9 - Obra de arte: la obra... ¿lo es de arte?
4 - Dirección artística: decoración, ambientación, iluminación...
5 - Interpretaciones: dramatismo del conjunto potenciando la película.
8 - Motivación: si la obra hace que el espectador sea parte activa.

La película posee carácter de mito porque ostenta la pesada fama de ser una de las mejores del cine mudo español, la mejor incluso, suelen decir, y tal bagaje representa una carga desmedida y, a todas luces, exagerada.

Es cierto que la historia es buena y en ello no hay que restar mérito a Florián Rey ya que a él pertenecen la historia, el argumento y el guión.

Pero eso no basta para convertirla en mito.
No debería bastar.
Por expresarlo en pocas palabras, diremos que al largometraje le sobra intención pero le falta dinamismo, le sobra argumento pero le falta presencia, sabe lo que quiere decir pero carece del dominio del arte cinematográfico para llevarlo a la pantalla de forma adecuada, para narrar la historia con talante artístico, para dotarla de esa fabulación que siempre se reclama en la obra bien acabada.

Con demasiada frecuencia, a lo largo de sus cincuenta y ocho minutos de duración, produce la impresión de tratarse de una sucesión de estampas con intretítulos en lugar de una auténtica película.
En 1930 el cine ya era otra cosa.

Algunos mitos pierden mucho vistos de cerca.

Por el título parecía más una película de terror, ya que estamos acostumbrados a asociar "maldito o maldita" con pelis de terror todo por culpa de las malas traducciones del título original.

Esta, no tiene nada de terror, es algo extraño que pasa a ese pueblo y la gente emigra para no morir de hambre. Esta película se centra más en la figura de la mujer que abandona a su marido en la cárcel, a su hijo que lo deja al cargo del abuelo.

Pasa el tiempo, y bueno, no sé si critica las acusaciones tan fuertes que recibe algunas mujeres al llevar cierta vida. Y lo mal que lo pasan.

Aunque el personaje de la mujer lo veo poco trabajado ya que veo poco apego a su hijo, sólo en momento dramáticos que no cuadra porque el resto de la película no se le ve una amor por su hijo demasiado fuerte. Sólo sufre pero sin especificar, al menos es lo que a mí me ha dado a entender.

Una de las últimas películas mudas del cine español, que no aprovecha todos los avances técnicos de la época.