Película muy insatisfactoria, no quiero decir que sea mala en cuanto a cine porque no es así, los actores están muy bien y está bien filmada, el problema es que es muy surrealista y no va a ninguna parte.

Por momentos hace alguna referencia a "carretera perdida" de David Lynch (que es una película sin pies ni cabeza que odio) con imágenes del coche en medio de la noche enfocando la línea continua de la carretera.

Muestra a personajes que no tienen ninguna función en la película, y luego se olvida de ellos, o desarrolla a "protagonistas" que luego se deshace de ellos sin ninguna piedad.

Es una amalgama de surrealismo y de sin razón, si eres una persona que le gustó "carretera perdida" pues es tu película, si por el contrario buscas que las cosas tengan algún mínimo sentido pues huye corriendo, personalmente lamento mucho haber perdido el tiempo con ella (culpa de las buenas puntuaciones de algunos).

Prosigo en spoiler.

Los críticos y ciertos espectadores han visto cosas en esta película que... o bien no existen, o a las que yo no presté atención. Me parece una obra ridícula, como decía mi abuela: Un quiero y no puedo. ¿Qué intenta contar? Es que no lo sé.

La historia del vestido extraño y peligroso, no casa muy bien con esa compleja trama, que en ningún momento descubre su destino. Me costó terminarla; entendiendo que no todo el cine tiene que gustarnos, comprendo perfectamente que eso se produzca; pero cuando la narrativa nos sumerge en un surtido de giros ridículos, donde la coherencia no se puede gestionar... ¿Qué nos queda?

Sé que el título de la reseña puede atraer lectores, pero la razón principal de mis comentarios siempre es recordar, pudiendo releer lo que en su momento consideré sobre ella, además de su valoración... El título, en este caso, que le he puesto, es tan incoherente como la propia película. No se merece nada mejor.

A finales de los años 60, y al abrigo de la Nouvelle Vague, la archiconocida corriente francesa, nació el nuevo cine social británico, conocido como Free Cinema, un espacio libre de experimentación fílmica, que dejo algún título interesante, a la par que mucha cantidad de subproductos infumables.

Dividida en dos parte muy pronunciadas, que se unen por la presencia de ese vestido rojo maldito, que condena la vida de todo aquel que se lo pone, el realizador Peter Strickland construye un extraño ejercicio de estilo, cosido con los retazos de un montón de influencias estéticas.

El marcado tono surrealista del que el film hace gala, aleja la posibilidad de crear un universo verdaderamente convincente, es así, que como crítica al consumismo, o a algún tipo de capitalismo feroz, es débil y poco inspirada, factores ambos sobre los que debería haberse mostrado más accesible.

El buen hacer de la actriz Marianne Jean-Baptiste, contempla los mejores momentos de tan extravagante comedia negra, que durante su primer tramo se muestra interesante e hipnótico, gracias también a un trabajo técnico adecuado, en el que destaca un buen trabajo de fotografía.

Finalmente, parte de ese hipnotismo algo inquietante funciona hasta que se aprecia, por el devenir de su fórmula narrativa, que será imposible obtener una satisfacción en sus conclusiones, tornando a ‘In Fabric’ en un producto experimental sumamente irritante, y absolutamente olvidable.



<Lee esta crítica, y muchas más en Fusion-Freak.com>

Típica película que gusta a los críticos o los que van de esto, pobres que no valen para mas...

En fin, para empezar no es una película, son dos, porque el tostonazo de la primera historia parece ser que se les quedaba corto y así el director pudo aburrir con otra hora mas.

Yo ni soy experto ni voy de ello, pero una máxima en el cine es que en el montaje se quiten las escenas sobrantes que no aportan nada a la historia para no aburrir al personal, que no me vengan los entendidos a razonar que las escenas leeeeeeeeeentas, los planos sin sentido y muuuuuuuuy largos aportan algo, porque lo único que dan es somnolencia.

Hay miles de ejemplos en todos los blockbusters: montajes del director, copia nueva con mas minutos añadidos, escenas eliminadas, no os enumero las películas porque ya las sabéis y no seré yo el que os aburra, pero la receta es clara, cuando una película es buena se empeñan en vendernosla con mas escenas, mas montajes, retoques de FX y mil zarandajas mas...

En esta película si quitamos las escenas que no aportan nada a la película, personajes que no pintan nada en la trama, planos ridículos y supuestas metáforas visuales (es que me parto el culo, con perdón), pues eso, que se queda en 10 minutos.

A ver si nos enteramos señores críticos y aficionados que para que una película sea buena no tiene que ser rara, no tiene que ser pesada y no tiene que aburrir al personal.

Resumiendo, esto es un quiero y no puedo, y que conste que para criticarla como debe ser la he visto en VO y hasta el final...

Ahora pienso en la vida que me ha quitado pudiendo hacer algo mejor, como emparejar mis calcetines, por ejemplo

Tras media hora de reflexión, visionamos a las 19:00 en el Principal una de las películas por las que servidor tenía más curiosidad por ser una de las decisiones más extrañas para una Sección Oficial de este tipo: la británica In fabric, del director de género británico Peter Strickland. Invierno en Londres, superpobladas rebajas en uno de las más grandes y prestigiosos almacenes de ropa, poblados por inquietantes asistentes y un lóbrego manager (personajes góticos, vampíricos). Sheila, humilde madre soltera trabajadora de asistente en un gran empresa de apoyo al público, decide comprarse en dichos almacenes un hermoso vestido rojo para deleitar a su próxima cita. Tan pronto como se lo ponga, sucesos inquietantes y paranormales empiezan a suceder a su alrededor, y en el entorno de todos aquellos que heredan el susodicho vestido. Un ejemplo más del cine manierista y juguetón de Strickland, que tras tener apuntes de esto sus películas previas apuesta aquí por un giallo de manual en su aspecto visual y más desatado y esperpéntico que nunca. En esta ocasión, con un marcado tono bufo que la hacen hilarante, un enfoque burlón de un filme que no se toma nada en serio a sí misma que le viene como un guante. Una propuesta más propia de Sitges o la Muestra Syfy que sorprende que esté en esta Sección Oficial, en una muestra más de la valentía de Rebordinos y compañía al programar propuestas tan variadas y heterogéneas. Filme retro, de colores rojos saturados y música de sintetizador, un bombardeo visual de imágenes de televisión y secuencias pesadillescas que tiene más trasfondo del que parece. Bajo esta comedia guiñolesca yace una crítica a las políticas de comportamiento de las macroempresas inglesas que aunque se halle exagerado puedo corroborar, por mi reciente pasado, que no están muy lejos de la cruel y deleznable realidad. Una película, que duda cabe, burda y absurda, con dos partes descompensadas y larga de más, con problemas claros al concluir. Una sátira capitalista que mira al cine de Serie B y que sin revolucionar a un género que ya floreció en los 70 fue uno de los episodios más refrescantes de la semana. Disfrutamos con ella como niños.