La sombra del 11-S comienza a ser muy alargada. Desde el macro atentando que sacudió a todo el planeta ha surgido un nuevo cine americano mucho más incisivo y crítico.
Spielberg se sube al carro con una historia sobre terroristas y sus asesinos cazadores basada en un polémico libro, "Vengeance: The true history of an Israeli counter-terrorist team", escrito por un periodista canadiense en colaboración con un ex agente del Mossad.
Aunque los propios ex miembros del Mossad y expertos de los servicios israelíes afirman que el ex agente del Mossad es un impostor y han ofrecido a Spielberg documentación para adaptar “correctamente” el libro, éste se ha mantenido al margen de ambos bandos. Conclusión: Spielberg no se casa con nadie, enfurece a todos los implicados y realiza una obra tan “imparcial” como conservadora. Sin ahondar mucho en el pasado de un conflicto que cada vez parece que no tendrá un final claro y cercano. Pero por el contrario resulta ser un filme necesario para levantar polémicas y asperezas. A ninguno de los implicados no les debe gustar mucho la verdad o una parte de la misma.

Con una perfecta estética y recreación de la época, Spielberg vuelve a demostrar su pleno conocimiento del lenguaje cinematográfico. Ya lo sabíamos. Pero esta vez, en mi opinión, Spielberg tiene algo interesante que contar sin cagarla como ya sucediese en la infantil, complaciente y maniquea “La lista del Schindler”, la bochornosa mediocridad de “Amistad” y la irregular y fallida “Salvar al soldado Ryan”.

“Munich” pertenece a su cine “serio”. Al completo margen del mainstream. A través de recursos clásicos tanto en la puesta en escena como en el montaje basado en flashbacks, Spielberg disecciona unos hechos perturbadores, amplificando la historia a límites universales del terrorismo internacional. Sin perdonar los execrables actos de los terrorista y sus verdugos.
Detalla la espiral de violencia que se generó a raíz de los hechos acaecidos en Munich en el 72 y a través de una trama repleta de conexiones con la actualidad. Un juego del gato y el ratón en un atractivo y redundante thriller político. Con parecidos desde "The French Connection" a "Alias".

Me quedo con muchos detalles que acompañan la cinta y la dotan de complejidad y profundidad. Tan sólo dos puntos criticables: el primero es su excesivo metraje aunque no me haya aburrido en ningún momento y el segundo es obviar y manipular ligeramente detalles históricos, entre los cuales destacan los inocentes que asesinó el Mossad confundiéndolos con terroristas.

Muchos la tildaran de simple, superficial y reiterativa. Pero “Munich”, es la película de Spielberg que más me ha gustado junto con “Tiburón”, y sus dos mejores y acertados filmes comerciales de aventuras (“En busca del arca perdida” e “Indiana Jones y la última cruzada”).

Una célula de la organización terrorista palestina “Septiembre Negro” secuestra y asesina a once deportistas israelíes en septiembre de 1972 en una masacre que conmueve al mundo. Como respuesta a la misma, un comando hebreo parte de Israel días más tarde con la misión de ejecutar a los miembros de la masacre, en lo que supone una persecución que se prolongará más de diez años.

Munich es, posiblemente, la mejor película de Steven Spielberg, donde demuestra una gran madurez como director, enfocando un conflicto tan delicado y personal (él es judío) desde un punto de vista objetivo y reflexivo. De ahí que suscitara tantas críticas desde ambos bandos. Absténgase gentes demagogas y cortas de miras.

Llevaba tiempo desencantado con Steven Spielberg, es un genio, si, no hay duda.Ha pasado a la historia por méritos propios, no lo discuto. Sin embargo, yo lo veía más como a un notable hombre de negocios que como a un artista, le veía hacer películas que no estaban mal pero en las que no arriesgaba nada, en las que sabía que iba a conseguir una buena taquilla y éxito, me decepcionaba, creía que era capaz de volver a deslumbrar al mundo como lo hizo antaño, de hacer cine en estado puro olvidándose de otras cosas superficiales y rentables. De repente, fui al cine a ver Munich y mi opinión cambió completamente.

Munich es una gran película, tiene momentos maravillosos, de una tensión y emoción impresionantes. Y es una reflexión, un acercamiento a un tema tan candente y de tan difícil solución como es el terrorismo y las disputas territoriales. ¿Es legítimo que el gobierno de Israel forme un grupo de élite para castigar a los responsables de las acciones terroristas de Munich? ¿cómo se puede acabar con el terrorismo? ¿porque existe el terrorismo? ¿hay que hacerles pagar con la misma moneda?. Ni los líderes mundiales se ponen de acuerdo, y el tiempo pasa y las acciones terroristas se acentúan. Es el gran problema del siglo XXI.

Debo reconocer que la última media hora de película baja mucho la nota de la historia. De hecho, no me gustó, se nota la intención pero resulta pesada y plomiza, pero todo lo anterior está muy bien hecho, diálogo, música, dirección, interpetación. Además, se repasan conflictos sin resolver que aún existen en el mundo.

Es bonito ver como Eric Bana y sus compañeros luchan por lo que consideran justo, pero ellos mismos se debaten, sufren -¿Hago lo correcto? ¿vale la pena?-. Lo que si vale la pena es ver la película, una gran película

Cuando el grupo de élite ,encabezado por un buen Eric Bana, trabaja y coopera se producen escenas de una calidad cinematográfica altísima, la película te hace pensar, te impacta.

El director ha hecho películas de todo tipo, con esta ha dejado claro lo versatil y lo bueno que es. El personaje que me gustó mucho fue "el que se preocupa".

Contraposición del deber familiar y el deber a una patria, que es más que un patria, una religión que es más que una religión. Un judio, será un judio en cualquier parte del mundo.

Spielberg alude en todo el metraje a los motivos del conflicto social, familiarizándolos. Eso es uno de los motivos por los cuales el film cobra fuerza y veracidad; tiene contrapunto dramático, y por otro lado, nos acerca el discurso israelí a los que no somos hebreos, con la metáfora de esa gran familia francesa y los valores de su patriarca. El primer paso ha de ser definir: ahí Spielberg es preciso, consecuente en toda su protesta hacia los de su parte(1): ¿Qué es el pueblo judío?

Por otra parte, derivada inevitablemente por la historia real, pero que Spielberg con buen ojo acentúa, hay un buen tratado de la índole de los atentados cometidos hacia los palestinos (2).

El buen judío. Ese hombre que se supone que ha de ser justo, se le antepone una labor de seguridad de la nación. El pueblo judío deja de tener vínculos y obligaciones familiares para convertirse en un Estado.(3)

Munich es todo un ejercicio de técnica cinematográfica. Spielberg la domina como pocos y se nota. La estructura del film me gusta pero se hace algo pesada porque ya sabes lo que toca después. Yo no creo que sea una denuncia aunque al final aparezcan las Torres Gemelas. Es más bien un aviso. ¿A quién? Bueno, mi parecer es que a los palestinos, pero podría estar equivocado. De todos modos, la crítica está ahí y la polémica que originó la película fue tan interesada y artificial como en sus tiempos lo fuera La pasión de cristo.

La película nos lleva a otro tipo de guerra fría de la que Hollywood no suele hablarnos mucho por estar en manos judías. Cada asesinato se convierte en un ejercicio distinto de técnica. Están montados como si asistiéramos a un concurso de cortos. Al final se va desinflando la cosa y uno sólo espera los títulos de crédito.

DESTACO la interpretación de Bana, la secuencia en Holanda y el excelente montaje. El vestuario soberbio, así como algunos planos generales.

SUSPENDO a Williams por la música, la fotografía por su toque retro y la linealidad de la historia por encima de todas las cosas.

El director se nos pone serio, pero faltaba Murdock pilotando un helicóptero. Buena.