El plano secuencia de cada capítulo proporciona autenticidad al mostrar sin elipsis fragmentos de la investigación para aclarar un crimen y la motivación del adolescente implicado. Es admirable el virtuosismo del guion al condensar en cuatro horas de tiempo real la historia de año y pico. Ello atrapa al espectador en una historia que plantea más preguntas que respuestas, nos advierte que la monstruosidad puede estar muy cerca, cuestiona la manipulación de las redes sociales en los chicos tan sensibles, transmite con rigor la inseguridad de los padres en su tarea educativa, revela la crueldad social con los débiles… En la iconosfera tan saturada de nimiedades e imposturas llama la atención la verdad de esta ficción británica, tan solvente y atractiva.

No voy a discutir la valía de la serie. Buena y muy bien interpretada. Graham, como siempre, un fenómeno de la actuación, sin sobreactuar nunca y con un gran mérito al no ser un gran sex simbol, ¿verdad? Anda que si fuera guapo...Pero, el hecho de que sea rodada en plano-secuencia, es decir, con total continuidad lineal de principio a fin en cada capítulo, sin posibilidad de cambios espaciales o temporales, lastra la serie. Se escapan multitud de escenas al no poder abandonar unas y retomar otras. No es posible. Multitud de minutos de primeros planos de cogotes y de paseos por diferentes pasillo cuando esos tiempos podrían servir para explicar más de la trama.
Sufrimos en su momento los mareos de cámara del movimiento Dogma y ahora sufrimos el plano-secuencia, muy chuli pero...Y Menos mal que no era película...con cada capítulo, por lo menos, había un punto de partida diferente.
Pero bueno, la serie está muy bien.

El primer episodio es de lo mejor que he visto en muchos años, todo en tiempo real y te da la sensación de estar en el mismo lugar viéndolo todo, un capítulo que te deja en tensión todo el rato. Todo lo contrario que los siguientes tres capítulos, cada episodio va a menos y el último es el peor con diferencia. Da la sensación de que a partir del primer episodio los guionistas se quedaron sin ideas y en realidad la serie a pesar de ser corta finalmente se hace larga.

Muy bien filmada: 8/10.
El apartado sonoro también destaca: 8/10.
Las actuaciones cumplen: 7/10.

El verdadero problema es el guion. El constante velo ideológico que parece invadir cada producción de Netflix termina opacando todo lo bueno. No le permite a la historia brillar ni desarrollarse con autenticidad.
Guion: 1/10.

A esta altura de la evolución de la sociedad humana, gozando y sufriendo el impacto de un desarrollo tecnológico desmesurado y en constante progreso, vale la pena detenerse a analizar (y tratar de comprender) los cambios profundos que se han operado en la conducta de las personas y las relaciones entre ellas. ADOLESCENCIA aborda ese tema desde una perspectiva original. No se trata de analizar "hechos" (algo que se podría cuestionar de muchas maneras, habida cuenta de que nos pasamos el día recibiendo información que somos incapaces de verificar) sino de examinar lo que esos hechos, o el espejismo de esos hechos, producen en los adultos, los adolescentes y los niños. Por lo pronto, en ADOLESCENCIA sus creadores han dejado en claro que en el planeta Tierra están coexistiendo dos realidades (tal vez sean muchas más) y que los habitantes de una entienden y aceptan poco y nada lo que ocurre en la otra. La ya mentada tecnología (no hace falta que aluda a los artefactos que la hacen accesible) ha servido para crear la "infosfera", la "noosfera", el "dataverso" (se puede elegir cualquiera y hay otras), un espacio virtual, absolutamente "real" para los que lo habitan (especialmente los jóvenes, los adolescentes y pronto los niños) y un planeta desconocido e inexplorado para los que no han podido ser parte de él. ADOLESCENCIA, más que el crimen cometido por un adolescente de 13 años, explora la incapacidad del "afuera" para entender lo que ocurre en el "adentro". Jamie es un chico común, ni mejor ni peor que otros. La familia de Jamie, madre, padre, hermana, no es mejor o peor que otras. Pero los "hechos" (ya cuestionados por definición, ya que ni siquiera podemos estar seguros de que haya sucedido lo que quedó registrado (y que Jamie, en un momento de la entrevista con la psicóloga cuestiona calificando la grabación de "fake", algo que solo es posible porque el concepto de "fake" está tan instalado y naturalizado como cualquier otro) no pueden ser determinados con absoluta certeza para conocer la "verdad". No voy a revelar el momento clave de la miniserie, cuando Jamie le dice a sus padres algo decisivo. Y eso ocurre en el tercer capítulo, no en el cuarto y último, lo que de alguna manera invita a algunos críticos a calificar erróneamente (desde mi punto de vista) lo que están analizando. Uno de esos críticos argumenta que ADOLESCENCIA "es una serie con suspenso que aprovecha su forma narrativa para postergar la resolución del conflicto y regodearse con la crueldad y el drama". ¡Error! No es eso lo que Jack Thorne, Stephen Graham y Philip Barantini (sus creadores) trataron de poner sobre la mesa. ADOLESCENCIA no puede ser tratada como un "producto", es demasiado más que eso. Y para confirmarlo, si hiciera falta, me remito a la escena del primer capítulo en el que el hijo del policía le dice a su padre, el que llevó a cabo el operativo de detención de Jamie, que NO ENTIENDE NADA DE LO QUE ESTÁ PASANDO. Eso es ADOLESCENCIA: una muestra descarnada de que los adultos no comprendemos en absoluto a los jóvenes y hemos perdido la brújula en algún rincón recóndito y no parecemos capaces de encontrarla.