Río Rojo

Liderazgo: conjunto de habilidades gerenciales o directivas que un individuo tiene para influir en la forma de ser de las personas o en un grupo de personas determinado, haciendo que este equipo trabaje con entusiasmo, en el logro de metas y objetivos.

También se entiende como la capacidad de tomar la iniciativa, gestionar, convocar, promover, incentivar, motivar y evaluar a un grupo o equipo. En la administración de empresas el liderazgo es el ejercicio de la actividad ejecutiva en un proyecto, de forma eficaz y eficiente, sea éste personal, gerencial o institucional (dentro del proceso administrativo de la organización).

La naturaleza nos ofrece muchos ejemplos extraordinarios de TRABAJO EN EQUIPO, si sabemos verlos. Y no hablo solo de las hormigas.
¿Ha observado ud. alguna vez una bandada de gansos canadienses volando por encima de su cabeza? Observará tres cosas interesantes:
1. Siempre vuelan en una característica formación en V.
2. Una pata de la V es siempre más larga que la otra.
3. Los gansos suben desde la parte trasera hasta el frente para tomar el relevo en la posición de cabeza.
El ganso que está en cabeza establece el rumbo para el grupo. Como está solo al frente, crea un vacio parcial en los extremos de las alas, lo mismo que los demás gansos de la fila. Al luchar contra el fuerte viento en contra, el que está en cabeza se cansa más rápidamente que los demás gansos. Para mantener la velocidad, otros ascienden para reemplazarlo. Se ha descubierto en ensayos en el túnel de viento que, debido a la formación en V, una bandada de gansos puede volar ¡un setenta y dos por ciento más lejos que un ganso volando sólo con la misma cantidad de energía!
¿Se ha preguntado alguna vez por qué una pata de la V es más larga que la otra? ¡Porque en una hay MÁS GANSOS que en la otra!

El peor río de Hawks. Mucho actor de postín para poca chicha. Muy larga para contar las idas y venidas de unos ganaderos. SI fuera de pepito López no creo que pasara del 5,3. Lo de una de las mejores peleas del género me da la risa floja. Resumiendo, a Howard Hawks le he sacado de los 10 mejores directores y no creo que vuelva nunca.

La vi por primera vez el 20 de mayo de 2012, donde escribí una crítica. Esta crítica tuvo el respado de 14 de 26 usuarios. En esta primera crítica comentaba que la película es "inhumana". Comentaba también: "Pues la voy a suspender... Como western no está mal (no entiendo la sobrevaloración que tiene esta película). Pero no me entra que el protagonista, el mismísimo John Wayne haga un personaje de malo, sí, porque, ¿cómo puede ser que le quite la tierras a otro y encima mate por eso? Y ole, queda impune. Sí, sí, dice que lo hace porque a quien le quita la tierra, fue quien le arrebató a los indios. Pues vale, entonces lucha por esos principios, y devuelve la tierra a los indios. Pero no, quita la tierra, roba ganado y es el bueno de la película. No me cuadra. Luego contratas a gente, y si incumple su contrato y quiere marchar, pues los matas, y no pasa nada! Bueno sí, se revelan, pero vaya... Que no. Lo siento, yo con estas cosas no puedo. Llamarme imbécil. Lo único bueno y destacable es Montgomery Clift que sale de un buenorro impresionante."

Vista de nuevo, de un 4 que le había puesto, le quito uno y se queda con 3. Sí que es verdad que me ha vuelto a sorprender ese primer diálogo de robar tierras y matar sin más. A mí es que, la gente que va de sobrada, me repatea bastante, tanto que en esta película he visto una John Wayne muy sobrado, y no, no me ha gustado.

Es una de las mejores películas del Oeste, y aunque sólo tuvo 2 nominaciones al Oscar, en taquilla arrasó. Y es que, a partir de ahora (años antes quizás) se veía a los indios como enemigos simplemente por ser indios. En películas de principios de los 40 y 30, no se tenía la visión que Hollywood impuso. Y eso aún me hace gustar menos la película.

Para los que quieran ver una película ciencia ficción del Oeste, pues sí, pero yo veo historias, que quieren que se vea como real, y no.

Definitivamente mi paladar no es el mismo del de la mayoría de espectadores. Donde ellos ven genialidad, belleza, maestría y no se qué cosas más yo veo una de las películas más aburridas que recuerdo (sus larguísimos 133 minutos hacen que el visionado completo te resulte casi insoportable), con una argumento tan falto de interés como pocos (el transporte de ganado, ¡qué emocionante!), con un desarrollo narrativo lento, pesado y aburrido (te puedes dormir y al despertar te encontrarás con la misma secuencia: a los vaqueros conduciendo a las vacas) y con una cantidad de escenas surrealistas o ridículas que lo único que consiguen es hacerte reír por lo penoso que te resulta todo. Por ejemplo, todas en las que aparece la chica resultan lamentables.

Supuestamente "Río Rojo" pivota sobre el antagonismo creciente de Thomas Dunson (John Wayne) y Matthew 'Matt' Garth (Montgomery Clift) y con él, el del resto de cowboys. Lo que sucede es que el problema llegado cierto punto se para en seco, se congela y al final desaparece (SPOILER). Entonces como no hay nada que reprocharse, la película a la postres supone una aprobación de lo que hemos visto hasta el momento. Y lo que hemos contemplado es una de las más descaradas apologías del crimen, incluyendo no sólo actitudes menores como la amenaza o el abuso de poder sino los golpes (por ejemplo, a latigazos), el robo masivo (desde las tierras de Don Pedro, legadas por el mismísimo Rey de España hasta todo ganado que se cruce en su camino), el asesinato (a ver a cuantos matan e intentan matar por su chulería) y hasta una invitación a la violencia hacia las mujeres (frase textual de la chica: "Pégame en la boca").

De esta forma "Río Rojo" te resulta antipática pues uno intuye que tal antagonismo se va a cerrar en falso. Lo que uno no sospecha es que en el último tramo va a aparecer la chica, Tess, para estropear definitivamente la historia. Además de enamorarse locamente nada más verlo, lo cual es absurdo, su presencia es tan forzada como fuera de lugar. De todos modos demuestra que, pese a ciertas debilidades, es la más dura del Oeste. Y si no vean como le clavan una flecha y ni siquiera se inmuta, ni un gesto de dolor siquiera. Luego su actitud no tiene nada que envidiar a la de cualquier rudo cowboy. Aunque os preguntaréis, igual que yo, si es prostituta o no o porqué se pone ese vestido de luto. ¿Tan poca confianza tiene en su hombre? Claro que en el fondo, pese a toda esa pose, su proceder es de lo que califico yo de arrastrada total: una chica que se ofrece de inmediato, que se entrega totalmente sin esperar nada a cambio, sin la más mínima garantía de que sea correspondida, encantada de que la usen porque no puede aspirar a nada más y que incluso le incita a él a que le pegue.

Puestos a sacar punta, parece que Matt y Cherry pierden aceite el uno por el otro. ¿Celuloide oculto o falsa impresión? Y si no atención al diálogo de las pistolas, las miradas y gestos que se lanzan y especialmente el duelo final y, en general, todos los duelos.

No me puedo creer que «Río Rojo» cuente con un ocho (¡!) de nota media. De verdad que no puedo creérmelo. Buscaré un río, aunque sea azul, para tirarme y nadar contracorriente.

A ver, que sí, que es el debut de Montgomery Clift y está guapo como creo que no le he visto nunca. ¿Tenía realmente esos ojos? Porque que ojos azules (¿o verdes?) los del muchacho, que impresionante es verle en color. Y sí, John Wayne haciendo de John Wayne está muy bien, como siempre. Que es verdad, lo acepto, la idea es buena; sólo la idea: el largo viaje de unos vaqueros y la antítesis de las distintas personalidades que provoca conflictos entre ellos. Esto podría haber dado de sí, pero qué va.

Empieza con una hora más o menos que es bastante plomiza; yo no sé por qué tardan tanto en emprender el viaje, por ejemplo. Luego empieza la marcha... y sigue siendo plomiza, sin ritmo, sin emoción, sin cohesión, sin fluidez. Después de media hora más parece que la cosa va tomando forma con ciertos acontecimientos. Llegados a este punto, ocurre lo que tiene que pasar, sin estar para nada justificado, y la película entra en otra fase de completa absurdez. Lo más destacado de esta etapa es la aparición de Tess, un personaje más chulo que cualquier pistolero y, al mismo tiempo, denigrante hasta la nausea. Hombre, yo entiendo que si en medio de ninguna parte te encuentras con Montgomery Clift te fijes en él, pero lo que la chica hace es perder la cabeza por completo. Si hasta le incita a que le pegue en la boca si lo cree necesario. Ole ahí.

Con el desenlace, lo absurdo se convierte en desvergüenza directamente, porque el comportamiento de Tom es para empezar a darle y no parar. Hijo de mi vida, ¿tanto para tan poco? Han muerto hombres por su culpa, ¿y todo el mundo se queda tan pancho? No, si encima se echan unas risas. Al muerto que ha quedado tirado en el suelo no le debe de hacer ni chispita gracia. A mi tampoco.

En fin, que yo no sé qué criterios se emplean, pero este notable es una barbaridad. Una injusticia de tantas.