1º) He tenido oportunidad de volver a verla tras muchos años, y la decepción ha sido mayúscula. Qué miserable es la memoria, y cuánta tontería rodea ese interminable "revival" ochentero que nos inunda.

Anonadado me he quedado ante los diálogos tan bobos y absurdos; ante la asombrosa cantidad de sucesos que ocurren "porque sí"; ante la bidimensionalidad de casi todos los personajes; ante la ramplonería de algunas escenas. ¿Puede haber momento más ridículo que Val Kilmer pretendiendo pasar por una mujer? ¿Qué adjetivos habría que usar para describir a los patanes de los "brownies"? ¿Acaso los secundarios no son capaces de ser menos payasos? ¿Acaso no dan escalofríos las vocecitas? ¿No es vergonzoso el infantilismo de casi todos los protagonistas? ¿No es burdo el guion y cómo hace avanzar la historia con torpeza? Hasta Madmartigan me ha producido vergüenza, lo que ya es meter el dedo en la herida abierta y remover. "Willow" nació de la pluma de George Lucas y Bob Dolman, y su tono no es que sea infantil. Es que es casi idiota.

Con todo ello no quiero decir que no tenga virtudes, porque es una película que contiene los elementos necesarios para contar una historia interesante. Pero son torpes y están mal cosidos. Por todo ello, me resulta aún más sorprendente que esta película fuera tan querida en los 80. Pero cuánta tontería nos tragábamos con facilidad en aquellos tiempos. Miedo me dan los adultos de ahora que hablan tantas maravillas de esta historia.

No le cambio la nota porque no quiero hacer más daño pero, virgen santa, qué mal ha envejecido y cómo los años abren los ojos.

2º) Voy a revelarle algo que, probablemente, no sepa. Resulta que hubo una época, tiempo ha, en la que a George Lucas le dio la vena y pensó que podría ser escritor de novelas. Sí, como lo lee.

Ocurrió que, tras estrenar esta película y darse el batacazo taquillero, Lucas creyó que la historia merecía una continuación. De modo que se juntó con el escritor Chris Claremont (conocido por sus comics de los "X-men") y, en 1995, publicaron la novela "Shadow Moon"; un trabajo que perseguía proseguir esta historia. Aunque nunca tuve los arrestos de leérmela (y de esto supe a finales de los 90), sí que busqué críticas de quienes lo habían hecho por entonces. Y eran demoledoras.

Al parecer el libro, que también fue un fracaso editorial pluscuamperfecto, es un truño aburrido y pedante en donde el único personaje reconocible, un Willow que ya no se llama Willow, no tarda en desaparecer al cabo de unas decenas de páginas, cediendo el protagonismo a unos terceros bien desconocidos. Olvídese de Madmartigan y de casi cualquier otra cosa vista en la película, porque la novela toma derroteros dominados por el tedio y el aburrimiento. Busque críticas en Amazon si quiere detalles.

A Lucas la experiencia le debió dejar mal sabor de boca, como prueba que no volvió a escribir más libros. Pero Claremont llegó a un acuerdo con él para seguir adelante, pariendo otras dos entregas, "Shadow Dawn" (1996) y "Shadow Star" (2000), conformando así la llamada trilogia de "Chronicles of the Shadow War". Todos unos pestiños de cuidado. No obstante, y como decía, desde entonces George se cuidó de volver a escribir novelas. Hecho éste que la humanidad nunca le ha agradecido lo suficiente, dadas sus dotes como juntaletras. Tristemente atacó de nuevo cuatro años después con los guiones, que no libros, de la triple precuela que se marcó.

De hecho, fíjese si el libro es punible que, entre el 2019 y el 2020, la novela fue leída en voz alta en el podcast "372 Pages We'll Never Get Back", abarcando desde el episodio 59 al 67. Un programa especializado en leer literatura de baja estofa cuyas grabaciones están disponibles en Youtube. Cómo será de malo el jodío, que está considerado de lo peorcito que han leído por allí. Y eso que incluso se habían atrevido con "TekWar", de William Shatner.