Decir que EXODUS es una mala película no sería justo, decir que es buena, tampoco. Quiero evitar compararla con otras adaptaciones de este pasaje del libro más antiguo del mundo, ya que no creo que la intención de Ridley Scott haya sido hacer un remake. Él ha hecho su película y como tal hay que valorarla, aunque la falta de historia desde su arranque, es un lastre que no permite empatizar con los protagonistas y el devenir de los hechos. DIOSES Y REYES (Dios es representado por la figura de un niño y al Ramsés de Edgerton le queda muy grande el título de rey) empieza con Moisés y Ramsés ya adultos, enfrascados en una épica batalla más digna de un peplum. Intento imaginar la película con una hora más, contando como llegó Moisés a manos del faraón siendo tan solo un bebé y la forja de su amistad y lealtad con Ramsés desde niños y siento un pinchazo de disgusto, ya que entonces la intensidad de las escenas entre Bale y Edgerton hubieran tenido algo más de sentido y, sobre todo, sentimiento. Salvo Bale, ninguno de los actores llega a transmitir a través de sus personajes, aunque, por supuesto, esto no es culpa suya, sino de un guión falto de diálogos y más peso para los actores secundarios (lo de Aaron Paul, Sigourney Weaver y Sir Ben Kingsley es vergonzoso, sobre todo en el caso de los dos últimos. Tienes a un par de portentos de la interpretación en tu película y no les otorgas más de 15 minutos en pantalla entre los dos juntos en un largo que roza las tres horas -largas, muy largas- de duración). Luego está María Valverde como Sèphora (que ni siquiera dicen su nombre en la película, por cierto), interpretando a la sufrida esposa de Moisés, pero su papel es tan de chica florero, que no merece la pena ni comentarlo. Para resumir en cuanto al apartado actoral, en lo referente a diálogos y profundidad en los personajes, el director ha sido muy, muy pobre. Ha dejado en meras anécdotas los momentos en que los personajes tienen que interactuar (vamos, que apenas hay diálogos y los que hay brillan por su inteligencia y profundidad).

A partir de aquí, continúo en zona SPOILER porque así me lo han pedido los validadores de la página. Solo abstenerse los que no tengan ni idea de la historia que aquí se nos cuenta, los demás pueden leer sin problemas...

Si te lo cuento tal y como me lo han contado a mí... no me vas a creer. Imposible. ¿Por qué? Pues porque tanto tú como yo somos seres racionales cuyas creencias vienen determinadas, principalmente, por aquello que nos transmiten los sentidos, así como por los conocimientos adquiridos mediante procesos lógicos. Porque si te digo que mañana va a llover es porque previamente he llevado a cabo un estudio concienzudo de los patrones según los cuales se mueven variables medibles, tales como la temperatura, la humedad o la presión atmosférica. Por esto mismo. Me temo que si vengo ahora y afirmo que las probabilidades de lluvia son altamente elevadas porque así me lo han contado las entrañas del ganso al que acabo de destripar, creo sinceramente que lo mejor que podrías hacer, aparte de darme un par de buenos puñetazos, sería encerrarme en un manicomio. Sin rencores, que tengo las manos manchadas con la sangre del pobre animal. Me lo merezco.

Eso sí, si esto fuera el Antiguo Egipto, otro pato cantaría. Pues estaríamos tanto tú como yo amorrados a los intestinos del pajarraco, no sólo por el parte meteorológico, sino también por cualquier preocupación que en aquel momento rondara nuestra cabeza. Amor, dinero, trabajo... y por supuesto, las más altas cuestiones de Estado. Tiempos diferentes; tiempos más bárbaros, aunque no mucho más de los que corren ahora mismo. Tiempos en los que tiene lugar uno de los más populares relatos del Antiguo Testamento. El Éxodo es, básicamente, el largo, tortuoso y sufridísimo (por todo el mundo) camino de regreso al hogar del pueblo hebreo. De sobra conocidos son los episodios de la zarza ardiente, o el de las diez plagas, no sólo por su impacto conceptual, sino también dotan de sentido (si es que realmente lo tiene) a la historia. La pregunta que debemos plantearnos a continuación (pues no lo olvidemos, somos seres racionales) es si hay un nexo de unión entre estos highlights que den un mínimo de credibilidad (risas) al cuento.

Pues bien... Si te lo cuento tal y como lo he leído, seguramente creas que lo de la institución psiquiátrica no vaya a ser suficiente para retener a una mente tan rematadamente enferma como la mía. Eh, a mí que me registren, que en el libro venía exactamente así: ''Y sucedió que [en el camino hacia Egipto, a Moisés] le salió al encuentro Yahveh en el lugar donde pasaba la noche y quiso darle muerte. Tomó entonces Seforá un cuchillo de pedernal y, cortando el prepucio de su hijo, tocó los pies de Moisés, diciendo: "Tú eres para mí esposo de sangre." Y Yahveh le soltó; ella había dicho: "esposo de sangre", por la circuncisión.'' Textualmente. Palabra de Dios, nuestro Señor. Pero afortunadamente (o no), estamos en el siglo XXI, y -se supone que- el fervor religioso ha dejado de ser excusa suficiente para justificar la dedicación de nuestro valiosísimo tiempo y/o esfuerzo mental... Y salto temporal hacia atrás, hasta llegar, de nuevo, a la era de los faraones.

Ahí, Moisés frunce el ceño y poco después dibuja una leve sonrisa socarrona. Está presenciando un espectáculo de lo más -ridículamente- deplorable: por increíble que parezca, las maniobras militares del esplendoroso y orgulloso imperio al cual pertenece las está decidiendo una sacerdotisa especializada en (correcto) leer las tripas desparramadas de los gansos. A pesar de que en su carrera abunden los títulos apriorísticamente concebidos para el consumo del gran público, no menos cierto es que dicha circunstancia no ha impedido que Ridley Scott aproveche sus trabajos (sea cual fuere su naturaleza o destino) para reflexionar, con más o menos profundidad / acierto, sobre los temas que más le preocupan, siendo la mayoría de ellos de una trascendencia y complejidad que, en principio, no casan con el status clásico del blockbuster. 'Exodus: Dioses y reyes', a pesar de que huela a fracaso (no hay más que ver la poca convicción con la que sus responsables nos han vendido el producto), es una película que lo tiene todo para dejar huella en la taquilla.

Lo cual para nada implica que sus planteamientos y desarrollos tengan que ceder ante la supuesta (y bastante contrastada) imbecilidad de la gran masa de espectadores a los que están dirigidos. En este sentido, es de apreciar la inteligencia y la valentía con las que el cineasta británico se acerca a las Sagradas Escrituras, prescindiendo de una adaptación literal (algo de lo que estaba bastante más cerca el 'Noé' de Darren Aronofsky) para adoptar así una distancia crítica con respecto a un texto que, admitámoslo de una vez, ha quedado totalmente desfasado. El ''pie de la letra'' queda pues como una invitación demasiado evidente a un ridículo tan desconcertante (al prepucio del hijo de Seforá nos volvemos a remitir) como peligroso en cualquiera de las interpretaciones interesadas a las que se preste ahora la Biblia. La táctica a seguir consiste, entonces, en no apartarse del camino de la lógica más pura, para dejar así al descubierto la finísima línea que separa la locura, de la fe... y del fanatismo.

Terribles dos horas y media malgastadas en esta aburrida e insípida película.
Un tema tan tremendamente explotado como el de Moisés, debía mostrar muchas novedades para llegar a la gente, y no solo no mostró esas novedades, sino que resta de trabajos anteriores.
El reparto (la mayoría extraidos de actores de televisión) muestra un nivel de actuacón nauseabundo, destacando por encima de todos a Joel Edgerton (Ramses) cuya expresión del rostro no altera en las casi tres horas de película. Si podemos salvar a alguien es sin duda a Bale, pero por otro lado no habla muy bien de él que aceptase un proyecto tan penoso.

Descreído del cine Bíblico por razones estrictamente personales, aún con el amargo sabor que me dejó Noah y desconfiado de este “pendulante” director, concurrí al cine sin mayores expectativas que las de saciar mi testarudez más que mi curiosidad.

En esta oportunidad, Ridley Scott (el mismo que se atrevió con una inusual aunque desencantadora historia de Robin Hood), más ortodoxo aquí, retoma el argumento oficialmente aceptado por Hollywood –no por los historiadores ni por el mismo Antiguo Testamento, que no hace mención a ningún faraón en particular– de asociar a un personaje bíblico (Moisés) con uno histórico bien conocido (Ramsés II), el cual, a diferencia del primero, se encargó de dejar una huella tan grande en un pasado tan lejano que hasta llegó a nuestros días.

Incluso fue tan así, que hasta su momia le facilitaba a Scott el rostro para que pudiera elegir un actor que interpretara este papel sin dar la espalda a la evidencia arqueológica: Adrien Brody (pero… ir por el rubiecito de Joel Edgerton?).

Tampoco pareciera que Christian Bale, muy lejos del temperamental y determinado Charlton Heston de aquellos tiempos, haya sido elegido por su particular forma de expresar sus palabras (no sabría explicar por este medio la forma de inflexión característica que utiliza para hablar), habida cuenta que el Moisés de las Sagradas Escrituras padecía de una dificultad en el habla, sino más bien por un tema de cartel y representantes.

Pero sigamos…

Si bien hasta aquí no existiría impedimento alguno para que las figuras elegidas y la base argumental fueran digeridos por la gran mayoría, especialmente para aquellos que en su momento se maravillaron con la casi sexagenaria “Los Diez Mandamientos”, el verdadero problema sobreviene en el desarrollo mismo de la historia y en la interacción de sus personajes, a algunos de los cuales les sobra cartel para tan pobre interpretación.

En cuanto a la historia en sí, todo gira en torno al enfrentamiento que se genera entre Moisés y Ramsés II por cuestiones de legitimidad de cuna del primero, y en la cual un Dios, con aspecto de niño que se manifiesta omnipotente y parcial, toma partido y aprovecha para encender la mecha entre ambos.

Así de sencillo es, ya que la película centra mucho más su atención en la lógica argumental típica de la mitología griega (por sus ribetes de espectacularidad, supongo) más que en el hecho de la reclamada liberación del sojuzgado pueblo hebreo. Y aún peor, pareciera que esta sobreviene, casi de casualidad, a raíz de la disputa personal de los excluyentes antagonistas de la historia: un faraón hitleriano y su aguerrido hermanastro devenido en profeta de su pueblo de procedencia, dicho sea de paso, una horda de esclavos hebreos que lo siguen sin chistar rumbo a la Tierra Prometida.

Capítulo aparte merece la personificación que se hace de Dios, ya que aunque admitiendo lo que asume la creencia popular de que el Yahvé del Antiguo Testamento tiene ciertos rasgos de crueldad e ira que no se vislumbran en el Nuevo (en verdad, esto no es así), no lo imagino en la piel de un niño, más caprichoso que furioso, desatando pestes y desastres cuasi mitológicos sobre Egipto en auxilio de un Moisés que se ve derrotado.

Respecto a la puesta en escena, la ambientación y los efectos, se puede decir que están a la altura de lo que la mejor tecnología digital permite actualmente, aunque hubiera sido conveniente que las pirámides lucieran tal como se veían en esos tiempos (grandes bloques de piedra caliza blanca perfectamente ensamblados) y no deslucidas y escalonadas como se ven en la actualidad.

En síntesis: Mantengo mi postura frente al género.

Realmente no sabia si hacer esta critica, porque cuando se tratan temas religiosos, uno no sabe cuando al tratar de exponer un argumento hiere las creencias de otros. Pero bueno, creo que estamos en tiempos donde la discusion esta abierta sobre todo, y no es malo hablar de esto, siempre y cuando se haga con respeto.
Antes que nada, tengo que decir que soy un gran admirador de Ridley Scott, y cuando veo la firma de el me dispongo a pasar un buen momento ante la pantalla, ya sea con una pelicula en el peor de los casos aceptable. Aun las peliculas maltratadas por la critica, como "Prometheus" me encantaron.
Es por eso que esta pelicula me sorprendio. Para mal, desafortunadamente.
Si bien la historia biblica es por todos conocidas, por las dudas continuo spoiler todo el resto.
Todo aquel demasiado dogmatico con el tema religioso, no lo abra.