Teodorito compró un globo,
le dio aire y lo anudó;
observó que se elevaba, que subía, que volaba,
que burlaba sus golpeos y con él se
divirtió.

Cogió el globo, impaciente,
insaciable y retador;
no sería una maruja, lo pinchó con una aguja;
el globito dijo NO y la diversión se
evaporó.

Fue a la tienda y compró otro,
lo llevó a su habitación;
observó que sin comida, el juguete perdía vida;
no existía la emoción y pensó una
solución.

“Lo inflaré de aire de nuevo,
que se tense hasta el dolor.
Que se acerque a su rotura, que su piel se vuelva dura;
que se ponga de rodillas suplicando
compasión.”

Una vez hinchado el globo
procedió sin dilación:
cogió el celo y las tijeras, y de buenas a primeras
hizo veinte tiras sueltas y en la goma las
pegó.

Cuatrocientos alfileres
encontró en algún cajón;
y con ellos, lentamente, con el cuerpo y con la mente
horadó todas las tiras hasta que se puso el
Sol.

Tras el rito el crío quiso
comprobar la reacción:
Retiró los alfileres como si fuesen mujeres
y llorando lentamente, el balón se
desinfló.

Con esta película se confirma que no siempre es bueno guiarse por las valoraciones de la mayoría de votantes a la hora de escoger una película, si es que a esto se le pueda llamar película. No sólo los cambios de plano son de lo más burdo que pueda haber, aunque esto pudiera justificarse por el momento de rodaje, cosa que no conlleva más problema. La fotografía es de más justito que puede haber, bien que el peor punto del que adolece esta película es el ritmo y su duración totalmente injustificada, que harían perder la paciencia hasta a un caracol que ha tomado una sobredosis de ansiolíticos. Como ejemplo, véase la escena en que el doctor dice "tenemos que darnos prisa" y va a buscar el instrumental con toda la calma del mundo terrenal y celestial. Este intento de drama, que más que película, no tiene nada que envidiar a la más pura propagandística religiosa de lavados de cerebro que intentan hacernos a todos los pobres carentes de fe ver la luz. En este caso, de un proyector de cine.

Creo que a estas alturas mi crítica poco o nada va a aportar a nadie pues, como puede observarse, no son pocos los usuarios que ya han hecho comentarios muchos más certeros y diestros que el mío. Éste no es más que un mero apunte que me veo en la obligación de publicar para poder expresar, aunque sea someramente, la multitud de virtudes y elevados conceptos que este pequeño inmenso filme encierra en lo más profundo de sus entrañas y que han logrado estremecerme como hacía tiempo que no sucedía.

He de decir que me enfrenté a esta película con unas expectativas altísimas, casi desproporcionadas me atrevería a decir. Este hecho no hace sino aumentar aún más si cabe la grandeza de este filme pues, a diferencia de los que suele ocurrir en este tipo de situaciones, la película no solo no me defraudó, sino que además me fascinó más allá de lo que nunca hubiera imaginado en un principio.

"La palabra" es, por méritos propios, la película definitiva sobre la temática religiosa que jamás se ha rodado. Muchos filmes se han interesado por este tema, e igualmente son múltiples y dispares los resultados. Pero creo que son pocas las películas que lo tratan con una profundidad tan exhaustiva como lo hace "Ordet". Desde el primer minuto hasta el último somos testigos de un sinfín de reflexiones y discusiones en torno a la religión, a su validez y sus usos, a los prejuicios que crea, a las intolerancias que provoca, a las alegrías que ofrece, las satisfacciones que nos proporciona... Dreyer (guionista y director) decidió echar toda la carne en el asador y, ciertamente, la jugada le salió perfecta.

El filme narra la historia de la familia Borgensgaard, encabezada por el intransigente patriarca Morten Borgen, quien vive en la granja de su propiedad junto a sus tres hijos y la familia de uno de ellos. Cuando una serie de desafortunados incidentes se ciernan sobre la familia Borgen, el patriarca verá cómo los cimientos de sus creencias religiosas comienzan a tambalearse...

Sobre el guión poco hay que comentar. Posee momentos realmente arrolladores y perturbadores que, bajo la certera batuta de Dreyer, logran rozar la perfección más absoluta y elevar determinadas imágenes a la categoría de lo mítico, de lo antológico. La dirección de Dreyer es un derroche de planificación y de puesta en escena que consigue dejar con la boca abierta al espectador. La magnificencia de muchos de los largos e interminables planos, calculados con una precisión enfermiza, dejan en el espectador una sensación de incredulidad que en no pocos momentos logra rozar la irrealidad por lo asombrosa que resulta. Nunca un manejo de la cámara tan aparentemente insignificante y convencional ha generado tal cantidad de magia a su alrededor.

En la granja de Borgensgaard viven los Borgen, una familia católica y tradicional. La familia está formada por Morten (Henrik Malberg), el padre, junto con sus tres hijos: Mikkel (Emil Hass Christensen), Anders (Cay Kristiansen) y Johannes (Preben Lerdorff Rye), además de la mujer de Mikkel, Inger (Birgitte Federspiel). Ésta está a punto de dar a luz, con lo que sería el tercer hijo de ella y Mikkel. Anders trata de casarse con Anne (Gerda Nielsen), la hija del sastre, a cuyo matrimonio se oponen los padres de ambos por interpretar el cristianismo de distinta forma. Por último, Johannes era un estudiante de teología animado por su padre que acabó por enloquecer y vive encerrado en su habitación. Únicamente sale para predicar la palabra, porque se cree que es Jesús de Nazaret. Un día, la familia será víctima de una profunda desgracia, a la que únicamente un milagro podría ofrecer algún tipo de solución.

Carl Theodor Dreyer ya se consolidó como dinosaurio del cine con La Pasión de Juana de Arco (1928). Al igual que otro director también nórdico como Ingmar Bergman, Dreyer exploraba en sus películas los temas religiosos y filosóficos. De hecho, ambos directores, aún habiendo crecido en el protestantismo, se pasaron al catolicismo con el tiempo. Dreyer se caracteriza por una evolución hacia la búsqueda de lo abstracto en cada una de sus películas, tratando de quitar protagonismo al espacio para concedérselo a los conflictos que viven sus personajes.
Ordet (La palabra), basada en la obra teatral de Kaj Munk, posee uno de los finales más famosos de la Historia del Cine. En la película vemos una interpretación pausada de los actores, que rara vez se miran a los ojos (acercándose de ese modo a la espiritualidad), así como una práctica ausencia de música a lo largo de todo el filme. Ordet (La palabra) es una película lenta, lo cual, por supuesto, no quiere decir que no tenga ritmo, porque lo cierto es que lo tiene, y muy cuidado. Uno de los elementos que contribuyen a crear ese ritmo lento son esos larguísimos planos (a veces planos secuencia) en los que el realizador no corta. De ahí que la película, en más de una ocasión, nos recuerde más bien al escenario de un teatro en el que los actores se desenvuelven e interpretan su papel en el tiempo exacto que dura la obra.

También con una fotografía muy cuidada, Ordet (La palabra) de Dreyer es todo un manifiesto filosófico en el que se defiende que, más que decirse creyente, lo que cuenta es hacer las buenas acciones que de un verdadero creyente se esperan. Hay que ser una buena persona, amar al prójimo y ser más humilde, porque importan más los actos que la fe. Amén.

Otra cuenta saldada. A pesar de su parsimoniosa puesta en escena, la realización es perfecta con encuadres impecables, además del debate y reflexión religiosa que propone. Me he llevado lo que me esperaba, una obra maestra incontestable para paladares apropiados, otro tipo de cinéfilos la aborrecerán pero resulta que en aquellos años había muy pocos directores que mimaran tanto su manera de construir una película siendo fieles a sí mismos.