Lo intenté una primera vez. A los diez minutos tuve que dejarla de ver. El desconcierto y la angustia se dan cita desde el primer minuto. La intriga en el plano fijo. Quien dijo que ya no se hacía suspense como el de antes? Mucho mejor! Al día siguiente rebobino el DVD, si se me permite la expresión. Y lo vuelvo a intentar. Esta vez hasta el final. Y a su vez Caché se autorebobina a sí misma, en cada cinta, en cada infancia, en cada vuelta del trabajo. Como se sabe rebobinar a su vez Haneke, una y otra vez diseccionando en cada una de sus películas las miserias cotidianas de las sociedad en la que nos ha tocado vivir. Reviviendo el pasado (o rebobinándolo) que atemoriza a sus personajes. Porque eso es lo que importa, no poseer la cómoda resolución del final.

Una familia francesa empieza a recibir extrañas cintas de vídeo con terribles dibujos. El marido trabaja como presentador en un programa televisivo sobre literatura, su esposa de traductora; ambos poseen una refinada educación; y su hijo, un chaval normal. Una familia típica clase media.
En este marco cotidiano, vulgar , surge repentinamente el miedo. ¿porqué? no se sabe, ni se llega a saber con claridad. Los vídeos anónimos empiezan a escarbar en la conciencia y el pasado del protagonista, llevándolo hasta su niñez, y hasta una pista clave sobre la autoría de dichos vídeos. (continúa en SPOILER Nº1).

En este punto entra el "juego" de Haneke. Para mí, lo que pretende mostrar es el miedo de la clase media ante la evidente desigualdad social entre "franceses" e "inmigrantes, argelinos, moros". Miedo que nunca es manifiesto, sino más bien es un miedo latente , oculto. Y este miedo no es un temor ante una amenaza, sino que es un miedo al hecho de enfrentarse ante la realidad, a enfrentarse ante la verdad de la desigualdad social existente entre ambas clases sociales y mirarla a la cara y no sentir una desagradable sensación de culpa, una MALA CONCIENCIA.

(continúa en SPOILER Nº 2)

Ante las evidentes desigualdades sociales nosotros miramos hacia otro lado, todos somos en parte (un poco) culpables, todos alimentamos estas desigualdades (de manera consciente o inconsciente, de manera voluntaria o forzada) pero lo que está claro es que ante esta realidad, pues nosotros apartamos la mirada ,y preferimos desconocerlas o ignorarlas.
Y es allí donde aparece EL AUTOR, HANEKE nos enfrenta de manera directa ante esta realidad, nos hace mirarla a los ojos, tan cerca como está el protagonista y el joven argelino.
Para mí , estos vídeos fueron enviados por Haneke, quien nos hace entrar en el juego de sus amenazas y hacernos ver , de manera forzosa y lejos de nuestra voluntad , nos hace ver adentro de nuestras conciencias de CLASE MEDIA.

Tras unas desconcertantes primeras escenas, Caché toma un rumbo, y Haneke nos va introduciendo lenta pero efectivamente en su terrorífica historia. Terrorífica a su manera.

Haneke sorprende con su estilo sobrio (escenas compuestas a base de un par de planos y nada de banda sonora) y con un ritmo pausado pero regular. A pesar de su apariencia fría y de película profundamente aburrida, Caché consigue atraer y captar la atención del espectador, manteniéndolo en vilo hasta el final. Además, demuestra que no es necesario acompañar un primer plano de un tipo derramando lagrimones con una música melancólica in crescendo para que uno comprenda que dicho tipo lo está pasando (muy) mal.

Por supuesto hay fallos. Entre ellos el achiclamiento de una buena historia que, por muy buena que sea, no da ni para dos horas ni para una y media de película; o las "chorradillas de autor" con las que el director adorna su cinta (por ejemplo, eternos planos fijos en los que no pasa nada).

Sin embargo, Caché posee potencial, consigue crear una atmósfera perturbadora y seguir un ritmo que le viene como anillo al dedo.
Un magnífico reparto que interpreta a un puñado de personajes más que creíbles vive una historia de las que acojonan (a pesar de su simpleza) y de las que requieren darle al coco para utilizar la imaginación e introducirse en ella.

Y lo de las cintas... pues me da igual.

No entiendo como alguien puede utilizar la palabra "vertiginosa" al hablar de esta película.
Mi opinión es que es un bodrio lento, en ocasiones lentísimo e infumable.
No la vean, si lo hacen les pasará lo que me ha ocurrido a mi. Enfadarse por perder el tiempo miserablemente.
Mi valoración sobre 10, - 10.

"No sé hacer películas pero voy a hacerla". Quizá esto pensó el director momentos antes de pensar en firme en hacer la película.
No puedo hacer una crítica completa pues me quedé dormido, igual que las otras cinco personas que la vieron conmigo, pero me veo en la obligación moral de contar mi opinión sobre la película.
Yo la vi después de ver las críticas positivas que tenía la película, ¿mi error?: no haber leído las muchas críticas malas que tiene la película, pues todas las críticas negativas de esta película son similares. Pretenciosa, aburrida, sin sentido... casi todas las críticas sobre "Cache" contienen estas palabras, ¡incluidas las positivas! El género novelesco consta de tres partes, planteamiento, nudo y desenlace. El planteamiento de esta película está tan nulamente descrito que no se puede considerar tal, el nudo no existe y claro, no existe desenlace, al menos eso cuentan pues como dije me quede dormido. Esto que acabo de comentar no es cuestión de gustos ni algo subjetivo, es algo objetivo guste o no, igual que hay planos de varios minutos de una fachada. Esto no es cuestión de gustos, ahora bien, si digo que los planos interminables plasma falta de ideas, eso sí es una opinión subjetiva. Y yo pregunto, si no existe una estructura de novela y no es un documental, ¿qué es? ¿un Gran Hermano?
Una película debe ser entretenida, a partir de hay puede ser divertida, corta, larga, en tres dimensiones y lo que te dé la gana. Pero una película mala no puede escudarse en una supuesta crítica a la inseguridad ciudadana o yo que sé, una película es una visión más o menos realista sobre un tema o temas concretos, y sobre todo, es una ficción. Si me preocupa realmente el tema de las armas veo "Bowling for Columbine" y no "El señor de la guerra", y viceversa si lo que quiero es simple entretenimiento.
Todo esto viene a lo siguiente:
-Festival Internacional de Cannes 2005
Mejor Director
Premio Fipresci de la crítica internacional
Premios de la Academia de Cine Europeo 2005
Mejor Película Europea
Mejor Director: Michael Haneke
Mejor Actor Europeo: Daniel Auteuil
Mejor Montaje
Premio Fipresci Mejor Película
Seminci Valladolid 2005
Premio 50 aniversario (Ex aequo) El Jurado reconoce esta película por la madurez artística de su director europeo de trayectoria muy personal.
Fecinema 2005 (Festival de Cine Negro de Manresa)
Premio Placido de Plata a la mejor película estrenada en la sección oficial de género negro
Festival de Sevilla 2005
Premio Eurimages
Que un usuario le parezca buena es muy respetable, pero lo de estos festivales de cine no acabo de entenderlo, quizá intereses económicos o tongo como en el certamen de Miss España, quizá un jurado con poca cultura y muchos pajaritos en la cabeza, quizá son amigos del director... Sólo hay una cosa segura:

SI UNA PELÍCULA ESTÁ PREMIADA POR ESTOS FESTIVALES DE CINE ME PLANTEARÉ SERIAMENTE EN VISIONARLA.