The Zodiac (In Control of All Things)

Lo primero que hay que aclarar es que hay está NO es la película de David Fincher (Seven, Benjamin Button) llamada Zodiac, aquí hay un “the” delante.
No obstante y cuando a la media hora de pensar donde estarían Jake Gyllenhaal y Mark Ruffallo que no los veía, decidí dejarme llevar asumiendo me había confundido de película, debo decir que disfruté, me gustó y me atrapó.

Hablamos de un thriller, sin aportar ninguna novedad al género, pero que los amantes del mismo disfrutarán (disfrutaremos).
Todo según las normas, y los cánones; eso no quita que te hagas ciertas preguntas inevitables: “¿Quien es?” “¿Será el profesor?” “¿será el jardinero?”

En definitiva, para los amantes de un género cada vez menos prolífico en estrenos les gustará. Tiene la mezcla justa que no le hace ser una película de sobremesa de cualquier canal estatal, llamado por ejemplo el coleccionista de… tibias! eso tibias, sin ser una grandeza; pero “agradable” de ver.

Para aquellos que no disfruten de las películas donde un inspector se enfrenta a las pistas dejadas por un psicópata, atormentado por no resolver las muertes de inocentes, y viendo afectado su carácter y respectiva familia… bla bla bla; pues mejor escoged otra del mismo género que posiblemente os harán amarlo un poquito más.

Esta película se hizo dos años antes de la de David Fincher (Zodiac). Quizás sacara buenas ideas para desarrollar la suya de esta, aunque David supo sacar mas matices de toda aquella historia, supongo que basado en una documentación mas completa. Muy bien ambientada, con intercalación de hechos históricos de esa época para ayudarla a ponerla en contexto y, sobre todo, para contrastar la realidad de la noticias de la de las localidades afectadas.

Me gusta la descripción de los personajes del cuerpo de policía. Refleja muy bien como la presión del al comunidad y de los superiores te puede llevar a dejarte absorber por un caso aún a costa de afectar seriamente tu vida personal. Este aspecto lo profundiza David en su versión.

El final, sobrio, es muy bueno.

Hay aproximadamente 6 películas de el zodiaco con títulos parecidos que para diferenciar hay que mirar el año. 1971, dos en el 2005, dos en el 2007 y la de 2017.
Esta película sólo muestra otra perspectiva de los hechos de los que nadie puede tener certeza, y por el mismo interés mire esta y las demás; con un presupuesto decente en estilo telefilm. Que parece más bien el episodio piloto porque los personajes y guion quedan superficialmente. En especial sí ya miraste la del 2007 donde aparecen los "avengers" involuntariamente vas a compararlas y puede que te parezca que se queda corta, sobre todo en la historia y le da razón de porque esa dura 2h40min.

Lo que no me gustó y se me hizo innecesario fue el estilo de edición "dinamico" de planos cortos usado como efecto especial de principiante de edición.

Soso telefilm que antes que la película de David Fincher, adaptó los asesinatos del nunca encontrado asesino del zodiaco. Obviemos la versión del nefasto cineasta Ulli Lomell...

Y ojo, porque los adapta tal cual presuntamente fueron y tiene mejores detalles en alguna que otra escena de ellos que el film de Fincher, que estoy seguro que miraría de reojo a esta película. Esta es la última vez que las comparo. No obstante esto es un telefilm disfrazado más o menos bien y antiguamente podía confundir al espectador que buscaba la otra cinta.

Actuaciones planas donde sólo me suena uno de los tantos hermanos de Mackulay Culkin, escenas pesadas y oscuras, y casi inexistente fotografía. Ha de gustarte el film policíaco o de asesino serial para llegar al final sin caer dormido.

Aunque como he mencionado antes, el que busque una recreación presuntamente acertada de qué sucedió a finales de los 60 con este tío encontrará un pasable producto donde menos que más, puede uno salir satisfecho y se "honra" la incertidumbre y mitología de este asesino que logró por H o por B, el crimen perfecto.

Vale la pena si ya sabes a lo que vas. Encontrarás lo que buscas.