En 1835 Pierre Rivière mata a su madre, a su hermana y a su hermano y al año siguiente los Annales d'hygiène publique et de médecine légale publican el dossier que contiene tres informes médicos, declaraciones de testigos y parte de la declaración de Rivière redactada por él mismo.

A toda esta documentación Michel Foucault que dirige la investigación colectiva en "Un caso de parricidio del siglo XIX", añadirá más documentos procedentes de los archivos municipales, artículos de periódico y la declaración íntegra de Rivière. Es decir, en el libro se recopilará todo lo escrito sobre el caso y respetando al máximo la cronología y transcripciones.

El caso seduce a Foucault porque es el propio Rivière quien habla: Moi, Pierre Rivière... "afirmación heroica" que iba a enlazar toda la historia relatada hasta llegar al crimen. Es decir, un crimen y su discurso. La confesión de Pierre es tan pormenorizada que llega a la asepsia, tanto es ello que lleva a Foucault a decir que el delito termina por no existir diluyéndose en el propio discurso. Es así como en los jueces aparece la duda del móvil por locura como atenuante.

Como un delito sin móvil es inimaginable la Justicia irá construyéndolo según las necesidades; en este caso será la propia locura el móvil, sin embargo para el propio Rivière serán las vejaciones que sufría su padre por parte de su madre.

Ante hechos como la perpetración con lucidez de sus actos, su tendencia a torturar animales, asustar niños... se nos presenta su declaración que cambia el rumbo de todo, para unos es un agravante que demuestra premeditación y para otros es la prueba clínica de su "monomanía homicida". ¿Es Rivière un loco o un criminal? Si se rechazan los atenuantes será condenado a muerte (salvo Gracia), por otro lado, los psiquiatras hablarán de irresponsabilidad penal y será condenado a cadena perpetua en Beaulieu.

René Allio hará algo muy difícil y con resultado brillante y ello es unir dramatización y documentación, siendo fiel al texto presentado por Foucault y recorriendo cronológicamente desde la investigación policial, al juicio y a la propia declaración de Pierre. Una escritura doble, según sus palabras, que se convierte en un reto.

La brillantez del trabajo de Allio, y en esto coincido con Foucault, estriba en que realiza una película de la Mémoire de Rivière y no la película de un delito, de ahí que el espectador sienta lo mismo que Foucault y los jueces ante el delito y su propia disolución-desaparición, terminando por no existir más que el relato de Rivière. Añadamos a ello que los intérpretes son campesinos normandos trasladados 140 años atrás reviviendo lo que forma parte de su historia.

Hay que decir también que la película es muy cuidadosa en lo que se refiere a la barbarie de lo ocurrido, una vez más fiel al texto expone fríamente sin imaginar más allá.

Seguimos en spoiler -->

René Allio logró adaptando Yo, Pierre Riviere, Habiendo Matado A Mi Madre, Mi Hermana Y Mi Hermano una auténtica obra maestra del cine que, por desgracia, no sirvió para que se le conociese más. Él venía del mundo pictórico, y a su desconocidísima filmografía –que incluye adaptaciones de Bertolt Brecht- se asomaron cuatro gatos más de los dos que ya lo habían hecho tras alabar Foucault este prodigio de película, dificilísima de base ya sólo por tener que adaptar un material que contemplaba o bien tirar de thriller al uso (haciendo uso del gran alegato escrito del propio Pierre algo que la convertiría en un film tipo Las Dos Caras De La Verdad cuando no algo peor) o, a dios gracias, recurrir a lo que finalmente hizo, que no es otra cosa que hacer una película sobre las memorias de todo lo asociado a Riviere en vez del presumible film sobre el delito que habría realizado alguien más torpe. Y además, al hacerlo, tuvo la brillante idea de filmar toda la fotografía principal en el lugar donde acontecieron los aconteceres y el tino filipino de recurrir a campesinos y gentes de la comarca para que interpretasen a sus homólogos de cuando los hechos, siendo algunos de ellos familiares lejanos de los interpretados. Una idea que aplaudiría el mismísimo Brecht y que se anticipa dos décadas a Werner Herzog llevándose de nuevo a Dieter Dangler a Vietnam para que haga re-enacting de su cautiverio con gentes también oriundos de allá interpretando a sus captores (aquella Little Dieter Needs To Fly que sirviese de base para Rescate Al Amanecer) y otra década adicional a Joshua Oppenheimer y Christine Cynn dándole un nuevo uso a esta técnica en The Act Of Killing para hincharse a ganar premios.

Al escrupuloso ceñirse a pies juntillas a todo el trabajo de Foucault y su equipo René Allio añade una concepción del cine marcadamente hermanada con la de Robert Bresson, y no sólo por compartir ambos un pasado en calidad de pintores y optar por recurrir a actores no profesionales, que a fin de cuentas es algo que hacen otros muchos directores y no por ello se parecen un cagao; verbigracia, cada vez que alguien opta por delegar en Sergio Perís Mencheta, Silke, Fele Martínez o Carolina Bang para que protagonicen una película suya, que ni son actores ni llegarán a tener jamás la categoría escolástica de persona a este ritmo. René coge tres grandes films de Bresson para hacer cine 3D del bueno, el de las coordenadas XYZ, siendo X la vida en la campiña francés en otra época aka Diario de un Cura Rural, Y un juicio a un mártir/sacrificado por una causa -en la que la fé y la religión católica pintan bastante como condicionantes y cuasi desencadenantes del dolo- aka El proceso de Juana De Arco y Z la narración de una fatalidad que desemboca en un crimen a sangre fría tan incomprensible para el resto de los ciudadanos y autoridades garantes de la paz social como inevitable por las circunstancias para quien se ve inmerso en ese determinismo aka El Dinero. Un eje tridimensional que lanza coordenadas en cada una de las direcciones del espacio Bressoniano pero que también se atreve a transgredir los modelos anteriores y el todo Bresson con secuencias como la de la doble perspectiva de la doble jarana del padre de Pierre y su señora por separado y en clara actitud de putearse el uno al otro (desde el punto de vista de lo que sucede primero en ambos cotorrales y ya después del fallido primer intento de asesinato de Pierre a su madre en las sombras de ambos festejos) o la de cuando llega Vin Diesel y le mete una hostia en toda la cara a la madre de Pierre por hija de puta. No, eso no sucede, que anacronismos no hay, pero te pasas toda la película deseando que ocurra. Aunque sí que es cierto que Allió rompe el rigor para con las investigaciones de Foucault insinuando que el padre de Pierre un par de tobas sí que le casca a su señora cuando el nivel de maltrato psicológico por parte de la otra mala nécora ya es inaguantable hasta para un Job de la vida, cosa que Michel no hacía en ningún momento. O igual es parte del relato de Pierre jugando a confundir en busca de la amnistía aprovechando que ha de narrar algunos acontecimientos relevantes a la hora de estipular la pena que se le pondrá pero que sólo le son conocidos a él, así de confuso sigue siendo todo y así de bien lo juega René para ir en línea con esa incertidumbre eterna que planeará sobre el caso. Porque lo único que queda claro es que la psiquiatría forense es tan falible –y, por ende, dada a fallar de forma estrepitosa- por quienes la usan por herramienta como burlable –a poco que se conozca un poco- por quienes pendan de su veredicto para seguir viviendo en libertad.