¡Qué vergüenza!
Mientras media España sigue siendo ejecutada a sangre fría y otros tantos se mueren de hambre-frío-enfermedad, el adalid de la "raza cazurra" no sólo da de comer al ejército nazi y volframio para refuerzo de sus panzers y stukas, aún logra encontrar tiempo y despreocupación por su patria para fantasear con medievalismos, mientras los pocos presos republicanos que quedan pican piedra en la sierra de Guadarrama para que pueda descansar en paz tras haber realizado el mayor alarde intelectual, que ya es decir, que pudo realizar en vida. El resultado es el guión de esta,.. de este panfleto propagandístico, porque no se le puede llamar de otro modo.

Cuando vi "El Topo" me quedé con la duda de si era un western surreslista con algún tipo de mensaje filosófico, o simplemente estaba de peyote hasta las cejas cuando le llegó la idea de hacer la película.

La Montaña Sagrada me ha gustado porque está más lograda visualmente, muy en consonancia con la época post-hippy en que fue rodada, aunque quizá a veces esté recargada de un simbolismo que en algún momento puede escapar al entendimiento e interpretación comunes. Supongo que habríamos de ahondar en temas como el psicoanálisis, la alquimia, la astronomía o las filosofías orientales y antiguas para poder llegar a comprender totalmente el discurso y la intención de Jodorowsky, un tipo que ha llegado a demostar totalmente convencido del significado numerológico-astronómico trascendental que encierra un simple partido de futbol.

La película tiene una clara intención de impactar con algunas escenas; en otras he de reconocer que me quedé fascinado por la carga crítica de la que casi nadie se salva, la sencilla asociación de ideas, o la fuerza visual de algunas imágenes en concreto, como un chimpancé sentado como un buda, o éste mismo caminando por la nieve de la mano de una mujer de la que no se separa en toda la película...

También me ha parecido muy brillante la recreación de la conquista de Mexico, en el circo de camaleones y sapos, sólo Jodorowsky podría mostrarla de una forma tan sencilla y clara. En otras escenas es fácil perderse porque no llega a haber un perfecto orden narrativo.

Lo de George Harrison habría sido muy curioso, él que estaba tan interesado en esos temas. Según ha llegado a contar el propio Jodorowsky, fue el ex Beatle quien le pidió muy interesado participar en la película, y no llegó a hacerlo por la exigencia del guión referente al primer plano de su ano...Jodo llega a reconocer el valor e integridad de Harrison por no rebajarse en algo que no estaba dispuesto a hacer, a pesar de haber estado tan interesado y admirar tanto su cine, que autosacrificó de haber sido encumbrado en su carrera ¿?. Yo no sé que hay de cierto en todo esto, sólo sé que Jodorowsky siempre ha tenido y tendrá muy hinchado su ego.

La película no es que sea satánica; podrá fascinar a quien le guste el surrealismo de Buñuel llevado a otro extremo, y será detestada por aquellos que no aguanten lo retorcido y el mal gusto de lo escatológico.

Vaya...leyendo algunas críticas me he dado cuenta que hay quien piensa que esta obra maestra es previsible, lenta y aburrida...¡¡no se habrán dado cuenta de que se trata de un drama!!...quien quiera ver acción que vea pelis de jackie chan, steven seagal, o el chanclot bandán y compañía...quien quiera divertirse, pues lo mismo...que disfrute con jim carrey (que me encanta) o si lo prefiere con chiquito o los hermanos calatrava...si quieren ver sorpresas...que no se lean las novelas que después adaptan al cine.

Si "Taxi Driver" es lenta, oscura, aburrida, una apología de la violencia y el racismo, y lo que quieras... el "El Padrino" es el que tiene un ahijado (punto pelota)

Hola a todos.
Hacía muchos años que no veía una película tan buena...y es que el cine sueco, con una sobriedad que pasma, siempre será una garantía para mí.
<Lat den rattë komma in> no es una "peli de vampiros", sino más bien un film de suspense magistral con un ritmo muy definido que trata sobre otras cosas (acoso escolar, soledad, aislamiento, amor, amistad, incomprensión...).

Últimamente he tenido que ver como algunos cineastas echaban a perder el género en películas como Blade, Vampiros de John Carpenter, Abierto hasta el amanecer..etc. También ha sido muy aclamada la serie True Blood...interesante, pero al fin y al cabo muy tópica.
Además debo reconocer que esta excelente película sueca me merece el mismo respeto que Nosferatu (Murnau, Herzog) o Vampyr (Dreyer).

No necesita más narración que la que muestra ¿para qué mostrar a un vampiro volando si con una simple acción fuera de plano te lo imaginas? ¿para qué utilizar tópicos del género si es un tema fantástico en el que se puede innovar constantemente?
Quizá la diferencia con el vampiro mítico es que esta película transcurre en Suecia y en los años ochenta...el conde Drácula en Londres de finales del siglo XIX, o Lestat en la floreciente Nueva Orleans contemporánea...Nuevos tiempos, nuevos vampiros.

Finalmente anotar que en versión original gana muchísimo. En la versión doblada apenas se aprecia la naturaleza, por así decirlo, "animal" del vampiro (Eli, una niña atrapada en un cuerpo de 12 años). Me ha parecido muy inteligente el tratamiento visual y sonoro, tanto de los personajes como de las situaciones. La banda sonora también es destacable (Flash in the night de Secret Service en la escena final...). Y sí, los dos personajes principales (Oskar y Eli), y también Conny, hacen un trabajo interpretativo increíble, como si ya hubieran participado en todas las películas de Ingmar Bergman.