Es obligatorio para mí secuestrar unos cuantos momentos para dejarlos aquí plasmados.
La broma sobre si son 500 millons o "half a billion". El niño impasible al escuchar los chistes sobre el IRA, así como el discurso de Gleeson sobre la "metodología del IRA". La discusión sobre la psicopatía y la sociopatía. El ir a correr delante de los toros en Pamplona.

Un humor muy, muy original, ya que si bien la historia no da mucho de sí, resulta estar bien ligada y es suficientemente sólida.

El personaje de Scarlett es adorable a la vez que no puedes evitar odiarlo a medida que avanza la película y compadecerlo cuando ya ha terminado. La moral que se exhibe a lo largo de todo el film es realista a la vez que totalmente histriónica. Y, sobre todo, la originalidad y la manera de llevar la historia que nutre toda la película es lo que separa una buena película de una obra de arte.

Laughton es media película. Qué maravillosa actuación. Desde el principio, peleándose con su enfermera, pasando por todas las triquiñuelas con el coñac, cigarros y evitando consejos médicos, amén de la ingesta de píldoras, hasta llegar a un final donde evita las Bermudas y sus horribles pantalones para poder, ahora ya con la connivencia de su enfermera, representar en el juicio a la esposa de Vole.
Por lo demás, perfectamente orquestrado film. Muy correctas -aunque no tan brillantes- el resto de actuaciones que no son la de Laughton, a la que quizá se acerca ligeramente Dietrich cuando hace de choni navajeada. La duración es adecuda, en ningún momento el espectador se aburre y, realmente, llegas a atesorar dudas sobre la culpabilidad o no del señor Power. El dinamismo del juicio resulta encantador -las protestas del Laughton y la sabiduría que parece dominar todas las decisiones del juez- así como el colegueo despreocupado que se lleva con el fiscal.
En definitiva, una obra totalmente profesional, con un guión solidísimo y que posiblemente logre engañarnos a muchos de nosotros.

Si empezamos por el apartado técnico, resulta claro que se trata de una buena película. La interpretación es muy correcta, la duración está bien escogida y el dinamismo general del film resulta muy agradable. No hay ningún momento en el que puedas quejarte de aburrimiento.
Sin embargo, desde mi punto de vista, la película no ofrece emoción. Puede haber cierta tensión en algunas discusiones, o por ejemplo, en el momento en el que Fonda se ofrece voluntario para simular la escena del crimen; pero nunca terminas dudando del desenlace. Desde el mismo momento en que se te presentan los personajes, tú ya sabes que, hora y media después, el jurado al completo se pondrá de acuerdo y el veredicto será inocente.
Efectivamente, gran parte de la gracia de la película radica en el camino: cómo, una a una, y analizándolas exhaustivamente, todas las pruebas resultan ofrecer una duda razonable. Como cada uno de los personajes, que en principio son doce personas aleatorias, resultan tener una personalidad propia y muy bien caracterizada teniendo en cuenta el tiempo del que hace uso el director. Como, uno a uno, van dando su brazo a torcer cuando, valga la ironía, llegan a la certeza de que tienen dudas.
Por supuesto, en un plano más trascendente, se trata de una agradable crítica al sistema judicial estadounidense, un golpe en el hígado de las sentencias a muerte y un aviso en general para la sociedad: ojo -parece decir- que hay hombres capaces de firmar tu sentencia de muerte con tal de llegar a tiempo al baseball.

El principal problema de toda esta película es que Washington es ciego y Oldman de verdad cree que con la literatura de la Biblia podrá hacer algo así como dominar el mundo. Pero, si vamos a criticar, vayamos por partes.

Washington, que es un amable negrata bonachón que lleva 30 años paseándose por el desierto desde que una voz se lo dijo, decide marchar hacia el oeste dándose a entender al espectador que, una vez ahí, todo se arreglará. Resulta que es ciego desde el principio, pero nadie se había dado cuenta, dado que es capaz de acertar una flecha a un gato a más de 20 metros, por lo hablar de los tiros directos a la cabeza dirigidos contra gente parapetada tras muros. Además, es una especie de monje shaolín que comprende los secretos de la lucha con machete y es capaz de ganar una meleé uno contra cincuenta.

El pobre Oldman es un villano totalmente patético. Cumple todos los requisitos, es ambicioso, cruel, intolerante; falto de escrúpulos, aprovechado, despótico. Cree que puede dominar el mundo con la labia de la Biblia y, no sé sabe muy bien por qué, al descubrir que el libro está en braille (y a pesar de seguir manteniendo el control sobre los suministros de agua) todo su tinglado de va al carajo.

Kunis es una mujer mona y, en esta película, especialmente tonta. Sin duda despierta tu apetito sexual y tus ansías de volverte caballero andante nada más que para poder salvarla de la miseria en la que se ve inmersa, pero si no te dejas cautivar por esto el personaje pierde su gracia. Al final del film resulta ser una especie de Blade mezclado con Van Hellsing; y aprendiendo por ciencia infusa las cualidades necesarias para ser una buena guerrera, decide abandonar su segura morada para volver a "pacificar" su pueblo natal.

Respecto a los esporádicos, los dos únicos que merecen algo de mención son Waits, el mecánico, que no parece del todo mal tipo y es agradable tenerlo en la pantalla, y el esbirro mayor de Oldman, cuyo nombre no recuerdo. Hay una especie de trama amorosa con Kunis, en la cual él es el único participante. Desgraciadamente, parece que los directores se cansaron del calvo y decidieron acabar con él sin mencionar nada, ya que lo recompensan con una muerte parecida a la de Boromir en LOTRO pero añadiendo que el pobre hombre da su vida por nada.

En definitiva, a pesar de ser tan cáustico, no resulta tan mala película. La fotografía es muy buena, Washington se hace querer y las luchas, aunque un poco estúpidas, están bien hechas y son impresionantes. Falla clamorosamente la originalidad y la solidez del guión, pero, aún así, no consideras haber perdido dos horas de tu vida.