Haz click aquí para copiar la URL
España España · Barcelona
Críticas de Trevize
1 2 3 >>
Críticas 15
Críticas ordenadas por fecha (desc.)
6
13 de febrero de 2008
2 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
Le doy un seis a esta cinta porque el numerito viene acompañado del calificativo "interesante". Y vaya si lo es. Es ciertamente interesante. Pero no como cine propiamente dicho sinó más bien como documento visual muy aproximado de lo que la realidad nos depararía en caso de que nuestra ciudad fuese atacada por un descomunal engendro como el de Cloverfield. Pero quiero insistir en que de ninguna manera esto es cine. Es un experimento gráfico de gratísima post-producción para los realizadores y una espeluznante atracción de feria para el espectador, eso sí, biodramina en mano, pues la epiléptica cámara llega a desesperar en algunos momentos.
Técnicamente está muy bien hecha, como cabe esperar hoy en día, pero uno no puede reprimir la sensación de que no se ha aprovechado la ocasión para hacer algo verdaderamente acojonante y de que todo ha quedado un poco en agua de borrajas. Y es que resulta evidente que se ha ido a buscar el reto técnico facilón, es decir, mover mucho la cámara, filmar piernas y cogotes, en definitiva, buscar la confusión del espectador para dotar al tinglado del pretendido hiper-realismo que una handycam debería ofrecernos. Pero es obvio e inevitable que todo rezume premeditación, puesto que es una película comercial y no una cinta doméstica rescatada de un grupo de chavales rodeados de caos y destrucción. Además, que se haya rodado de noche resulta una enorme ayuda adicional para superar los obstáculos técnicos propios de querer plasmar algo tan bestial como la aniquilación de una ciudad entera sin caer en el ridículo de la infografía barata. Lo que sería realmente un reto es hacer verdadero cine con una historia similar, sin intentar clonar a esa estúpida y convencional medianía que es Godzilla ni caer en la atracción de feria que es Cloverfield, y aun así obtener resultados realistas y sorprendentes. Alguien debe haber en el mundo capaz de semejante heroicidad sin tener que llamarse Spielberg.
Trevize
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
6
9 de enero de 2008
13 de 14 usuarios han encontrado esta crítica útil
Lo que le sucede a esta película es tan y tan frecuente en la factoría Hollywood que acabar decepcionado o quejarse resulta todo un ejercicio de futilidad. Para qué, si ya sabemos de entrada QUE LA VAN A CAGAR. Es inevitable. Incluso me la pela bastante que sea más o menos fiel a la novela homónima (que no he leído, por cierto, pero me remito a otras críticas). Qué más da. Es el enésimo tráiler que veo en la web de Apple y es la enésima vez que las ilusiones se desvanecen, pero insisto, cada vez la decepción es menor. El ser humano se adapta, como nuestro amigo Neville se adapta a la jodida situación que esta historia nos cuenta.

Lo que empieza siendo una prometedora cinta de índole apocalíptica acaba siendo un cocktail de "Vanilla Sky", "Estallido" y "El Amanecer de los Muertos" con pinceladas de esto y aquello de más allá (dios mío que gran crítico estoy hecho) y algunas dosis de originalidad (pero pocas). Y digo que promete porque los primeros treinta segundos son interesantísimos, con el tema de New York abandonado, la aterradora desolación, etc, aunque luego la cosa fluctúa considerablemente hasta hundirse del todo en un final muy muy estúpido. Pero vaya, que la conclusión sea más o menos religiosa, que haya moralinas (no experimentéis con el ser humano) y manipulaciones (Dios es cojonudo, la ciencia no)...pues qué queréis que os diga, me da exactamente igual. Basta con no dejarse manipular y listos. Y con lo poco sutiles que son con los mensajitos pues resistírseles no es muy complicado. No creo que nadie salga del cine un poco menos ateo tras ver esta peli. No, no, no. Lo que de verdad me ha jodido son los puñeteros efectos especiales rústicos de hace siete años o más, que se cargan completamente el espectáculo, lo ridiculizan y lo dejan a la altura de cualquier peliculeja de serie B sobre extinciones precoces de la raza humana. Una pena...
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Trevize
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
6
16 de diciembre de 2007
16 de 21 usuarios han encontrado esta crítica útil
Sexta película del impredecible Peter Hyams (recordemos que es el autor de "A Sound of Thunder", probablemente la peor película de la historia) en la que los EE.UU. mandan supuestamente una misión tripulada a Marte, que no es más que una pantomima orquestada en un plató para engañar a toda la masa social planetaria con la idea de que la supremacía yanki ha conquistado el planeta vecino. La idea es buenísima en tanto que se apoya, probablemente de forma no deliberada, en la corriente escéptica que pone en duda que la conquista de la Luna fuese un hecho real y que defiende que todo fue un montaje realizado en un plató con la ayuda de Stanley Kubrick (teoría conspiratoria extremadamente difícil de creer, aunque vaya usted a saber).

Cinta de factura más que correcta y muy honesta en el sentido de que en realidad no da aliento a los luna-escépticos sinó que simplemente expone un hipotético ejemplo de lo que un gobierno como el de EE.UU. sería capaz de hacer con tal de manipular al personal (que no es poco). Los actores dan muy bien el pego, sobretodo Elliott Gould en su rol de periodista metomentodo y a destacar, como curiosidad, la presencia de O.J. Simpson, cuya carrera cinematográfica concluyó muchos años más tarde en la tercera entrega de "Naked Gun" justo antes de ser acusado de cargarse a su mujer y al amante de la misma.
Trevize
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
3
10 de diciembre de 2007
66 de 93 usuarios han encontrado esta crítica útil
Resulta que, ojo...el núcleo metálico de la Tierra...¡se ha parado! con lo cual el campo magnético de nuestro planetucho (generado precisamente por la rotación del núcleo) se desvanece y empiezan a ocurrir cosas raras, véase gente con marcapasos muriéndose fulminantemente, pájaros que pierden la orientación y chocan con los edificios, tormentas eléctricas ultra-destructivas capaces de volar por los aires el Coliseo de Roma, etc, todo muy espectacular y tal, pero cuidado, los protagonistas, a pesar de ser el fin del mundo, siguen charlando, yendo de aquí para allá, reuniéndose con este y con aquél, bromeando en vez de estar cagados de miedo, como si nada, vamos. Eso sí, la amenaza que pesa sobre la humanidad es muy muy muy grande. Bien. ¿Y quien va arreglar el desaguisado? Pues los americanos, obviamente. Tras la intro de catástrofes cuya utilidad no es otra que captar la atención del espectador vienen las típicas reuniones de militares tarugos rebozados de medallas multicolores (docenas), científicos geniales (un par) y quizá el presidente o algún secretario de estado para darle entidad al asunto. Discuten y discuten y al final pues lo típico: vamos a mandar a un grupo de gente (siempre heterogéneo al máximo) en algún ingenio super-futurista para que tiren cinco bombitas nucleares de mierda y solucionen el problema (para anular la energía cinética del núcleo de la Tierra harían falta unos 5000 millones de bombas, no cinco). No olvidemos incluir algún guiri para que no parezca que los yankees somos los más chachis (un francés en este caso, un ruso en Deep Impact) y algún negro (jamás de los jamases se podrá ver una tripulación de 10 negros y un blanco salvando al mundo). Ah, ¿y el ingenio? Pues se sacan de la manga una especie de zurullo modular, una suerte de tren de cercanías, hecho de un material experimental que (ay que me meo de la risa) se vuelve más resistente cuanto más calor y más presión exterior hay y que para abrirse paso a través de la corteza y del manto, en vez de usar el clásico drill o taladro, dispara un rayo que hace desaparecer la materia (ni la desmenuza ni la desplaza ni la transforma, simplemente "deja de estar ahí"). Vamos, que con semejante cacharro hasta yo soy capaz de ir al núcleo de la Tierra y darle forma de rosquilla si es preciso, sin despeinarme ni desintegrarme debido a los centenares de miles de atmósferas de presión y a los miles de grados de temperatura. Qué coño, en Hollywood todo es posible.

En resumen: truño. Dentro del género catastrofista "El día de mañana" o "Deep Impact" son infinitamente mejores (y eso que ya de por sí son muy petardas).
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Trevize
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
9
1 de diciembre de 2007
3 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
Muchas veces, cuando menciono a "Jurassic Park" la típica reacción de mi interlocutor es la del menosprecio más absoluto argumentando que "no tiene argumento" (valga la redundancia). ¿No tiene argumento? Ahí va uno: en una isla remota y aislada un científico chiflado ha montado secretamente un parque temático (por inaugurar) con dinosaurios creados mediante ingeniería genética a partir de la reconstrucción del ADN de la sangre que un mosquito antediluviano y atrapado en ámbar durante eones extrajo de un dinosaurio al que picó. Un grupo de científicos (un par de paleontólogos y un matemático "cool"), un picapleitos y dos mocosos visitan el parque, invitados por el jefe del tinglado, para que den el visto bueno al proyecto. Los dinosaurios se escapan (con la genética no se juega blablabla) y empiezan a comerse humanos, a lo que los protagonistas deberán reaccionar sobreviviendo a los contínuos ataques de Tiranosaurios Rex, Velociraptores y demás lindezas mientras encuentran el modo de largarse de la isla. Pues bien, a esto en mi pueblo se le llama argumento. ¿Que salen dos niños? Sí...y francamente, no molestan (nadie se queja de los niños de E.T.). ¿Que se basa mucho en los efectos especiales? Pues sí y no. "Sí" porque, obviamente, esto va de dinosaurios y hay que crearlos (parece ser que se extinguieron hace 65 millones de años, ya ves tu qué putada) y "no" porque el metraje total en el que aparecen tan temibles bichos no va más allá de los pocos minutos. Una película que se basa en los efectos especiales es, indudablemente, "Sky Captain" o "La Venganza de los Sith", pero no "Jurassic Park".

A mi me pareció una película grandiosa en su género, que es el de puro entretenimiento, el de aventura pura y dura. ¿Desde cuando una cinta que no invita a la reflexión es mala? ¿Acaso es mala "Raiders of the Lost Ark"?
Trevize
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow