Película de sabor vinícola, con agradables tonos ya blanco dorado ya tinto garnacha y sabores a roble, durazno, melón, en definitiva una gozada para el paladar y más en concreto en este caso para la vista y el oído.

A quienes gustará sin lugar a dudas mucho esta película es a degustadores prestigiosos de buenos caldos de uvas, tales como Paco Benciano o Fej Delvahe, ellos fliplan con filmes sobre el vino, sus campos de cultivos y los vinicultores.

La película es un homenaje a los sabrosos vinos franceses y a sus hermanos californianos del valle del Nepa, unos y otros casi indistinguibles en su sabor y muy alta calidad.

Debían aprender del mensaje de esta película sobre vinos viejos y jóvenes, los afamados productores de vinos de Rioja o de Jumilla, entre otros españoles, a los que les está pasando como dice el refrán: "Cria fama y échate a dormir", tanto que se están "durmiendo en los laures" y echando al mercado cada día peores caldos, imbebibles, un insulto al paladar en la tradición de esas firmas. Esto puede comprobarse actualmente con numerosos vinos con denominación "Rioja" que entre los dos y tres euros la botella, son una auténtica porquería para el gusto y la boca. E igualmente puede decirse de los vinos Jumilla, por ejemplo del tinto "Caño Viejo" (crianza del 2004) a precio de 1'30 euros y embotellado con un pseudocorcho de plástico negro, horroroso y asqueante. En resumidas cuentas, marcas famosas que aprovechándose de su prestigio y notable historia nos está vendiendo unos vinos tan malísimos y perrunos que en cuanto caen en el paladar no hay quien los resista y se vomitan de asco, aparte de que son tan artificializados y desnaturalizados que provocan gastritis y molestias de diversa índole al aparato digestivo.

¡¡¡Aprendan los amantes del buen vino de esta interesante película para ver si pueden reconducirse feliz y éticamente!!! Y si no, al menos tengan en consideración la sabiduría popular en dichos como:

+ Bienaventurados sean los borrachos de vinos, porque ellos verán a Dios dos veces.

+ Si al mundo vino y no toma vino, entonces ¿a qué vino?

+ Gástate en vino lo que has de dar a los sobrinos.

+ Beber en Jerez cerveza, no cabe mayor simpleza.

+ Santo Tomás de Aquino dejó escrito en sus memorias que "El hombre que bebe vino va derechito a la gloria".

+ ¿A qué vino Dios al mundo? Vino a tomar vino.

+ Cuando Dios llamó a Gabino no dijo "Gabino ven", dijo "¡Venga vino!"

+ Fiesta sin vino no vale un comino.

Acabo de ver la película "W." que increiblemente ha puesto TVE en su segunda cadena entre el final del día 20 y el inicio del 21 de enero de 2009, adelantándose a su estreno en los cines españoles. Para que luego digan que el actual gobierno del PSOE no manipula la TVE de cara a sus intereses, ya para santificar a sus amiguetes ya para satanizar a sus odiados.

"W." es una película bien interesante, no de calificación sobresaliente pero sí notable. Oliver Stone nos presenta a un George W. Bush rodeado casi siempre de sus principales personas de confianza, políticos famosos bien conocidos de todos que formaron su equipo gubernamental, pero manteniendo siempre una actitud de lider que tomaba decisiones arriesgadas por propio convencimiento, equivocado o no: cuando daba una orden la daba no como un gobernante pelele que se deja dirigir por otros, sino ejecutando su jefatura de hombre elegido para tomar decisiones en nombre del país más poderoso, con su propia personalidad, que en su caso era terca y prepotente.

Hay tres perlas en este filme que se me han quedado grabadas:

1) "La política no debería definir a un ser humano. Somos algo más que lo que votamos."

2) "¿Cómo puedes saber si eres válido o no si el Sistema Social te aprueba los cursos o asignaturas sin el esfuerzo del alumno?" (Bueno a este planteamiento de G.W.Bush para su política educativa, J.L.R.Zapatero y su Ministra de Cultura responderían probablemente que la validez ya te la darán ellos, los mandamases de la partitocracía cuando te pongas a su servicio como una ovejita morra, obediente y saliendo en masa cuando ellos te den la orden).

Y 3) En una escena, cuando el Bush padre pierde la reelección a Presidente de los EE.UU., su hijo y accesor de campaña, George W. Bush le reprocha que ello se ha debido a no haber querido durante la I Guerra del Golfo, entrar en Irak a fondo y acabar con Saddam Husein. Y comenta que a él, llegado el caso, no le pasaría lo mismo.

En aquel entonces muchos pensaban que la actitud del viejo Bush había sido pusilánime, luego con el tiempo y cuando se vió el proceder de su hijo George W. empleándose a fondo con Bagdad y todo Irak, se ha comprendido que la prudencia política del padre Bush fue la mejor decisión, porque además mantuvo frente al peligrosísimo Irán a un Sadam que ciertamente era un dictador sangriento pero también el principal y más contundente muro-freno contra los fanáticos y teocráticos iraníes.

Una película crítica hacia hacia George W. Bush, al que también humaniza dejando ver que muchas noches no duerme bien por el tremendo peso que lleva a cuestas desde que emprendió su Guerra de Irak, donde a pesar de vencer resultó una victoria-derrota con miles y miles de muertos innecesarios, no precisamente terroristas de Al Qaeda, sino muchísimos inocentes, ya extranjeros ya norteamericanos, que seguro le intranquilizan el sueño desde el más allá.

Dos jóvenes reservistas de Israel, un teniente y un sargento son llamados a incorporarse a su unidad militar cuando Siria atacó territorio israelí en 1973. Pero no llegan a tiempo y la pierden; sin embargo, como lo importante es servir a su patria, deciden quedarse con una Compañia de helicópteros que hallan en su camino y ayudar en el rescate de herido en contienda. El filme presenta el deber y la responsabilidad que tienen asumidas los judíos de todas clases cuando se trata de contribuir al beneficio de Israel, da igual en el puesto que sea.

Película realmente floja por no calificarla de mala o muy mala. Una vez más poniéndose de manifiesto que el séptimo arte no es precisamente un campo donde destaquen los israelitas. Sí en cambio destacan como pueblo: en valentía, amor a su patria y en saberle plantar cara o frenarle las malas jindamas a quienes tratan de hacerle la vida imposible.


Y ya de paso actualicemos el NUEVO DICCIONARIO PARA ORIENTE MEDIO. Muy útil para quienes no consigan entender las noticias que llegan desde Medio Oriente a través de la prensa española (ya EL PAÍS, PÚBLICO, LA VANGUARDIA, TVE, LA 4, TELE 5, LA 6, la CADENA SER, etc.), esto se debe a que algunas palabras están adquiriendo un significado distinto del que habitualmente tenían:


Agresión israelí: Cualquier operación realizada por los judíos para intentar evitar un acto terrorista.

Expansionismo: Política israelita que consiste en derrotar a los países que intentan destruirlos.

Guerra asimétrica: Actos bélicos en los cuales los terroristas islámicos pueden lanzar miles de cohetes contra cualquier objetivo en Israel (de preferencia objetivo civil) desde un estado vecino y que los judíos no pueden responder al no tratarse de un ejercito convencional.

Holocausto: 1) Algo que los judíos deben olvidar. 2) Algo que nunca existió y que está siendo manipulado por los judíos para justificar lo que están haciendo en Palestina y en el Líbano.

Holocausto palestino: Razón por la cual del millón de palestinos que había en 1948 ahora tan solo existen tres millones en Cisjordania y Gaza y otros 3-5 millones en el resto del mundo.

Judío bueno: Aquel que considera que el Estado de Israel no debe de existir.

Lucha Palestina: El intento durante los últimos cincuenta y ocho años y cinco guerras de echar a los judíos al mar.

Luchador por la libertad: Terrorista islámico al que se le ha lavado el cerebro para que se haga explotar en un autobús lleno de gente civil israelita.

Mártir: Dícese del adolescente al cual un grupo de islamistas adultos, a cientos de kilómetros de distancia y rodeado de niños (escudos humanos) le han lavado el cerebro para que se autoinmole en un restaurante lleno de judíos.

Masacre o Genocidio: Se aplica exclusivamente a la respuesta judía a un ataque terrorista islámico.

Militante: Término utilizado por los medios de comunicación occidentales para hacer referencia a los terroristas islámicos.

... /... ("spoiler")

Esta obra de teatro de David Mamet, llevada al cine por él mismo, está estructurada en DOS ACTOS que a continuación describo por encima pero sin develar el quid de la cuestión, el meollo de la obra, el cual sólo puede desentrañar el observador viendo la representación, y aún así le costará bastante:

PRIMER ACTO: Una alumna (interpretada en la película por la actriz Debra Eisenstadt), irrumpe en el recinto para reclamar de su profesor (interpretado en el film por el actor William H. Macy) la aprobación de un trabajo monográfico. También le demanda explicaciones: la joven no entiende los conceptos que el maestro desgrana en sus clases y en sus libros. Por ejemplo, que "educar puede ser un acto cruel y sistemático de hostigamiento carente de utilidad". O que la Universidad es una suerte de reserva "del dogma de la razón" que sólo sirve para "convalidar la ideología dominante". Tímidamente, la chica se estremece de entusiasmo. Parece feliz tras la atención obtenida. Insiste en desentrañar los enigmas del conocimiento. Despierta la compasión y la gentileza del profesor: "Conocer es compartir experiencias ajenas... desafiar la muerte".

SEGUNDO ACTO: Se trata de otro día (probablemente uno posterior dentro de la misma semana de los hechos). También aparecen los mismos personajes en el mismo despacho. El espectador tardará en percibirlo, pero se ha producido en la estudiante una transformación que no sólo es de vestimenta o de peinado. Ahora, la alumna ya no pide; en cambio, embiste al atónito maestro con un sumario por acoso sexual. ¿No hablaba él de tolerancia académica y se las daba de ser tan abierto, comprensivo e intelectual?, ¡pues toma tolerancia académica, pero aprovechándose de ella la parte estudiantil! Ahora la alumna acorrala al docente y le restriega en su propia cara apesadumbrada, sus límites y contradicciones. Un desafío al poder, sí; pero, más que eso, a la ingenuidad, a la ética y a las buenas intenciones.