África está de moda. Al menos, para el cine americano: "Diamante de Sangre" y "El último rey de Escocia". Sierra Leona o Uganda. Uganda o Sierra Leona. Da igual. Lo de menos es el país. Una misma realidad se asoma: un continente que no consigue, o al que no dejan emerger. Diamantes o Dictadores. Todo se alía con la descolonización política, que no económica. Y la violencia. Porque las dos películas participan de la misma violencia. Más sutil? o menos explícita en la que comentamos. Aunque la memoria nos lleva a otra escena antológica del cine, vista en "Un hombre llamado caballo".
Y los blancos que lo invaden todo. O casi. Porque aquí son la excusa y el punto de vista. Pero quien se lo "traga" todo(y no hay connotación canibal) es el sorprendente Whitaker. Tierno y despiadado. Patético y sorprendente. Dibuja un personaje increiblemente atractivo para el espectador. Idi Amin Dada quedará irremediablemente unido a su rostro "panzudo". El problema está en el resto de los personajes. Comparsas hasta la saciedad. Algunos incluso ridículos: ¿Ese miembro del comisionado inglés no podía haber sido menos plano?.
Sorprenden el color y la luz ( brillantes, muy estética setentera), no la localización.Es Uganda porque nos lo dicen, pero podría ser cualquier otro país africano ( ¿No están abusando de una imagen demasiado globalizada de África? ).

Una frivolidad: Por Dios, que nadie se pierda la batería de trajes de baño. Inenarrable.

Definitivamente: Un interesante ¿biopic? ficticio. Una memorable actuación. Y un nuevo ataque a las conciencias de los que van a ver fundamentalmente esta película: los occidentales.

Lo que hace el contenido social en el cine. Indiana Jones corría, luchaba, y se escapaba igual que ahora lo hacen Di Caprio y Hounsou. incluso para atravesar un puente utilizan trucos del mejor Indy. Pero lo que con Ford se reducía a una historia de aventuras, aquí se convieerte en una dura crítica social y política: la toma de la capital, la maldad de los insurgentes,el aprendizaje de los niños soldados y la avaricia de los blancos. Y prepárense para muchas frases lapidarias, de concienciación: "Igual esto lo sacanen la CNN, entre un anuncio y los deportes( Se refieren a la visión de un campo de refugiados. Ylos protagonistas espléndidos

En un país como España, en el que hacer películas sobre ciertos hechos de la Guerra Civil o de la Posguerra,aparece cuando menos dificultoso, resulta sorprendente, por contradictorio, que Alemania se atreva últimamrente con dos de sus demonios:Nazismo y Comunismo. Y que lo haga con actitud valiente, de denuncia, y que lo consiga sin olvidar crear un tiempo narrativo extraordinario, una intensidad dramática y unas interpretaciones dignas de mención.Y lo más sorprendente es que la denuncia feroz, se hace sin truculencias o escenas de de repugnancia. La inteligencia. Y no sólo la de la STASSI, brilla en las dos horas largas de proyección.Y esos seres, con sus limitaciones, heroicidades, amores y traiciones nos completan una de las mejores películas del año .

Que los americanos eran buenos ya lo sabíamos. Y que eran capaces de abrir sus bondades a otras latitudes, también. Lo que sorprende de esta película es la capacidad que tiene de Mostrarnos a"los malos"de una guerra y que estos nos terminen siendo simpáticos( lo que sufrimos con el panadero). Eso sí, siempre que hayan sido dirigidos por unos buenos oficiales de la cultura occidental. Es el fin de entender los viejos sistemas de guerra en el Japón. Espectáculo puro.