La peor película de Craig como Bond bajo mi punto de vista, así como la más floja de Bond desde los 90. Esta entrega supone desandar lo que ya estaba andado con Craig, pues ya no lo observamos como un agente agresivo y peligroso, sino como un chistoso de los 80 y 90 más preocupado por los chistes que por mostrar seriedad. Igual ocurre con la película, más preocupada por mostrar y cargar antes que por administrar su argumento y explicar razonablemente bien sus contenidos. Finalmente se siente incluso inacabada, o insuficiente. Tampoco es original, ya desde el tráiler se le notan los guiños a: "Al servicio secreto de Su Majestad", a la cual no supera aún con todos los medios y el potencial con el que contaba.

¿Que por qué le pongo un 10?: Porque no engaña a nadie, es una continuación directa, un tercer acto acto extendido de Casino Royale. Por lo que teniendo la historia ya contada en la anterior, poco más queda por hacer. Pero si encima...

¿Si encima qué?: Que si encima lo cuentan con un ritmazo tremendo, que te hace olvidarte del reloj y mantenerte entretenido la más de hora y media que dura. Hasta en grandes películas miré el rejo y en esta nada.

¿Y eso es suficiente?: No, no sólo eso. Contiene la acción más hipervitaminada y espectacular de James Bond en toda su historia. El origen de esto será Jason Bourne, vale, pero la fórmula funciona a la perfección.

¿Pero por nota parecería injusto ponerla al nivel de las más grandes, cuando encima habrá películas más complejas y de trama más trabajada?: Puede que la nota sea exagerada... Como también los treses, doses y unos que se le dan. No sé qué esperaban. Es una película de acción que muestra acción. Y punto. La historia nos la contaron en la anterior. Ni se entretiene con giros de marras, ni con orígenes, ni nada que la haga susceptible de cagarla en el intento. Es un guión simple, para lucimiento de la acción. Pero si la acción es monumental y el ritmo es como Superman es que entonces han conseguido a la perfección lo que buscaban. Aquí es pura venganza, pura sangre, puro músculo. Y en lo que hace y muestra, la película es la bomba.

Tal y como aseguré en la crítica a "Skyfall" (fue la primera que hice de Bond, por lo que creo que será la que primero acabe subida), Daniel Craig es el mejor James Bond de todos los tiempos, y aún más el mejor para adaptar el papel a los tiempos actuales. Ya sólo por eso, cualquier película que se saque del personaje, con él de protagonista, será prometedora por lo menos.

Y es que este reinicio de la franquicia es el mejor reinicio de todos los que se han podido hacer en el cine. Es simplemente perfecto para su personaje y para la historia que se quería contar. No hacen falta ni explosiones disparatadas y digitalizadas al extremo, o malos acartonados y robóticos. "Casino Royale" presenta un mundo nuevo y cercano.

No sólo abarca el espionaje, la acción y la intensidad. Da importancia a la mujer, a la chica Bond, a lo que hace que Bond sea Bond (hasta que en "Skyfall" nos terminen de completar la historia, claro). Mete amor y la ruptura del corazón. Puro drama para una película de Bond. Y lo hace a la perfección. No noté ni un sólo error o gazapo de guión. Eso es un auténtico mérito. Quizá por ello es considerada, y yo lo aprobaría, como la mejor película de Bond.

No tengo nada que reprochar o callar hacia todos aquellos que comparan este Bond a Batman (si es que hasta su realizador ha dicho que se basó en la trilogía de Nolan, para que negar lo evidente). Tampoco tengo nada que decir a ese considerable sector que afirma que "Skyfall" nos devuelve al mejor Bond, o nos entrega un Bond maduro que termina de revelarnos sus secreto y saber por qué es quien es. Y es que "Skyfall" sería una "Leyenda renace" para 007 en toda regla. Sólo que esta película está ejemplarmente ejecutada en torno al mismo esquema y le da mil vueltas y media a la última entrega del hombre murciélago.

Las dos películas giran en torno a lo mismo: a la caída gorda y dolorosa de un potente icono y a su renacer en las sombras para terminar de alzarse por todo lo alto. Como aquí en "Skyfall", volver a trabajos pequeños (viajar a Shangai y cargarse a un francotirador, por ejemplo) para acabar dando cn el pez gordo (Bardem y su histrónico Silva). Pero en vez de cometer el error de tardar más de una hora en presentar el plan maestro,"Skyfall" aprovecha esa primera hora de metraje de forma genial, presentándonos el renacer de Bond tras la fatídica misión de Estanbul. Nos explica lo suficiente de manera generosa, pero sin parar el ritmo de la película, ni enrollarse en subtramas aburridas o repetitivas.

Así, la segunda hora (ya el todo por el todo, la ejecución del plan, Silva al acecho y Bond un paso por delante y dos por detrás) puede resultar algo mecánica en algún momento fijo, pero se desarrolla sin problema y cohesionando las piezas anteriores para dar lugar a un clímax íntimo como la trama (una venganza nunca es espectacular, siempre es privada). Y dentro de lo íntimo, se eleva con dosis justas de espectacularidad, obedeciendo a los cánones de una saga como la de Bond.

Daniel Craig sigue siendo el rey y caballero británico como James Bond (es el mejor de todos y el mejor que podía hacer del personaje en los tiempos que corren). Javier Bardem es deudor del último Joker que ha dado el cine, y aún sin llegarle a la suela (porque Bardem es imprevisible y nervioso, pero no da miedo) compone el malo más emocional y complejo que Bond haya tenido últimamente. Completando el resto del plantel: Judi Dench (la auténtica chica Bond madurita de la película) es la mejor de todos, seguida de Ralph Fiennes entre otros.

No es que el guión sea tan maestro como para colocarle un 10, pero sabe jugar sus cartas a la perfección, sabe dosificar los tiempos y añadir la pizca necesaria de épica y dramatismo sin asfixiar el relato (mirad sino lo que le pasó a Nolan a la tercera vez de Batman, al menos ya la última y salvada por los pelillos). Admitámoslo: le ha ganado a Batman en su propio campo tan sólo porque la dirección de Sam Mendes ha sabido captar mejor la acción y la ambientación y porque el guión estaba más tratado, aún con sus fallas. Sólo por eso, "Skyfall" le gana la partida a su propia inspiración y logra ser una de las más grandes películas de James Bond.

"El lobo de Wall Street" es Leonardo DiCaprio. Sin Leonardo DiCaprio interpretando (o transformándose) en Jordan Belfort esta película no sería lo mismo ni de lejos. No nos embaucaría de la manera que lo logra, ni sería tan poderosamente divertida (o asquerosamente divertida según se mire).

Trata infinidad de temas (ambición, amor, sexo, drogas, corrupción, mafia, engaño, traición, cambio de personalidad inducido) dentro de un círculo vicioso como son las fiestas y las ventas que se llevan a cabo. Entre medias están los discursos motivaciones de DiCaprio (absolutamente de Oscar) y sus pensamientos y acciones que vemos y no vemos plasmados en una voz en off a lo "Uno de los nuestros" o "Casino".

La diversión es constante. Es un encadenado de escenas desternillantes una tras otra (exceptuando el tramo final en donde se cuela una pizca de drama). No parecen aplastadas ni metidas con calzador, pues la duración de tres horas le da tiempo a introducirlas y hasta ordenarlas dentro del desafse prolongado a la que la vida de Belfort está sujeta.

Esto nos da lugar al título del año sin dudas, una gran película como hacía tiempo que no veía. Un rato ameno y divertidísimo.