Leer que esta película ha sido premiada en algún lugar es una información que me toca mucho el pie. Me parece otro intento de un pseudocineasta de reflexionar sobre los problemas familiares en la sociedad actual. Macho, ¿es tan frecuente acaso encontrar quinceañeros heroinómanos, madres que follan con los amigos y padres que pagan a la sirvienta por dinero? Todo ello sin mencionar a la tía maltratadora esquizofrénica y al abuelo satánico ese. Y si fuera frecuente, corriente, cotidiano, normal, diario... ¿lo es que ocurra todo a la vez en una misma familia? Miren, la mayoría de las familias que conozco carecen de cualquiera de esos casos, la mayoria. Y salvo que vivas en las barranquillas apuesto a que también tú. Por esto me cansa que las subvenciones destinadas a la creación de peliculas en nuestro país se malgasten en sandeces como esta que, si al menos fuese la única hasta bienvenida sería, pero es que es un caso reiterativo año tras año.
No recomiedo en absoluto esta película.
PD: Yo no daría subvención alguna a guiones en los que se mencionasen las drogas y el sexo (la guerra civil por descontado). A ver si salen un poco del encasillamiento actual. ¡Tanta teta y tanta heroína! ¡Cansinos!

Con "Amigos..." cometí el craso error de ver el trailer, rutina que evito siempre: es la película sintetizada. Es como cuando hacen un anuncio de 5 minutos y al mes lo recortan a 20 segundos y te sigue pareciendo exacto, con menor duración pero igual. Pues esa es la sensación con la que salí de la sala de cine: había vuelto a ver el trailer pero en vez de dos minutos duró hora y pico.
Salí con la sensación de haber malgastado el dinero, aunque no tanto el tiempo. Pienso que es una peli para ver tranquilito, entre amiguetes y si puede ser con aliños mejor aún. Pero siempre gratis.
Me pareció más un cumulo de gags entre los cuales metieron paja que una peli en sí. No resulta una comedia redonda con momentos más o menos graciosos, sino un cúmulo de momentos graciosos encerrados en un pseudoapaño difícilmente llamado película. El argumento es malo. El giro final, malísimo.
Todavía con grandes personajes aquello hubiese cogido algo más de cuerpo, pero ni eso funciona. El único Diego Martín, pero no deja de ser el mismo personaje de Carlos el de ANHQV. Magnífico de peruano por otro lado, pero Carlos al fin y al cabo. Ernesto Alterio defrauda con un personaje irreal y falso a más no poder y el tercero en discordia, desconocido para mí, me aporta más poco que mucho.
En fin, que con "Amigos..." uno no conseguirá más que echarse unas risas. Risa sin embargo, precedidas de auténticos puntos muchas de las veces.

Dejando a un lado la polémica macartista que rodea a la película, la cual casi todas las críticas se preocupan en mencionar, diré que "La ley del silencio" es, por sí sola, una buena peli. Incluso más que buena. Narra una historia de gánsteres fuera de molde, en el puerto de Nueva York, donde un pobre muchacho llamado Terry, cercano a los altos cargos de la mafia portuaria, comenzará a plantearse su lealtad al grupo tras el asesinato de un chaval. Este suceso hace, además, que se tope con la bondadosa hermana del difunto, quien tambaleará toda su vida.
Es una historia de lealtades: hacia jefes, hacia amigos, hacia hermanos, hacia uno mismo.
Pienso que es una buena historia, con un gran personaje principial. Terry resulta un baturrillo de sensaciones encontradas; se nos aparece como un matón bravo, chulo y terco, al tiempo que se muestra indefenso, inseguro y solo. M Brando lo clava.
Como punto negativo de la peli, encuentro dos personajes fundamentales en la trama: el cura y el gran capo. El primero parece más que un cura, el ángel de la guarda de Terry. Desprende una sabiduría forzadísima con frases que como bien dice un usuario de FA da casi más risa que otra cosa. "Has perdido una batalla pero aún puedes ganar la guerra", "y si no hablas, ¿cuánto valdrá tu alma?",... Directamente no me lo creo, y menos cuando se trata de desmitificarlo bebiendo cerveza, fumando cigarrillos o incluso arreando algún guantazo.
Respecto al otro personaje, el mafioso Johnny, tengo dudas. No me gusta. Me da la sensación durante la película que responde a la perfección al dicho "perro ladrador poco mordedor". No me creo que tenga a todos los habitantes del puerto y alrededores acojonados vivos siendo tan poco cruel y sanguinario. Sin embargo, he de decir que no se si es tanto por cómo esta definido el personaje en sí o si es el propio actor, que me resulta una prolongación del miembro del jurado de "12 hombres sin piedad". Sea como sea, no me lo acabo de creer y pienso que hubiese sido más creíble un tirano en toda regla. Sin contemplaciones ni benevolencias.

Salvando lo que para mí son dos personajes fallidos, el resto del filme es altamente recomendable, particularmente a los amantes del cine negro.

Inmersos en la guerra fría, S Kubrick tiene los cojones de sacar una sátira que atiza a los dos países chulitos del momento (EEUU y URSS). Esto de entrada, como en su día tuvo C Chaplin con "El gran dictador" o E Lubitsch con "Ser o no ser" en situación análoga con la II Guerra Mundial. Chapeau por ellos.
Ahora, salvando esta relevante anécdota, me limitaré a decir que "Teléfono rojo..." es una de las mejores sátiras que yo haya visto. Los desternillantes diálogos encierran una ácida crítica a la vergonzosa situación que mantuvo en vilo a todo el plantea durante más de cuatro décadas. No descuida ni la comicidad ni la seriedad del asunto, lo cual la convierte en un peliculón dentro del género.
Partiendo de una idea escandalosa, en el mejor de los sentidos, se desarrolla una trama completamente inverosímil pero no por ello menos real, conducida de forma óptima por el maestro S Kubrick. Muchas de sus escenas y personajes son, simplemente, memorables.

El único pero que le pongo, razón por la que le bajo un puntito, es porque no es precisamente una película que haya envejecido muy bien, y varias de las escenas (las relacionadas con el avión, fundamentalmente) resultan bastante cutres en nuestros días.

"Last days" está englobada en el grupo de películas más puras del director en las cuales se hace cargo, también, del guión. Comparten la misma naturaleza: lentas, silenciosas, escasos diálogos, protogonistas solitarios. No son raras las tomas casi inacabables de paisajes, como el prolongadísimo plano de unos arbustos, superando el medio minuto en la peli que nos atañe.
Entiendo que este extraño cine experiemental (según FA) pueda resultar muy pretencioso para mucha gente, yo incluido, pero no por ello la peli pasa del todo al nada, de buena a mala. Existen algunos momentos salvables de la película como cuando M Pitt se encuentra tocando la guitarra, ido por completo.
Además, su naturaleza antitética respecto al cine hollywoodiense de acción generará con toda seguridad más que tedio al gran público de masas. Y también en cualquier persona algo activa falta de paciencia porque puede resultar verdaderamente desesperante.
En general, creo que es prescindible para la gran mayoría del planeta salvo para los cinéfilos. Supongo que es lo que pretende el director/guionista y, en este sentido, cumple completamente su cometido: Es un tipo de cine interesante de ver. Es curioso y bastante particular.
Dicho esto, creo que "Last days" es más floja que "Elephant", por poner un ejemplo. Esta última comparte estilo con la primera, pero se desmarca con un poderosísimo mensaje crítico.
"Last days" se basa exclusivamente en relatar escasos momentos más o menos cotidianos de una estrella del rock (alter ego de Kurt Cobain) solitaria, ensimismada. Está bastante vacía de mensaje y es más un mero tributo del director a la estrella de Nirvana.
Ni imprescindible ni despreciable.