Por mucho que R. Scott se empeñe en seguir ordeñando la vaca, las ubres están secas y ya no dan mas leche.
Más de lo mismo, más de lo mismo, más de lo mismo, más de lo mismo, más de lo mismo...
¿Habéis visto Prometheus?, pues igual. Parece que esté hecha con retales del metraje sobrante de aquella. Falta nervio. Ya no hay sorpresas. Incluso sin haberla visto antes, sabes lo que va a pasar en la escena siguiente. El giro final, lo conoce hasta mi perra, que está tumbada a mi lado.
¿Para qué seguir?

Este "Juan Palomo" llamado Alessandro Pepe, director, guionista y músico, ha querido hacer una película preciosista, entiendo que antibelicista, y se ha quedado en el intento.
Ni los diálogos son creibles ni mucho menos las interpretaciones. Desde el inicio no funciona, parece una obra de teatro del colegio, con buenas intenciones y nada más.
La he calificado con un 3 por la fotografía, porque tiene algunos planos muy aceptables. Pero eso no la salva. Si fuera un powerpoint sería perfecto, pero en una película y como tal es mala.

Si toca apoyar a las mujeres en esa lucha que están ganando afortunadamente contra el cancer de mama, yo soy el primero, y desde aquí mi más sincera solidaridad. Pero si estamos a setas, es decir si toca analizar si una película es buena o no lo es, debo decir que no alcanza la media ni el aprobado.

Penelope Cruz está bien en general, aunque alguna de las reacciones que tiene no parecen muy lógicas en un mundo real.
Luis Tosar está desconocido, por decirlo suavemente. ¿Dónde esta mi Juan, que me lo han cambiado?. Nos tiene tan acostumbrado a esos papelones que borda como nadie, que en esta película nos deja defraudados. Hace un papel neutro, ni fu ni fa, sino todo lo contrario. ("Un hombre de gris que vive en el pasillo", como diría Gila).
El niño ni lo comento. Pero sí voy a hacerlo del ginecólogo. Una suerte de David Bustamante, que canta antes de la operación... ¡Infumable, por lo ridículo! Uno siente vergüenza ajena al oirlo cantar.

(En spoiler añado alguna cosa.)

En resumen, necesita mejorar.

La situación me recordó a "El ángel exterminador" de Buñuel (salvando las distancias, claro).
Al igual que en en la obra del aragonés errante, a todos los espectadores se nos ocurren mil formas de escapar que los protagonistas no descubren. Eso te irrita hasta que descubres que el director se está quedando contigo.
Se pretende crear una atmósfera asfixiante y eso lo consigue. La primera parte está bien lograda; la entrada en acción del francotirador es lo mejor de la película, pero luego decae y te hace consultar continuamente el info del video, para saber cuanto le falta para terminar.

Coja usted la película "La jungla de cristal" (John McTiernan 1968). Sustituya el edificio Nakatomi Plaza por la Casa Blanca. Sustituya a Bruce Willis por Gerard Butler. Para darle un toque más personal, sazónelo con una pizca de "En la línea de fuego" (Wolfgang Petersen 1993) y ya tiene usted la película "Objetivo: La Casa Blanca".
Si pretende asistir a una clase magistral del septimo arte, va a salir defraudado (y mucho). Pero si lo que busca es pasar un par de horas comiendo pipas o palomitas de maiz, olvidándose de las penas y penurias que nos brinda el telediario, entonces ¡enhorabuena!, esta es su película.


P.D.: Me sigue poniendo del hígado que los de EE.UU., identifiquen su país con su continente. América por aquí, América por allá. Nosotros los americanos... Todo por América... América es un pais grande... Me gustaría que cuando algún estadounidense se llamara a si mismo "americano", alguien le replicara ¿de Bolivia?.
Perdón, tenía que decirlo.