La delgada línea entre parodia y homenaje, parodia sin llegar a la burla, y homenaje sin llegar a ser fiel. Tras haber adaptado Kickass y dirigido X-men: Primera Generación, Matthew Vaughn, vuelve a adaptar un cómic, pero esta vez con una dirección muy atrevida y singular. Aunque sea presentada como una película de superespías y agentes secretos, no es probablemente lo que uno espera ver: un estilo de acción especialmente descarado y salvaje a la hora de mostrar altas dosis de violència mezclado con un humor ingenioso, divertido y original. Como merecido homenaje a la saga más famosa de espías mundialmente conocida, la inacabable James Bond, Kingsman nos sorprende con humor negro, estereotipos rotos y escenas de acción realmente bien rodadas, con un destacado plano secuencia en la suave escena de la iglesia.

La interpretación, encabezada por Colin Firth, va de acuerdo con la película, olvidando la seriedad y sacándonos carcajadas a medida que pasan los minutos; acompañado de su joven discípulo Taron Egerton que llena la pantalla derrochando simpatía, descaro y carisma. A destacar, el increíble papel de un nuevo Samuel L. Jackson, un malo malote con aires raperos que cecea y no puede ni ver un gota de sangre, por lo que el espectador tampoco.

Al salir de la sala mis palabras fueron: “Desde Mil maneras de morder el polvo que no veía una película tan mala”. Sencillamente por el irregular seguimiento, des de momentos serios y épicos como si de Sean Connery se tratase a momentos totalmente surrealistas, aunque puede que sea esta simbiosis, acompañada por una banda sonora a la talla, que defina la personalidad del film. Además, creo que peca de poca originalidad al principio con la instrucción de los candidatos y la presentación de los gadgets y su humor que no creo que encaje con todos los espectadores. A pesar de eso, he podido sacar los trapos sucios y sacar a la luz un criterio optimista tras una pesada digestión.

Recomendación

Creo que es una película ideal para ver sin expectativas, incluso si vas al cine sin saber qué ir a ver. Por eso razón aviso que tanto aquellos fieles indiscutibles a James Bond o, de la misma manera los que buscan una parodia, no encontraréis lo que buscáis. Sin duda, aquellos fans indiscutibles de Vaughn disfrutaréis de una cinta poderosa, loca y realmente impactante.

http://criticacineseries.blogspot.com.es/
Sígueme en Twitter: @cine_y_serie
Sígueme en Facebook: Crítica de cine y series

La Guerra del Agua Pesada es el homenaje del que fue una de los sucesos más importantes y relevantes de la Segunda Guerra Mundial. Previamente a esta excelente serie ya conocíamos algunas obras que nos relataban esta batalla. En primer lugar, una co-producción franco-noruega de 1948, solo unos pocos años después del fin de la guerra, donde muchos de los saboteadores se interpretaron a sí mismos en “Kampen om tungtvannet”. Después nos encontramos con “Los héroes de Telemark” de Anthony Mann (con las interpretaciones de Kirk Douglas y Tony Curtis) de 1965. Por último, contamos con una grande producción canadiense demasiado olvidada de 1979, “Un hombre llamado Intrépido”.

Hace tiempo que se esperaba una miniserie, una actualización fresca de las antiguas películas aunque valgan la pena y sean dramatizaciones más que recomendadas. Había diferentes opciones que eran candidatos, como “Sabotage” o “Telemark” aunque al final ésta fue la escogida. Aun así, tengo que reconocer que la miniserie me vino por sorpresa y que además no conocía este interesante suceso, que estoy seguro que hubiera cambiado la historia moderna si no hubiera acabado como los libros de historia cuentan.

El guión, tremendamente acertado y sencillo, nos permite ver la historia desde diferentes ángulos, al contrario que las antiguas producciones que solo la contemplaban des de los cuatro sabotajes. En este caso, podemos viajar observando las acciones tanto de los alemanes como de los aliados dando una perspectiva única de la batalla. Destaco notablemente el ángulo de visión de la guerra científica, un hecho vital para el futuro de la guerra y olvidado, donde podemos apreciar como los importantes científicos de la época se reparten en los diferentes bandos para ayudar a amenizar el impacto mundial de la ciencia en la guerra.

El reparto es brillante interpretando con extrema sencillez y satisface las necesidades de una dramatización correcta, creíble i interesante de esta épica historia. Todos sabemos el papel que tuvieron los americanos en la lucha por realizar una bomba atómica. Pero se transmite perfectamente el miedo de todos nosotros de ver un mundo diferente bajo el dominio de los nazis. Además, para ayudar en la credibilidad de la historia, la serie está realmente bien grabada en Rjukan, el escenario real de los sucesos, y con los idiomas nativos de los protagonistas así que podemos oír noruego, danés, alemán e inglés así que preparaos para los subtítulos.

Sin duda, una producción noruega que llegará lejos, de hecho ya se ha vendido en diferentes mercados televisivos internacionales, y un homenaje merecido a la resistencia noruega que espera ansiosamente a que en 2015 la zona sea proclamada patrimonio de la humanidad por la UNESCO.

Recomendación

Es sin duda una miniserie imprescindible para aquellos amantes de la historia, con un dinamismo y suspense inmejorables. Un gran relato del que fue un gran suceso en una guerra implacable.

Sígueme en Twitter: @cine_y_serie
Sígueme en Facebook: https://www.facebook.com/criticacineseries?fref=ts

¿Es un pájaro? ¿Es un avión? No, es Michael Keaton haciendo el papel más brillante de su historia. Por fin, después de algunos papeles menores, Keaton nos deleita con no solo su renacimiento, sino también el del director de Amores Perros. El que fue Batman un día, nos deja ver su versatilidad de emociones y matices haciendo de cada diálogo un monólogo digno de admirar.

En este caso, González Iñárritu nos muestra las miserias del hombre mientras critica ferozmente la fama de Hollywood y las redes sociales. Nos deja ver que todos tenemos una vocecita interior que nos critica, nos reafirma o nos conduce a realizar ciertas acciones, un subconsciente en este caso representado por una gran voz en off, un personaje de su pasado cinematográfico que le pide volver a sus buenos tiempos. Es una película sobre el debate existencial entre saberse querido y frustrado o alcanzar la gloria a cualquier precio.

Y qué mejor que estar acompañado por un animalario digno de mencionar: un representante pacificador (Zach Galifianakis), una hija desconcertada (Emma Stone), una novia que exige su atención (Andrea Riseborough), un compañero de profesión demasiado acelerado (Edward Norton) y una actriz falta de cariño (Naomi Watts). Y qué mejor que ese animalario tenga sentido delante de una cámara insaciable que recorre las criptas del teatro como si fuéramos un visitante más de los vestuarios o en el propio escenario de cara al público como si fuésemos un artista más, con unos planos secuencias a recordar que dinamizan el film de principio a fin. Y qué mejor que estar acompañado de Antonio Sánchez que le pone sintonía al lúgubre andar por los pasillos tras el escenario, de Emmanuel Lubezki con una fotografía impecable de las calles de Nueva York y finalmente de 8 manos creativas y brillantemente coordinadas que dan vida a un guión de comedia sobria (Alejandro González Iñárritu, Nicolás Giacobone, Alexander Dinelaris y Armando Bo).

Un film de sueños y realidad, de deseos y decepciones, de ego, orgullo y compasión. Es sin duda una de las películas del año, con una interpretación sublime y como no, posible candidata a más de un premio merecido. Un film de humor negro y sobrio que combina a la perfección con el surrealismo y la fantasía hasta incomprensible. que hace de esta producción algo especial.

Es de aquellas películas planas en que puedes pensar que no pasa nada, no hay emoción, no hay acción ni sentido. Pues es precisamente este efecto el que hace de ella una obra maestra. Acomodaos, escuchad, mirad y disfrutad de una obra técnicamente impecable e interpretada a la perfección. Cruel, viva, ignorante, fantástica, especial. Imprescindible.

Si en la última crítica hablaba de qué es un biopic y qué debe tener, The Imitation Game es sin duda un biopic ejemplar, a recordar y una clásica historia de amor. La vida criptográfica de Alan Turing tiene todos los elementos para que sea una de las producciones del año y así lo aprovecha su director Tyldum.

Turing es desconocido, relevante, complejo, aislado, sobrio y totalmente fascinante. Es la mezcla perfecta para que una película se convierta en obra maestra. Puede que al leer la biografía de Turing uno se piense que es un héroe nacional para los británicos o una eminencia en la historia del siglo XX. Desafortunadamente, no es así, de hecho todo lo contrario, hasta hace solo unos años.
Si tienes una buena historia, un buen personaje y las ideas claras solo te hace falta El elemento, un actor que no solo se ponga en la piel del superdotado matemático sino que lo viva, que sufra sus contratiempos emocionales y nos transmita una gran lucha en una corta vida. Debes confiar ciegamente en él, sabiendo que de una historia pasable puede hacer un desastre o una película a recordar. Y es así como llegamos al indescriptible Benedict Cumberbatch.

Puede que sea un papel demasiado parecido al difícil sociópata Sherlock Holmes, al que cuesta olvidar, con una pizca de Sheldon Cooper. Pero la interpretación de Turing es deslumbrante. Sabiendo que encaja a la perfección en la tradición del cine británico (sobrio, aparentemente frío e impasible pero elegante), brilla en uno de los mejores papeles de su carrera. Puede que quede eclipsado en los próximos premios cinematográficos debido a la dura competencia que hay actualmente pero sería merecedor de alguno de ellos sin ninguna duda (o todos). Es difícil no dejar tan bien a un personaje que, al igual que a Holmes, es fascinante hasta verle pensar.

Un film de corto clásico, que no abusa de los flashbacks y se permite el lujo de prescindir de un extenso reparto, unos grandes exteriores y recursos y tópicos demasiado comunes. Es curioso como vemos pasar la guerra: se declara, hay algún bombardeo y ya vemos Londres en ruinas, como un gigante que arrasa con todo lo que vea dejando una implacable huella. Es todavía más sorprendente ver que es el contexto de la película pero que en ningún momento no vemos escenas bélicas destacables y se crea una constante sensación de distancia con lo que está pasando a solo un millar de kilómetros. Pero lo más extraño es que es más que acertado porque así fue: los mejores criptógrafos del país cerrados es una “fábrica de radios” intentando descifrar la terrible y aparentemente imposible Enigma nazi, tan lejos de las batallas como relevante su papel en ellas.

Cumberbatch va acompañado de un reparto muy aceptable, destacando a una Keira Knightley que va creciendo película tras película y ya no es la joven y aparentemente inocente Elisabeth de Piratas del Caribe. A destacar también un gran guión acompañado de una banda sonora muy adecuada que ayuda todavía más a que podamos percibir cualquier matiz que Benedict nos quiera mostrar.

Por último, destacar que la película no es más que una historia de amor y muestra la tortura que es saberse diferente por motivos equivocados y como busca en la inteligencia y rechazo social la salvación para encontrar la paz interior, tranquilidad y relajación emocional que nunca encontró por culpa de una sociedad aparentemente avanzada pero con leyes que rebasan el limite de los Derechos humanos.

Creo que es un gran drama que debe verse para saber cómo un buen actor puede ser una película entera, aunque el tema no sea el más atrayente. De la misma manera, creo que no es apropiada para aquellos amantes de los films históricos ni bélicos. Y creo, sinceramente es sin duda el más importante, que es el homenaje a Turing que nunca ha tenido y que se merecía por la huella que sus cuarenta años de vida nos dejó, la dura lucha contra el tiempo y la contribución tan inimaginablemente enorme que hizo en la historia moderna y actual.

Siempre me han interesado los biopics. Los biopics, o cinema biográfico, son obras de cine centradas en la biografía de un personaje que ha existido realmente. Lo que me parece realmente curioso de este tipo de obras son la preguntes previas que te haces al encontrarte tales películas. Se parecerá a la historia real y conocida? Quien y como encarnará el o la protagonista? Por éste y otros motivos, estos films siempre tienen un componente atractivo y de expectación que les da vida. Y sin olvidar al riesgo a qué se somete el director y su equipo al aventurarse a tal hazaña. Es por ese riesgo que conlleva y el deseo de ver el acabado de una historia conocida la que me aventura a ver este tipo de películas desde otro punto de vista.

Es sabido que Tim Burton ya no es el director que fue en sus días, en las décadas de los 80 y 90, donde sus films deleitaban a cualquiera que quisiera recuperar su infancia o llenarla de un mundo gótico, rompedor y único. No sé si es que este magnífico director está siendo subestimado o malinterpretado, pero creo que todavía no somos capaces de valorar lo que este hombre está haciendo por el mundo del cine, por el arte. Aunque tenga sus más y sus menos, sus baches y desastres, sin duda debemos aprovechar este momento y agradecerle dando una oportunidad a cada una de las idees que sale de su peculiar mente. Y esta reflexión la extiendo a todas las directoras y directores que han llegado a tener cierto estatus y ahora “no están dando la talla”, a aquellas valientes nuevas generaciones y a aquellos que nunca han tenido la reputación que se merecían. Por todo eso y mucho más, muchas gracias.

Después de esta importante reflexión, vamos a lo que de veras interesa: Big Eyes. Tengo apuntar que vi la película con una subjetividad que no acostumbro, ya que son Tim Burton y Cristoph Waltz unos de mis artistas predilectos. Igualmente, creo que la historia que nos presenta es muy original y le saca un partido que aparentemente no tiene. Es la primera vez que no aparece Johnny Depp desde “Charlie y la fábrica chocolate”, las actuaciones están a cargo de Amy Adams y Cristoph Waltz que interpretan brillantemente al matrimonio Keane y son, a mi parecer, que hace que el film funcione. De una manera increíble, consiguen que sintamos sus sensaciones y emociones de muy cerca. Por una parte, la ternura, nervios, agobia y creatividad de Margaret; por otra, las malas intenciones y afán de poder de Walter, aunque con una pizca de compasión hasta el punto de cogerle cariño.

Sin duda, Burton sigue fiel a su estilo característico y en este caso nos presenta la historia en un San Francisco y California llenons de luz y de color. El guión es fácil y ágil aunque quería destacar dos aspectos importantes: la fotografía impecable de Bruno Delbonnel, con una inusual claridad aunque no quiera transmitir los sentimientos correspondientes y evitando la oscuridad característica de las películas de época. Otro factor a tener en cuenta es la característica música de Danny Elfman, aliado incondicional del director que consigue mantener una harmonía perfecta entre música e imagen. A parte, cuenta con la colaboración de la encantadora Lana del Rey.

Por último, quería destacar el trabajo que hace con temas ya tratados, como el papel de la mujer en la sociedad, el derecho de autor y el fraude y calumnia, des de una perspectiva diferente. Evitando ponerse sensible y narrar detalladamente la relación entre les artistas, consigue que nos centremos de veras y vayamos al grano con el que realmente mueve la historia: el escondido papel de una mujer en una sociedad machista y no preparada para recibir a una gran artista.

No es sin duda una de las obras maestras de Burton pero creo que es un biopic interesante, con una historia curiosa y muy bien resuelta. Debemos darle una oportunidad, incluyendo aquellos que han perdido la fe en él. Puede que carezca de carisma y sentimiento pero es sin duda una manera muy correcta de afrontar una biografía de alguien que tuvo un papel más destacable de la que la mayoría cree.