Cuando una película está basada en un libro cuyo argumento es devastador, es muy difícil valorar al director, guionista, productor etc… Porque su función se queda en un segundo plano dada la fuerza de la historia.
En este caso no es Polanski sino Ariel Dorfman el que me puso los pelos de punta describiendo mis miedos como mujer con respecto a los hombres. Lo pasé mal, muy mal, porque en la vida nadie nos librará nunca de la mentira ni del afán de poder mal gestionado.
Tristemente no puedo decir que haya leído el libro, y alegremente diré, que jamás lo leeré, por eso no puedo juzgar bien esta película, no sé qué es de Polanski ni qué es de Dorfman, de hecho, no sabía nada de la película cuando me puse a verla, pero el nombre del director pesaba mucho y me animé.
Nos encontramos con una Sigourney Weaver muy desquiciada. Tú imaginas que es por el tiempo de guerra que acaban de terminar pero se le adivina un pasado difícil. Efectivamente, vamos descubriendo que el pasado fue violada por un médico que no contento con ello, la torturaba con una bella canción de Schubert mientras acometía el acto. Ella nunca pudo verlo ya que le vendaban los ojos, por eso, confió en su olfato y su oído para reconocer a este individuo cuando, una noche de tormenta, aparece en su casa.
Se me vienen a la mente dos de mis libros favoritos. Por un lado, me he acordado de la naranja mecánica, por la que el destino llevó al pobre Alex a asociar a su compositor favorito con la peor de las sensaciones tanto física como psicológica. Es realmente aterrador imaginar que algo que te hace vibrar y elevarte, sentirte en paz y protegido, un día te retuerza las entrañas y quieras morir al escucharlo.
Por otro lado, recordaba 1984 en la parte final en la que el supuesto compañero, acaba torturándolo con dos sensaciones opuestas. Le infundían dolor y después le daban cariño y compresión. No sé cómo no le explotó la cabeza al confundido Winston… Poco hay en este mundo tan desagradable como que alguien se muestre tan dual, ya no sabes qué pensar y la tortura se abre nuevos caminos más allá del dolor, ese desconcierto es también, aterrador.
Bueno, pues estas dos pinceladas de estos dos grandes libros se pueden ver reflejados es esta historia, en el momento en el que se describe que el médico le preguntaba amistoso si le gustaba Schubert y ella emocionada le decía “¡Sí, me encanta!” y así, con esa amabilidad desconcertarla y hacerla incapaz de escuchar a Schubert.
Esta es la historia de una mujer más que válida y luchadora, que dio por su marido todo lo que él jamás habría sido capaz de dar por ella, obteniendo de él traición, mentiras y recuerdos borrosos, que fue violada y torturada con música y como no, se atreven a llamarla loca…

Un día estaba viendo "Todo cine" y se veían unas imágenes en blanco y negro en la que podía ver a un hombre que era una mezcla entre George Clooney y Alan Rickman y con el carisma y la sonrisa de Gene Kelly (aunque bailando muchiiiiisimo peor) y por curiosidad, miré el nombre de la película y para mi sorpresa veo que está hecha en el 2011.

Confundida, me digo"no puede ser" pero al mirar a la pantalla, la imagen había desaparecido y me fui corriendo al ordenador para ver qué era aquello. Efectivamente una película del Siglo XXI rodada en blanco y negro y ¡muda! "¡menuda joya!" pensé emocionada y ahora que la he visto... me he llevado una decepción.


No se puede decir que el cine mudo sea mi género favorito, pero nunca me niego a verlas porque me he llevado muy gratas sorpresas cuando no lo he hecho.
Y cuando has visto películas como "El hombre mosca", "Tiempos modernos" o "El gabinete del Doctor Caligari" no puedes decir que The Artist sea un peliculón.

De entrada, solo puedes pensar en "Cantando bajo la lluvia" porque te presentan al galán chuleta con su media sonrisa perenne que se topa con la bailarina modosita que se busca la vida como puede. Para más inri, pasa el tiempo (muuuuuy lentamente, por cierto) y te das cuenta de que no es una sensación, es que igual que en la otra, aquí van a introducir el sonido en el cine. ¡Qué novedad!

Conforme veía la película he decidido tomármela como una especie de homenaje al cine mudo y no como una película original, porque nadie en su sano juicio en 2012, escribiría un guión tan insulso. Por lo tanto haciendo una clasificación simple.

Lo bueno
- Las escenas del perrito.
- Algunos momentos curiosos como el sueño que tiene el protagonista y la escena de la chica con la chaqueta, por poder escribir dos cosas en la lista.

Lo malo
- El argumento está muy visto y el mensaje se queda a un lado, no transmite.
- La banda sonora, que sintoniza con la película, es decir, no es mala, pero tampoco la recuerdas.
- La actriz sobre actúa un poco.
- El hecho de que Jean Dujardin se parezca tanto a Gene Kelly y que el argumento de la película no pare de recordar a "Cantando bajo la lluvia", genera sin querer, comparaciones que en este caso son odiosas.
- Hay momentos en los que pasan eternidades


No puedo dejar de mostrar mi asombro ante las notas que recibe esta película en páginas plagadas de gafaspasta, hipster, poperos etc... que suelen desprestigiar todo lo que la mayoría alaba, "lo comercial", prácticamente por sistema.

Me sorprende porque la película, es que está en blanco y negro y es del 2011 ¡Menudo anacronismo! Sí, pero ahí se queda la gracia.
Creo que el motivo de esas notazas no es otro que el rollo Vintage que se ha marcado la peña y en el que, automáticamente, lo antiguo, es mejor. Y si te digo que he hecho una peli en blanco y negro, muda, tú sales corriendo por tus gafas, tu palestina y tu sombrero comprado en Candem Town para ver la película sin importarte que sea tan comercial como "Avatar" (pero sin efectos especiales) porque es "super-retro" y "no puedo estar pendiente de tantas cosas a la vez para seguir esta moda."

http://porlotantolaguerraespaz.blogspot.com.es/2011/09/harry-potter-y-las-reliquias-de-la.html

El otro día fui a ver la segunda parte de las reliquias de la muerte, la primera parte, me gustó bastante, nunca será como el libro, porque rara vez es mejor la peli que el libro pero me gustó bastante, además de que ese libro es probablemente mi favorito de toda la saga, así que la expectación por ver el final, no era poca.

Por donde empezar...a ver, ya se sabe, que en las películas basadas en libros, hay cosas que se resumen, otras que se omiten o se añaden, esto no me gusta mucho y en esta película, menos.


Los actores principales no dan la talla, pero no es ninguna sorpresa, son muchos años...aunque quizás Emma Watson, que era la peor con diferencia, haya mejorado un poco.

El principio es muy lento y con muchos silencios que se podrían haber rellenado con información.

El doblaje, de nuevo, funesto y no solo eso, sino que desacredita totalmente a Voldemort, hay algunas escenas en las que parece un paleto a punto de violar a una burra y eso es imperdonable.

A Harry lo pintan como más poderoso de lo que es o soñara llegar a ser, pero si es verdad que plasman a la perfección su estupidez absoluta por una parte y su calidad humana por otro. Supongo que el director no entiende que el valor de Harry no es su poder como mago sino su valía como persona y por eso tuvo que hacerlo más grande...


El beso de Ron y Hermione ya en el libro no me gusta nada, pero por lo menos tenía un sentid. Cuando se besaron me eché a reír de lo absurdo de la situación. Encima que lo cambian lo cambian para mal...

El maquillaje en general esta bastante bien, me gusta como los envejecen, no sé si se puede hacer mejor, pero así no está mal. Pero Snape de joven...por Buda, Alá y todos los dioses...¡¡¡si parecía Michael Jackson!!! La verdad es que ese maquillaje tan tan ridículo que le cambiaba la cara hasta deformarla, me distrajo un poco de la historia y me cabreó bastante, se podían haber esforzado un poco más...

spoiler:

Ahora eso si, los dramas importantes si los han hecho bien, la muerte de Fred, que pensaba que tenia superada, al verla en imágenes me dio una punzada, pero sobre todo... Snape.... él, que es el más grande, muere de una manera demasiado poco digna, pero, así lo quiso Rowling y así lo han hecho.

Cuando Harry ve toda la historia de Snape y su madre en el libro me dejó fatal pero al verlo en imágenes... como sostenía su cadáver entre sus brazos llorando y gritando al cielo, cómo le decía a Dumbledore "Siempre"...sin palabras (sobre todo porque no paraba de llorar)
La historia de Snape era lo que más esperaba ver porque es mi parte favorita de todos los libros y la verdad es que la supera bastante bien, quitando el detalle del maquillaje.

Aunque mi crítica es bastante mala le pongo un 5 porque el argumento me gusta y por lo de Snape, pero ojala que hubiera sido otro director más competente....

http://porlotantolaguerraespaz.blogspot.com.es/2012/12/alice-neco-z-alenky-jan-svankmajer.html


Es muy difícil no hacer bien una adaptación de "Alicia en el País de las Maravillas" ya que es una historia llena de fantasía y sobre todo, surrealismo. Algo tan caótico y sin sentido, da igual cómo lo interpretes, siempre será original.

En este caso vemos un País de las Maravillas de bajo presupuesto, que en principio es algo obligatorio, por la situación del país, pero que favorece mucho a la empatía con Alice. Todo el aire lúgubre y empobrecido, te lleva al lugar opuesto que te lleva la Alicia de Disney; con Alicia, queremos ir a ese mundo lleno de color y de canciones, de fantásticas aventuras y personajes entrañables, sin embargo, con Alice... a ella la comprender, puedes sentirte como deberías de sentirte en un mundo que no es tuyo: insegura, asustada, patosa...

La cara de la niña es... bueno, es lo más agobiante, porque básicamente no le cambia la expresión, es casi siempre la misma cara.


En un primer momento he pensando "bueno, es una niña, ¿que más quieres? bastante es que va de donde le mandan y no mira hacia la cámara" pero eso lo pueden hacer muchos niños, ninguno que yo conozca, pero alguno tiene que haber....

Así que me inclino a pensar que es intencionado. Cuando Alice bebe de la tinta y se hace pequeña, usan una muñeca en vez de a la niña. Las muñecas solo tienen una expresión: esa en la que sabes que te miran pero no puedes identificar ninguna sensación y es justo esa, la mirada de la niña, la ves mirar, pero no puedes ni si quiera adivinar lo que puede estar pensando o sintiendo. De esta manera, la niña y la muñeca, tendrán ese vínculo que las hará una.


El problema que he tenido con la película es que la tengo en versión original, pero los subtítulos no me iban bien, así que más o menos lo iba adivinando, pero se me ha hecho incómodo.

En toda la película solo se oye la voz de la niña, es ella la que narra la historia y la que pone la voz a los personajes. Es un toque muy original que además te hace más consciente de que te están contando un cuento.