Ante todo, es preciso subrayar la pobreza del guión: de hecho, ¡no ocurre nada trascendente o digno de mención en los 80 minutos que dura la película!
Los recuerdos nostálgicos del joven Antoine sirven de pretexto para explicar y fundamentar la relación amorosa que protagonizan la peluquera y su marido.

Ya de entrada, resulta muy sospechosa la forma tan burda y brusca en la que Antoine le propone el matrimonio a Mathilde: se nos presenta la petición como el producto de una fría decisión unilateral y en absoluto como un cálido impulso amoroso que toma en consideración a la otra persona.

Luego, la relación que une a los dos protagonistas es bastante extraña, por no decir inverosímil: conviven en la peluquería como si de un útero materno se tratara, sin amigos y pasando del mundo exterior.
No es normal que una relación autosuficiente de ese tipo pueda sobrevivir mucho tiempo al tedio de un ambiente claustrofóbico, sobre todo si se toma en cuenta que la pareja se caracteriza por su apego a una rutina oxidante y su carencia total de inquietudes: mientras ella dedica su tiempo de ocio a leer revistas poco estimulantes, él no sabe hacer otra cosa que contemplar a su hermosa mujer o rellenar crucigramas. Y poco más.

A mi modo de ver, ni siquiera son tan excitantes sus escarceos amorosos, carentes de manifestaciones de genuina pasión: mientras Antoine se muestra como un hombre patoso, primario y poco expresivo que parece sentir más admiración y orgullo que amor y ternura hacia su compañera, ella da la sensación de ser una mujer complaciente, pero en el fondo superficial, poco comunicativa y bastante fría, a pesar de su innegable encanto personal.

Y, por fin, un desenlace altamente improbable y fantasioso aporta el ligero toque disruptivo que esta controvertida historia pedía a gritos: por temor a no ser amada, Mathilde toma la decisión de quitarse la vida arrojándose a las agitadas aguas del mar… ¡Vaya final aguado!

Como no formo parte de los dos bandos enfrentados, me quedo con los divertidos recuerdos en off del joven Antoine, la soberbia fotografía de Serra, la impactante hermosura de la italiana y la original apuesta del sueño-hecho-irrealidad firmado Leconte: mi nota, un 6.

La trama es bastante sencilla: Lucía Harper (Joan Bennett), una americana tradicional de moral estricta, desaprueba el romance de su joven hija Bea con un hombre maduro de modales reprobables, Ted Darby, que no duda en reclamar dinero para poner fin a la relación. A raíz de este chantaje, Bea y Ted se enzarzan en una violenta pelea, y la chica escapa cuando su novio se cae al vacío, sin darse cuenta de que este se ha matado al estrellarse sobre un ancla. Al día siguiente, la madre descubre el cuerpo en la playa y, sospechando que Bea es la autora del crimen, decide deshacerse de él, llevándolo en lancha hasta una playa vecina.

Poco después, se presenta en su casa Martin Donnelly (James Mason), un chantajista bajo las órdenes de su complice Nagel. Mostrándole un fajo de cartas de amor de Bea dirigidas a Ted, pretende sonsacarle dinero para que estas no se vuelvan públicas. Desesperada (su marido se halla en Europa en viaje de negocios), Lucía acepta pagar la cantidad exigida a pesar de no disponer de tal suma.

He aquí las principales inconsistencias que se pueden detectar en este guión de escaso rigor:

- Extrañamente, Lucía toma la decisión de transportar el cuerpo de Ted sin tomar precaución alguna y a plena luz del día, de modo que varios testigos la ven.

- Sin embargo, el mayor fallo de la trama radica en una apuesta arriesgada: el chantajista Donnelly , del que poco o nada se sabe, experimenta una metamorfosis tan brusca y radical ante Lucía, de la cual se enamora, que resulta enseguida burda, inverosímil y desacertada. ¡No se puede tomar en serio a un chantanjista tan blandengue y enamoradizo!

- Además, los intercambios entre Lucía y Donnelly no son precisamente los que cabría espera entre una víctima angustiada y su chantajista: haciendo gala de una complicidad infundada, abordan temas íntimos que no vienen a cuento en el contexto de este thriller.

- Por último, el desenlace chapucero de esta cinta de apenas 80 minutos facilita la aparición de un final feliz, por muy artificioso que parezca: en un acto de contricción, Donnelly decide cargar con la muerte de Ted, pero se pelea con su cómplice Nagel y lo mata.

Así las cosas, el honor de la familia Harper sale bien parado, como si nada hubiera pasado...

Ante todo, cabe afirmar que tiene muy poco de cine negro, y los 30 primeros minutos utilizados para describir el deprimente ambiente que reina en la policía neoyorquina no resultan muy convincentes: no hay siquiera indicios que expliquen las razones por las cuales el protagonista Jim Wilson (Robert Ryan) no es un policía normal sino “un sádico con placa”, ya que de él nos llega un retrato psicológico tan superficial como incompleto.
La segunda parte da paso a otros dos personajes, el irritante y obsesivo Walter (Ward Bond), cuya idea fija es vengar la muerte de su hija, y la protagonista femenina Mary Malden (Ida Lupino), una ciega de comportamiento excesivamente recto, moralista y sensiblero que vela por su hermano Danny, el joven y desquiciado asesino de la chiquilla.

Como se puede ver, la trama es de lo más sencillo y los personajes son descritos de una forma tosca, que no admite matices, de modo que la cinta dirigida por Nicholas Ray termina pronto siendo un melodrama romántico que tiene más de psicodrama que de cine negro: en algo más de 24 horas, el brutal y cruel Robert Ryan logra su regeneración moral “exprés” enamorándose de la ciega Lupino y el implacable granjero ávido de sangre recupera su dimensión humana, cambios demasiado bruscos para tener visos de realidad y resultar creíbles. Además, la inquietante y omnipresente música de Bernard Herrmann, - que los críticos ensalzan sin cortapisas – acaba siendo cargante. Tampoco parece afortunada la elección del título español (“La casa en la sombra”) en vez de la traducción natural “En terreno peligroso”, mucho más sugerente.

Conclusión: “On dangerous ground” se deja ver, sobre todo gracias a la buena interpretación de Ryan – su mirada lo dice todo-, pero no es para nada la obra maestra que nos pintan la mayoría de las críticas: solo así se entiende la decepción manifestada por más de un espectador.

Primera decepción: esta película es un vulgar melodrama que no tiene nada de cine negro.

Segunda decepción: el planteamiento del viejo dilema dinero/amor-felicidad recibe un tratamiento bastante simplón y primario; quizás justificado a finales de los años 40, ha perdido vigencia e interés en la actualidad.

Tercera y última decepción: los protagonistas son retratados de forma tan burda como trivial, mediante clichés carentes de sutileza.
Así pues, la ingenuidad existencial de Leonara Bel Geddes (una chica candida y bondadosa que solo sueña con atrapar a un pudiente principe azul) contrasta demasiado con el carácter maligno de su futuro marido, el perverso Smith Ohlrig (Robert Ryan), quien da muestra de su alterada personalidad (machista, además) en una ridícula sesión -por lo infantil - con su psicoanalista.

El único que se salva es el personaje de Larry Quinada (James Mason), más convincente en su papel de doctor vocacional entregado a su profesión.

Conclusión: un fallido melodrama apto para el olvido.