Leí en su momento los primeros libros de Svetlana Alexievich, Chernobyl, Homo sovieticus, los de la guerra mundial que hablan de la participación de las mujeres, e incluso los niños en la contienda. Me parecieron testimonios interesantes y siempre me pregunté cuando le dieron el premio nobel de literatura, ¿cuál era su papel como escritora?. Recuerdo un testimonio de la mujer de un bombero que intervino en las operaciones después de la explosión del reactor nuclear. Se hablaba del amor por alguien condenado a morir.
Con la distancia de los años transcurridos, los testimonios de los que se habla en el documental, aunque bien elegidos, me han impactado menos. El amor de las personas jubiladas que se llevaron bien, el del padre por su hija discapacitada mental, u otros que cuentan historias desiguales y que no han llegado a buen término... todo acompañado de imágenes de parques, naturaleza y los inevitables edificios de apartamentos soviéticos. Primeros planos de rostros, experiencias emotivas, acompañadas de música adecuada y un poco manipuladora del espectador.
Tenía que verla pero no me ha parecido un poco mas de lo mismo.

Chichinette, el nombre de guerra de esta resistente judía-francesa, es naturalmente el personaje. Esta pequeña-gran mujer que vivía aún cuando se hizo el documental en la década de 2010, con 96 años, se dedicaba en ese momento a "temoigner" un verbo que podríamos traducir por dar testimonio (una expresión que se usaba en el contexto religioso) de su vida de resistente anti-nazi durante la ocupación en Francia. Su mayor contribución fue alertar del emplazamiento de los ejércitos nazis, escondidos en la Selva Negra, cuando los aliados avanzaban por Alemania.
Lo importante es que ese testimonio que durante los años 60 o 70 no interesaba a nadie, ahora parece llevarla a viajar por todo el mundo. Ella lo hace muy bien, asistida por su marido, un neurocirujano estadounidense que indica en la película que sus papeles dentro de la pareja se han cambiado. En efecto ella le sirvió de asistente durante 30 años como enfermera y ahora es él quien lo hace.
El documental combina muchas tranquilas imágenes de los viajes en la época actual con fotografías y documentos de la época. Viajes a los lugares donde vivió experiencias trágicas en Francia, como la huida de su familia (su hermana había sido detenida por la Gestapo y muríó tras ser deportada, su novio fue ejecutado... Posteriormente fue a Alemania como espía y siguió trabajando después como enfermera en indochina.
Esto forma parte de la historia que los franceses, norteamericanos, aquellos de origen judío en particular, reivindican y está bien que así se haga. De forma sencilla así se narra: "yo aun estoy viva" dice la protagonista al lado de las piedras y monumentos que hay por todo el país vecino.

Aparentemente es la primera critica. Yo siempre busco opiniones que me permitan decidirme a ver algo y después, cuando pienso en lo que he visto, puntos de vista para dialogar y matizar las cosas. Ahí va el mío:
La serie me parece interesante y bien hecha, se ve con interés porque genera una cierta incomodidad que está en el guion y ha sido buscada por supuesto. Los actores lo hacen bien, destacando por supuesto al protagonista Jonas Karlsson y a las actrices que interpretan chicas adolescentes aunque luego son jóvenes y mujeres maduras. La narración la hacen dos personajes femeninos, tres si incluimos a Lotta o cuatro con la hija mayor del matrimonio. El procedimiento es simplemente un flashback para ilustrar lo que ellas cuentan.
Todos sabemos de qué va la serie: el abuso sexual y la manipulación dentro y fuera de la familia. También hemos oído que en este tema se ha avanzado, aunque queda mucho por hacer, en los terrenos de legislación, protección de las victimas por las instancias sociales... Sin duda es un tema de actualidad en nuestro país en 2023. Ya estos delitos no tienen "caducidad" y no hay que probar que las victimas "se resistieron". La serie está ambientada en Suecia en los años 90 (sin duda un país mas avanzado en ese momento que el nuestro aunque estoy convencido de que la memoria nos juega malas pasadas), y se nos dice que está basada en hechos reales.
Me gustaría comentar este último punto. Evidentemente en la literatura y el cine, las historias que se nos cuentan son inventadas por el autor, escritor, guionista o director, pero proceden de la "realidad" que siempre es vista por el hombre o la mujer que lo cuenta. Parece que cuando nos dicen que algo está basado en hechos reales tiene más autoridad o es un reclamo para que sepamos que "esto tan horrible ocurrió y ocurre".
Pero eso ya lo sabemos, cualquier persona avisada sabe que en esta sociedad se producen violaciones, abusos, malos tratos etc. Que estos "crímenes" por emplear la palabra inglesa, suelen ocurrir dentro de la familia o en situaciones y ambientes comunes: el laboral, la enseñanza o el deporte... Muchas veces eran y son negados y encubiertos por las autoridades: los padres, los jefes, los profesores, los curas y las victimas que arrastran un estigma no llegan a ser protegidas debidamente. Eso se ve en la serie y digamos que en ese sentido y sin aportar novedades la serie es "objetiva" si de objetividad podemos hablar porque todo es siempre subjetivo y hay distintos puntos de vista. Sin embargo hay algo básico: partir de que este tema goza de "cierto consenso social". Si la extrema derecha no consigue revertir los avances, esperamos que la sociedad seguirá avanzando.
La serie pues, sin cargar las tintas ni ser original en ello cuenta una "realidad". y explica bien por qué los abusadores gozan de cierta "protección" que se puede tornar cuando se evidencia su delito en "rechazo absoluto". Estuve en la cárcel por motivos políticos durante el Franquismo y ya entonces muchos delincuentes sexuales eran rechazados por los demás presos. Hay algo visceral que nos lleva a "despreciar absolutamente" al delincuente sexual como alguien asqueroso e inhumano, y sin embargo los mecanismos para perseguir estos delitos no tienen la efectividad deseada ni la sociedad sabe aislarlos y proteger al débil que es al que hay que proteger. Como explicaré en spoiler el "débil" es la victima, pero el victimario ha sido y es a la postre también una víctima también y no debemos olvidarlo.

Así pues, estos aspectos sociales: la incapacidad del sistema policial, judicial, el papel de los medios y la dificultad para conocer y establecer la verdad, están bien tratados en la serie porque ya sabemos que las acusaciones SON VERDAD, aunque muchos no quieren admitirlo al principio. Esto nos produce gran incomodidad. A lo largo de la historia del cine hemos visto muchos juicios y sabemos que la "verdad" tiene muchas caras y cuesta trabajo hacerla triunfar. También hemos visto muchas historias donde la verdad y el bien triunfan y eso nos alivia. Pero ¿es siempre así en la realidad?. Me temo que no porque el ser humano es ambivalente y tenemos que seguir empeñándonos en que las cosas progresen.
Sin indagar demasiado en la psicología de los personajes, sí se reflejan los mecanismos sociales para que todo parezca ser de otro modo, pero afortunadamente las personas y las sociedades evolucionamos. Al final, en Spoiler me detendré en la evolución de algunos personajes.

Así pues sin emplear procedimientos formales sofisticados ni recurrir a trucos y revelaciones el mensaje que nos transmiten es claro, necesario y puede ayudar a entender por qué los hechos se producen y como deben ser evitados. No es que recomiende que cualquier joven la vea, pero puede ayudar a que a partir de cierta edad (que debe ser precisada por adultos cercanos) algunos y algunas entiendan mejor las cosas. También comentaré el papel positivo de las redes sociales e internet tal y cómo aparece al final.

Otro aspecto es la "frialdad formal" con que son presentadas muchas situaciones y personajes. Es un aspecto muy secundario, pero que sin duda nos sorprenderá a los "meridionales europeos". Yo creo que ayuda a reflexionar, sintetiza las cosas y representa mejor la ambivalencia y la dificultad que tienen todas las situaciones. Vivirlas no debe de ser tan sintético y desde luego los personajes manifiestan su emotividad en muchos momentos.
Así pues una serie interesante, que nos hace pensar, que se ve con incomodidad pero ello nos lleva a seguir queriendo que las cosas avancen y que la verdad se establezca.

Al revisar las críticas de usuarios me ha sorprendido que ninguna cita que la película es una adaptación de un cuento de la escritora Alice Munro, premio nobel de literatura del 2013. Había leído el libro de donde está sacado el relato (“Ver las orejas del lobo”, aunque en inglés es un oso el animal que amenaza) Estos últimos días he leído otros libros de la escritora que me engancha bastante. Este cuento en particular ya me llamó mucho la atención en su momento y lo he vuelto a leer después de ver la película. No me había planteado cómo seria adaptar sus historias al cine, pero ahora que he visto el film me ha dado por reflexionar sobre el asunto. Me costó un poco entender algunas cosas solo con “Lejos de ella”, tuve algún problema con los subtítulos. Lo curioso es que todo lo que no había entendido aparece meridianamente en el papel. ¿Es esto un fallo de la película?, ¿solo se entiende bien después de la lectura?. No lo sé, quizás la directora novel no se haya atrevido a levantar mucho el vuelo.

Un día y una noche en Paris de una joven de 18 años que ha perdido a su hermana 5 años antes y cuando ella tenía su misma edad. Traumas y sentimientos, encuentros con amigos y por fin alguien que le da pistas para continuar buscando razones para vivir.
Algunas cosas son confusas o no están bien explicadas. Me ha gustado el marco (Paris de noche), el que los protagonistas tardan en abrazarse, cierto humor y algunas escenas de movimientos por la ciudad.
Espero que la directora descubra lo que quiere contar.
El titulo de la crítica que se dice en la película es naturalmente una referencia al libro de Celine "Voyage au bout de la nuit" aunque el libro cuenta a su manera lo que paso en las trincheras de la Primera Guerra Mundial