US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana
Críticas de Girón
2 de febrero de 2020
88 de 125 usuarios han encontrado esta crítica útil
La película trata sobre un pirómano llamado Amador, con aspecto de Robe Iniesta, que sale de la cárcel y se va a vivir a su aldea con su anciana madre. Allí se suceden escenas de la vida cotidiana como encender la lumbre, llevar una vaca al veterinario, desatascar un desagüe o ir a dar el pésame a una vecina. Estas escenas están acompañadas de una hermosa música de Vivaldi que sirve de relleno entre largos silencios y momentos intranscendentes.
En realidad en algunos de esos silencios sí se cuentan cosas: El sentimiento de culpa de Amador, la mirada inquisidora de sus vecinos, la dificultad de su reinserción o el amor incondicional de su madre.
Lo que pasa es que el ritmo narrativo es tan lento, que estás deseando que arda todo de una maldita vez, y cuando por fín llega el esperado incendio que da título a la película, (y que dentro del horror que supone, nos regala las escenas más bellas y espectaculares), todo acaba de una forma muy previsible que hace que te preguntes ¿Tanto rollo para esto?
En realidad en algunos de esos silencios sí se cuentan cosas: El sentimiento de culpa de Amador, la mirada inquisidora de sus vecinos, la dificultad de su reinserción o el amor incondicional de su madre.
Lo que pasa es que el ritmo narrativo es tan lento, que estás deseando que arda todo de una maldita vez, y cuando por fín llega el esperado incendio que da título a la película, (y que dentro del horror que supone, nos regala las escenas más bellas y espectaculares), todo acaba de una forma muy previsible que hace que te preguntes ¿Tanto rollo para esto?
31 de diciembre de 2017
209 de 250 usuarios han encontrado esta crítica útil
Termino de ver el capítulo, el que más me ha impactado de esta irregular cuarta temporada, y me dirijo a filmaffinitty para ampliar mis reflexiones y complementarlas con las de otros cinéfilos más experimentados. Contemplo con sorpresa que buena parte de las críticas hacia "Crocodile"son negativas, tildando a este capítulo de macabro e incluso de inapropiado, indicando que su inclusión en esta serie de culto es poco menos que un traspiés imperdonable.
Pues bien, primero sin entrar en spoilers, aportaré una pequeña reflexión general sobre la serie. Para mí, Black Mirror no es una mera crítica a la tecnología. Sus capítulos no son sólamente distopías o mundos paralelos en los que nuevos aparatos cambian nuestra forma de vivir y comportarnos. Es mucho más que eso. Los protagonistas de Black Mirror son las personas y las relaciones humanas contemporáneas. Las innovaciones tecnológicas no son las que transforman a sus protagonistas en seres deshumanizados,. Son, en realidad, el reflejo de la sociedad inhumana de la que ya forman (o formamos) parte. Es una crítica brutal a la sociedad y un aviso a navegantes. Si nos creemos el centro del universo y nos olvidamos de los valores, estamos perdidos.
Pues bien, primero sin entrar en spoilers, aportaré una pequeña reflexión general sobre la serie. Para mí, Black Mirror no es una mera crítica a la tecnología. Sus capítulos no son sólamente distopías o mundos paralelos en los que nuevos aparatos cambian nuestra forma de vivir y comportarnos. Es mucho más que eso. Los protagonistas de Black Mirror son las personas y las relaciones humanas contemporáneas. Las innovaciones tecnológicas no son las que transforman a sus protagonistas en seres deshumanizados,. Son, en realidad, el reflejo de la sociedad inhumana de la que ya forman (o formamos) parte. Es una crítica brutal a la sociedad y un aviso a navegantes. Si nos creemos el centro del universo y nos olvidamos de los valores, estamos perdidos.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
Cualquiera menos tú
7 de diciembre de 2009
237 de 338 usuarios han encontrado esta crítica útil
1. Porque no tiene ninguna gracia. Los dos primeros minutos hacen presagiar un buen rato, y sin embargo, se trata de un espejismo, porque los siguientes noventa son un auténtico coñazo. Es más probable que bosteces a que sonrías.
2. Por no contribuir a hinchar la recaudación de productos de pésima calidad que nos intentan vender hasta en el telediario de las 3. Productos financiados con nuestros impuestos, que podrían dedicarse a financiar películas de jóvenes promesas con algo que contar y no de amiguetes de la ministra de cultura o de Dios sabe quién.
3. Porque es bastante peor que otras parodias sobre películas como Scary Movie, que aunque con un humor bastante primario (caca culo pedo pis tetas), conseguían arrancar alguna sonrisa. No esperaba humor inteligente. Esperaba soltar alguna carcajada. Y esperé, y esperé...
4. Porque por verle la cara a los amiguetes del director (Amenabar, Alex de la Iglesia o Buenafuente) no pago 7 euros. Su único papel en la película es aparecer para darle más publicidad.
5. Porque si quieres ver juntos a Chiquito y a Leslie Nielsen tendrás que ver el trailer o los créditos. (En la película no salen, es otra treta para que vayas a verla.)
6. Y porque ya está bien de ese complejo de inferioridad que hace a la gente comportarse de forma ridícula intentando imitar y superar a los yanquis en todo, en lo bueno y en lo malo, como en este caso. Cada uno que haga lo que mejor sabe hacer. Un poco de originalidad, por favor...
2. Por no contribuir a hinchar la recaudación de productos de pésima calidad que nos intentan vender hasta en el telediario de las 3. Productos financiados con nuestros impuestos, que podrían dedicarse a financiar películas de jóvenes promesas con algo que contar y no de amiguetes de la ministra de cultura o de Dios sabe quién.
3. Porque es bastante peor que otras parodias sobre películas como Scary Movie, que aunque con un humor bastante primario (caca culo pedo pis tetas), conseguían arrancar alguna sonrisa. No esperaba humor inteligente. Esperaba soltar alguna carcajada. Y esperé, y esperé...
4. Porque por verle la cara a los amiguetes del director (Amenabar, Alex de la Iglesia o Buenafuente) no pago 7 euros. Su único papel en la película es aparecer para darle más publicidad.
5. Porque si quieres ver juntos a Chiquito y a Leslie Nielsen tendrás que ver el trailer o los créditos. (En la película no salen, es otra treta para que vayas a verla.)
6. Y porque ya está bien de ese complejo de inferioridad que hace a la gente comportarse de forma ridícula intentando imitar y superar a los yanquis en todo, en lo bueno y en lo malo, como en este caso. Cada uno que haga lo que mejor sabe hacer. Un poco de originalidad, por favor...
22 de febrero de 2009
4 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
Película sobrevalorada. Si no fuera por que se nota la dirección de Clint Eastwood, el presupuesto de Hollywood y unas actuaciones más que correctas, podría decirse que estamos ante un telefilm de sobremesa.
El Intercambio se asienta sobre una historia poco creíble, más apropiada para el programa "Cuarto Milenio" que para un relato medianamente serio. En concreto, se trata de una madre que pierde a su hijo, le devuelven otro, y pese a ciertas reticencias iniciales, lo acepta sabiendo que no es el suyo. Todo ello aderezado con el típico asesino (la viva reencarnación de Satanás), el típico juicio, y la típica moralina americana/sionista que nos huele un poco mal a los que no compartimos esos principios (la ley del talión, el que la hace la paga, el regocijo de colgar en la horca a los malos...)
Además de inverosímil, la historia se hace pesada por momentos, con bastantes altibajos y un ritmo muy lento, lo que no ayuda a adentrarse en lo ya de por sí surrealista de la narración.
En definitiva, a esta película le falta un buen guión, y suple esta carencia fundamental con el trabajo de grandes profesionales (dirección, interpretación, vestuario...) lo que no es ni mucho menos suficiente para elevarla a la categoría de obra maestra, como hacen algunos con todo lo que pasa por las manos de Eastwood. Ni siquiera destaca entre las grandes producciones de este año.
Aun así siempre se agradece disfrutar de buenas actuaciones como la de John Malkovich y de caras bonitas como la de la Jolie, que pese a no ser tan buena actriz como icono de la belleza, se puede decir que es de lo poquito que se salva de la película. Eso y la ambientación años 20 bastante lograda.
Ideal para ver un domingo lluvioso. Pero si no la ves tampoco pasa nada.
El Intercambio se asienta sobre una historia poco creíble, más apropiada para el programa "Cuarto Milenio" que para un relato medianamente serio. En concreto, se trata de una madre que pierde a su hijo, le devuelven otro, y pese a ciertas reticencias iniciales, lo acepta sabiendo que no es el suyo. Todo ello aderezado con el típico asesino (la viva reencarnación de Satanás), el típico juicio, y la típica moralina americana/sionista que nos huele un poco mal a los que no compartimos esos principios (la ley del talión, el que la hace la paga, el regocijo de colgar en la horca a los malos...)
Además de inverosímil, la historia se hace pesada por momentos, con bastantes altibajos y un ritmo muy lento, lo que no ayuda a adentrarse en lo ya de por sí surrealista de la narración.
En definitiva, a esta película le falta un buen guión, y suple esta carencia fundamental con el trabajo de grandes profesionales (dirección, interpretación, vestuario...) lo que no es ni mucho menos suficiente para elevarla a la categoría de obra maestra, como hacen algunos con todo lo que pasa por las manos de Eastwood. Ni siquiera destaca entre las grandes producciones de este año.
Aun así siempre se agradece disfrutar de buenas actuaciones como la de John Malkovich y de caras bonitas como la de la Jolie, que pese a no ser tan buena actriz como icono de la belleza, se puede decir que es de lo poquito que se salva de la película. Eso y la ambientación años 20 bastante lograda.
Ideal para ver un domingo lluvioso. Pero si no la ves tampoco pasa nada.
29 de noviembre de 2008
212 de 237 usuarios han encontrado esta crítica útil
¿Es posible que un sistema dictatorial vuelva a implantarse en Alemania?....O...¿en España, tal vez?
El experimento sociológico que el profesor Rainer practica con sus alumnos sobre la autocracia va a tener unas consecuencias terroríficas e inesperadas. Y es que pronto el experimento deja de ser un juego. Es cierto que se podía haber ahondado más en las causas que llevan a los alumnos a comportarse de esa forma, también es cierto que el cambio radical que se produce en la forma de actuar de éstos, en menos de una semana, resta verosimilitud a la cinta. Sin embargo no debemos olvidar que estamos ante una película, y que tan descabellado como lo que se narra en la cinta fue, por ejemplo, el auge del Nazismo.
Pero lo que la película intenta transmitir, y lo consigue, es la facilidad con que puede germinar el totalitarismo en una sociedad que, por sus circunstancias, es carne de cañón para el resurgir de dicho fenómeno. Para los alemanes de los años 30 los problemas eran el desempleo, la inflación y sus consecuencias.
Los jóvenes de la película en cambio tienen una vida ejemplar. O eso es lo que parece. Pero escarbando un poco vemos que se sienten solos, incomprendidos, sin motivación, sin ideales por los que luchar, con una familia que no les presta atención, rodeados de gente egoísta como ellos. Serán carne de cañón para la ola.
No es descabellado pensar que podríamos estar avanzando sin darnos cuenta a una sociedad autocrática. Desde luego, no sería cosa de una semana. El recorte de nuestros derechos y libertades se produciría gradualmente. Pero posiblemente, como ocurre en la película, cuando nos quisieramos dar cuenta sería demasiado tarde. La Ola se nos habría ido de las manos.
El experimento sociológico que el profesor Rainer practica con sus alumnos sobre la autocracia va a tener unas consecuencias terroríficas e inesperadas. Y es que pronto el experimento deja de ser un juego. Es cierto que se podía haber ahondado más en las causas que llevan a los alumnos a comportarse de esa forma, también es cierto que el cambio radical que se produce en la forma de actuar de éstos, en menos de una semana, resta verosimilitud a la cinta. Sin embargo no debemos olvidar que estamos ante una película, y que tan descabellado como lo que se narra en la cinta fue, por ejemplo, el auge del Nazismo.
Pero lo que la película intenta transmitir, y lo consigue, es la facilidad con que puede germinar el totalitarismo en una sociedad que, por sus circunstancias, es carne de cañón para el resurgir de dicho fenómeno. Para los alemanes de los años 30 los problemas eran el desempleo, la inflación y sus consecuencias.
Los jóvenes de la película en cambio tienen una vida ejemplar. O eso es lo que parece. Pero escarbando un poco vemos que se sienten solos, incomprendidos, sin motivación, sin ideales por los que luchar, con una familia que no les presta atención, rodeados de gente egoísta como ellos. Serán carne de cañón para la ola.
No es descabellado pensar que podríamos estar avanzando sin darnos cuenta a una sociedad autocrática. Desde luego, no sería cosa de una semana. El recorte de nuestros derechos y libertades se produciría gradualmente. Pero posiblemente, como ocurre en la película, cuando nos quisieramos dar cuenta sería demasiado tarde. La Ola se nos habría ido de las manos.
Más sobre Girón
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
