Pienso que:
La ambientación, y el retrato de una ex-colonia española en sus tiempos cercanos a la independencia es lo único que destaca, pero no es suficiente para que esta película merezca verse y más con el metraje de casi 3 horas. La historia podría haber sido interesante con un mejor desarrollo y dirección, y más disponiendo de ese amplio metraje, pero su director claramente no ha sabido hacerlo. El sonido es pésimo, en donde como es frecuente la música de fondo se eleva demasiado sobre lo hablado y más con unos actores que en su mayoría no saben vocalizar en absoluto. El resto es lo que uno puede esperar de unos actores mediocres como la mayoría de actores jóvenes españoles (hay magnificas excepciones entre ellos, sí, pero abundan mucho más los mediocres) Y digo mediocres por lo que se puede comprobar perfectamente en esta película, en especial con el actor principal: No saben vocalizar, sus frases les salen a tirones y con ímpetu, carentes de toda modulación y entonación, algo imperdonable en un actor y que pienso que ya les viene a este puñado de actores de las tele-seríes donde empezaron y donde nadie les enseñó, ni ellos fueron capaces de aprender de los mayores a ser actores y lo que ello entraña. Tampoco los directores con los que han trabajado parecen que les exigieran que su actuación fuera al menos pasable; en algunos casos quizá porque ellos también andaban escasos de habilidades en el oficio. Desde luego, a alguno de los buenos directores españoles, Casas no le duraría ni 2 segundos.

Como esta pelicula es intranscendente, pésimamente doblada -como es ya la norma- insulsa y muy girada intentando salvar una historia a tirones, lo mejor es analizar a los actores:

- Crowe se le ve sobrado para el mediocre guión, lo mismo que a Gosling. Se le aprecia un marcado exceso de peso que no es capaz de disimular con un chambergo azulón que chirria bastante.

- Basinger mal; los reparadores plásticos le han dejado la cara de tal manera que lo único que puede mover con cierta naturalidad son los globos oculares, el resto o no lo mueve -frente, pómulos, barbilla- o lo hace de manera manifiestamente antinatural, como los párpados o los labios al hablar. Antes no es que fuera una actriz destacada en lo fundamental, pero tenía su aquel; ahora, sin posibilidad de tener expresión su cara, lo ha perdido por completo. Las manos las ha escondido siempre, para mi son las manos más feas de Hollywood; en la única vez que se le ven en esta película, como era de esperar, han empeorado su aspecto.
- Angourie Rice cumple sobradamente.

Una película de tortazos a tutiplén, persecuciones largas sin sentido, trama camuflada para dar una sensación de película inteligente, pero aburre, aburre muchísimo, cansa y más cuando tiene un doblaje pésimo ¿Es que no hay dobladores que tengan una dicción mediana? Ya no pido buena, no, mediana, sólo mediana. Y los de sonido ¿no son capaces e mantener un adecuado nivel acorde con las escenas en vez de subir el nivel sonoro? ¿Y se ganan un sueldo tipos con ese nivel de doblaje y de sonido? ¡Una bazofia !

Y no porque no las haya iguales, sino porque esta, además, es desagradable en alto grado. Lo mejor que me parece que puedo decir de esta ... filmación es aburrida, soporífera, no entretiene a pesar de las muchas incoherencias que plantea quizá como recurso para hacer pasar por altura lo que carece de la misma. Pienso que sólo es interesante para mostrar lo que no debería hacerse.

Como pasa con otras muchas cosas, las películas que se rehacen en la actualidad son de bastante peor calidad que las originales, no obstante tener mejores medios. Este es un caso claro. La película "The Flight of the Phoenix" (1965) dirigida por Robert Aldrich es muy superior en todos los aspectos a "Flight of the Fenix" (2004) cuyo director John Moore no puede compararse con Robert Aldrich. Tampoco los actores de la de la de 2004: Dennis Quaid, Tyrese Gibson, Giovanni Ribisi, Tony Curran, Hugh Laurie..., ni aun incluyendo el punto femenino de Miranda Otto, le llegan a la cintura a los actores de la de 1965: James Stewart, Richard Attenborough, Peter Finch, Hardy Krüger, Ernest Borgnine, George Kenned ....

Conclusión: Si ha visto la de 1965, puede ahorrarse la de 2004; la de hace 40 años es infinitamente mejor. Y si no la ha visto y le gusta el tema búsquela antes de ver la que siempre ponen en los distintos canales de Tv, la de 2004.