Uf, uf, uf. Hoy me he levantado patriota. Venga, denme una bandera, coño.
Un par de cosas y me callo:
1. "Cuando éramos soldados" es una película. Como tal, lo primero que hago es juzgarla como película. Y como película me parece que es regulera, aunque en las escenas de pim pam pum tiene su cosa. Desde luego, no es una cutrez y pasas el rato.
2. Pero "Cuando éramos soldados" tiene un subtexto muy chungo. Y éste es, digámoslo ya, político. Parece ser que aquí, en la libérrima España, Estados Unidos es la Esencia del Mal Encarnado. Es peor que Corea del Norte, Arabia Saudí, Pakistán y Mordor juntos. ¿Y por qué? Porque de vez en cuando hacen películas patrioteras. Vamos, eso es una blasfemia mortal que debería mandar a todos los cineastas, productores, actores, actrices y encargados de vestuario de los USA al infierno. Y eso que la primera película antibélica de importancia, "Sin Novedad en el Frente", era norteamericana. Y muchas otras, incluyendo un montón sobre la guerra ésta del Vietnam. Ya saben ustedes cuáles. En fin.
3. Y un detalle pedante y snob sin importancia: los americanos en Vietnam eran lo peor de lo peor, claro, y los norvietnamitas.... ¿eran unas hermanas de la caridad? A poco que te enteres de la movida, te das cuenta de que eran tanto o más cabrones que el otro bando. Cosa que suele pasar. Las guerras de verdad no son precisamente las de Star Wars.
Por el amor de Dios, ¿tan difícil es ver una película olvidándonos de nuestros malditos prejuicios?

Muchas y buenas críticas, así que vamos al mondongo:
1. Ciertamente se cambia el original literario: en la novela Drácula era el Mal, sin coartadas, a saco y porque sí. En la versión de Coppola tiene motivos para ser malo (ay, y comprender es perdonar) y no duda en desbarrar con unos discursitos de Harlequin Jazmín Fantasía que evidencian lo pavisoso que es. ¿Un vampiro chupasangre enamorado? Pues sí, amigos, por qué no, el cine es libre. Éste es el cambio que a mi entender más perjudica el disfrute de esta película: se troca el terror por el romanticismo (o lo que sea). El resto de cambios (chicas victorianas con ramalazos de Jersey Shore, Van Helsing flipando, Harker aburriendo, Seward farfullando, Quincy convertido en carnaza, etcétera) me dan un poco igual. Porque si han retirado los cimientos, ya no importa qué pinta tenga la chabola.
2. La película tiene valor artístico, y aquí ya entramos en el resbaladizo tema de los gustos de cada cual. A mí me gusta el traje japonés abracadabrante que luce el vampiro en su primera aparición, me gustan las sombras chinescas, los rostros en el cielo, el tren de juguete. Es artesanal y creo que queda bien. Claro que soy perro viejo: también me gustan los esqueletos stop motion de Harryhausen.
3. Se hace muy larga.
4. No da miedo. Ni siquiera produce inquietud. Es una telenovela de época.
En suma, ni tanto ni tan calvo. Coppola traiciona a Stoker, pero Bram no va a salir de la tumba para morderle el cuello.

Pudiera ser que este infame subproducto que vamos a comentar hoy tuviera la siguiente gestación: aparece un productor hollywoodiense satánico y se reúne con otros productores en un despacho parecido al que tenía Hitler en el Nido del Águila y entonces dice:
- Bueno, ¿qué tenemos?
Los otros miran unos papeles o unos ipads o esnifan cocaína y uno dice:
- Yo tengo una sobre Spiderman.
- Madre mía, ¿otra? - dice el preboste.
- Es que hay mogollón de villanos y podemos ir tirando...
- Nah, estoy harto del puto Spiderman. ¿No tenéis nada original sobre superhéroes?
- ¿Por qué siempre han de ser superhéroes? - dice un disidente.
- ¿Tú estás gilipollas? - se enfada el jefazo - ¿No te has enterado de que lo que chana ahora son las películas sobre tíos en mallas? La gente se deja los cuartos para ver a capullos volando o saltando por las azoteas con un puto disfraz. ¿Qué propones? ¿Una película de arte y ensayo sobre una niña iraní?
Los otros ríen mientras el disidente enrojece de vergüenza y oprobio.
- Eh,yo tengo algo - salta otro mientras juguetea con su anillo del Club Bilderberg - Es una idea basada en un cómic de un inglés loco.

Lo sé, no soy imparcial ni mucho menos al escribir esto. Seré breve:
1. Bruno Ganz lo hace muy bien, meneos parkinsonianos de mano incluidos, pero como interpreta a un grandísimo HIJO DE PUTA me alegro de que se pegue un tiro y luego le prendan fuego. Normal que no le den excesivo protagonismo y se lo den a su secretaria (?).
2. La secretaria, qué inocente, qué maja, qué poco nazi, con cuánto horror asiste al hundimiento en sí ... Vemos los terribles acontecimientos del búnker a través de sus ojos. Claro que mejor hubiera sido hacerlo desde el punto de vista de un panzer Tiger, creo yo. Opinión personal.
3. Goebbels: no se parece al verdadero ni en el jiñar. Su mujer, ejemplo de fanatismo (y la actriz que la interpreta de histrionismo).
4. Diálogos: uaaaaaaaah (gran bostezo).
5. Escenas de batalla: ¿mande? En esta película no hay.
6. El pueblo alemán: había hunos buenos después de todo. Gracias por dejárnoslo claro, Hirschbiegel, con tu plomizo telefilm.

LO MEJOR: las coñas infinitas de youtube con la escena del cabreo de Der Führer.
LO PEOR: a-bu-rri-da de cojones.

El amigo Darren tiene, creo, un gran problema: el tipo se lo cree demasiado. Y a veces esto te puede ir bien, pero por lo general, no. Por lo general, en el caso de que seas director de cine, si te lo crees demasiado la acabas cagando.

"El cisne negro" es un copia-pega de "Repulsión" (Polanski, hace un porrón de años) sólo que en este caso la angustia de la protagonista está mostrada de una forma tan confusa y a la vez ampulosa que te acaba enfadando. Hay muchas campanas (el Arte, la Psique, el Eros, los Dobles: todo en mayúsculas claro, y a grito pelado) pero poco fondo, amigos. Hay un problema de montaje: sincopado, a lo "modelno", que irrita más que fascina. Hay un guión perezoso, que engarza dos o tres anécdotas propias de un programa de talentos de Antena 3 bien envueltas en giros de "calité". Hay sangrecilla. Hay escenas que te dejan pensando, pero pensado en el sentido de "¿Qué carajos es esto"?.

Otro tema: las interpretaciones. Humildemente, no sé cómo se puede sobreactuar más (Natalie Portman). Mila Kunis es guapa, efectiwonder, pero aparte de eso... Y no tengo palabras para describir el papelón de Vincent Cassel. Palabras positivas, claro.

O sea, un pedazo de bluff. A lo mejor es que soy muy de ciencias.