Llevaba tiempo con ganas de hacer mi crítica sobre esta abominable basura, y la verdad creo que es un buen momento para ello. Para empezar y en pocas palabras, no entiendo cómo éste excremento cinematográfico tiene un 7,7 de valoración media. Bueno sí, por tres motivos.

La principal razón es que la sociedad se ha degradado tanto de forma cognitiva que a la gente más simple, ordinaria y vulgar les puede llegar a gustar. Para quienes no lo entiendan, que no serán pocos, esto quiere decir que la cantidad de ignorantes y estultos -es decir, necios- cada vez es más numeroso. Y son los que votan con nota alta a "Shrek" para gente que suma con los dedos, por ejemplo.

La segunda razón es que esta web Filmaffinity, esté repleta de gente sin estudios ni conocimientos, ni son amantes del cine ni de nada, sólo se han registrado y la han votado siguiendo su nula capacidad intelectual. Sin duda, porque esta odiosa película de animación no es más que un mal ejemplo de conducta, en la que blanquean la obesidad y no se preocupan ni muestran interés por un estado de forma saludable. Pero todo esto lo argumentaré más adelante. O también es posible, que muchos hayan intentado reírse de la gente de Internet y les hayan querido trollear poniéndole una nota alta, que también puede ser. Para que más ineptos piquen el anzuelo y vean este repugnante producto mal hecho de 80 minutos de duración.

La tercera opción es que, como la hipocresía a nivel general es tan abundante, haya quien la haya valorado de forma positiva para quedar bien con el resto de borregos, aunque para sí mismo piense que sólo es una cutrez de un muñeco ordinario, vulgar y enfermizo además de obeso, guarro y sucio, pero claro como trata el tema de que da igual lo gordo que estés y lo despreciable que seas que el amor está por encima de todas las cosas. Éste es mi punto favorito ya que demuestra lo falsa que es la gente.
Seguro que todas las mujeres que han votado a Shrek con alta puntuación prefieren ligar con un 'Torrente' de la vida antes que con Brad Pitt o Hugh Jackman. Y los hombres prefieren a una gorda con lorzas y grasa, antes que a Cameron Díaz o Margot Robbie. Lo dicho, hipocresía y falsedad vomitiva y nauseabunda.

Hay que hablar claro y decir que esta perniciosa película ha dado un nefasto ejemplo para muchos niños y niñas que la vieron en su infancia, y con unos padres que sin corregirlos, han pensado que hay algo de positivo en el sobrepeso y la obesidad. Ya que sin duda, cada vez hay más gente que no se preocupa por su forma física, se alimentan mal a conciencia con dulces y bollería además de comida basura, y por lo tanto si se fijan, cada vez hay más sobrepeso y obesidad entre la sociedad y en la población. Podéis comprobarlo a vuestro alrededor. Además de que estamos hablando de que esta nueva generación es también la que tiene el cociente intelectual más bajo en décadas.
Porque ahora hoy en día, si a un obeso o a una obesa se le dice que lo está y que no es bueno para su salud, critican a quien sí se preocupa por su forma física y estar saludable y se le dicen términos tales como fobia a la obesidad o a los gordos, cuando realmente esa persona sólo trata de ayudar. A que la otra persona se preocupe por su salud.

Todo esto que he argumentado, son situaciones reales y verídicas que he encontrado en varias ocasiones, demasiadas diría yo. Tanto a mi alrededor, como en redes sociales.
Todo esto ya lo criticó mediante una sublime sátira PIXAR en su obra maestra WALL·E una película de animación muy interesante y que invita a la reflexión.

Así que sí, mi valoración a Shrek no sería un uno '1', ni siquiera un cero '0' la votaría en valores negativos ya que destapa los trapos más sucios y las conductas más nocivas de la naturaleza humana.

Para buenas obras de animación, recomiendo 'UP', 'WALL·E' o 'Buscando a Nemo' todas de PIXAR.

· LYNCH ·

Antes de empezar mi opinión a cerca de esta película, puedo presumir de como amante del séptimo arte y de todo lo que sea arte y cultura, mis cineastas favoritos y predilectos son Terrence Malick y el insuperable David Lynch.

Dicho lo cual, al margen de sus artísticas obras cinematográficas, tales como por ejemplo, Mulholland Drive y El Árbol de la Vida, también sé apreciar películas normales de fácil digestión, o en otras palabras entretenimiento puro y duro. Creo que el Cine también es eso, y no se puede decir que algo es basura o es malo cuando te proporciona algo de interés aunque su composición como obra artística sea escaso. Y hay mucho cine así, de hecho, es el predominante y la mayoría. El que la gente consume, el que la mayoría conoce.

Porque sí, hay muchísimas más personas que han visto 'Transformers' de Bay, 'El caballero oscuro' de Nolan, 'Indiana Jones' de Spielberg y 'Star Wars' de George Lucas, por poner ejemplos de cine 'Comercial'.

Antes que otras que hayan visto 'Terciopelo Azul' de Lynch, 'Knight of Cups' de Malick, 'La hora del Lobo' de Bergman y 'Arrebato' de Zulueta, como ejemplos de cine 'independiente' o 'de Autor'.

Entonces claro, todas esas personas que ven y disfrutan de Transformers o de E.T. no se puede decir que no les gusta el Cine como concepto artístico sólo porque vean ese tipo de género comercial, la cinematografía es un concepto y un ámbito que embarca muchas posibilidades y libertades. El arte es muchas cosas, pero sobre todo es algo subjetivo y a cada quién le pueden gustar cosas diferentes.

Y si digo que Misión Imposible 2 tiene buen equilibrio, creo que no me equivoco. La película la voy a desglosar en tres aspectos: su parte de thriller / intriga, su acción / ritmo y su desconocida parte de ciencia ficción / fantasía.

El apartado de thriller e intriga es de las cosas más interesantes del film, pues trata la historia de un mercenario que chantajea con soltar un virus letal y a cambio propone proporcionar el antídoto vendiendo dicho producto a laboratorios a cambio de cantidades millonarias.
Sin ir más lejos, hace unos años hubo una epidemia mundial la famosa 'COVID-19' con todas sus consecuencias, saquen sus propias conclusiones en ese aspecto.

Su punto de ciencia ficción y fantasía es el más desconocido de esta peli, pues Filmaffinity sólo la cataloga como un thriller de acción y espionaje, pero sin duda esas máscaras o caretas que usan los protagonistas para infiltrarse entre los enemigos crea un punto fantástico en esta obra de suspense. Si lo piensan, muchas películas tratan otros temas también de fantasía pero no son repudiados en absoluto, sino que son aclamados éxitos -entre los que yo también comparto- véase por ejemplo el Cine de Superhéroes, el de los viajes en el tiempo como por ejemplo 'Regreso al Futuro' o 'Interstellar'. Si soñamos con viajar en el tiempo o con tener superpoderes como los de Spider-Man, ¿por qué una película no puede sembrar la duda de si las personas que nos rodean en un momento en concreto son reales, o en cambio espías infiltrados e incluso enemigos? Pues de eso trata esta cinta, y no creo que se merezca tantas críticas o ser defenestrada por eso, ya que hablamos de ficción y fantasía, si otras películas se pueden tomar esa licencia, ¿por qué esta no?

La acción y ritmo pues bastante adecuado y bien rodado con un director duramente infravalorado y que en el año 2000 como es esta producción, nos mostró a un Tom Cruise realizando artes marciales y saltos en paracaídas además de cadenas de sujeción como hasta antes pocas veces se había visto en el Cine de acción. Quiero recordar que 'El caballero oscuro' del sobrevalorado Nolan presenta escenas de acción -las pocas que tiene- bastante similares, y esa película es aclamada y reverenciada de manera inexplicable. Bueno sí, por el triste fallecimiento de Ledger. Y el 'Batman' de Tim Burton y Keaton poco tenía que ver en ese aspecto. Así que, sin duda, Misión imposible fue uno de los pioneros en ese sentido, justo tras los éxitos de Marvel 'X-Men' y 'Blade' además de la archiconocida 'Matrix'. Creo que Cruise habría sido un Batman decente, de hecho en esta película, lo parece.

Antes de concluir mi certera y excelsa crítica, quiero romper una lanza a favor de la tan comentada escena Flamenca de Sevilla. Creo que es algo que no hace daño a nadie y que comparte un arte y un folclor autónomo de nuestra tierra, es cultura.
Prefiero que España sea conocida por su Arte, como el Flamenco en este caso, antes de lo que es ahora, que muchos turistas han dejado de visitar nuestro país por la invasión de inmigrantes de tierras africanas que perpretan actos vandálicos, no cabe duda.

La puntúo con un 5/10 ya que es una película de acción, ritmo y entretenimiento con la buena intriga del virus 'Chimera'. Una película común, normal. Recomendable.

· LYNCH ·

Obra artística exquisita, realizada con alma y vida por parte de Terrence Malick, otra más. La razón por la que le dedico estas palabras a 'Kight of Cups' y no a 'El Árbol de la Vida' es porque la obra culmen de este cineasta la conocen y la han votado muchas personas, entre las cuales, bastantes no saben apreciar y distinguir la calidad y el arte en términos cinematográficos, entre la mucha mediocridad procesada a la que están acostumbrados. En cambio, esta poesía visual, este cuadro en movimiento, llamado Kinght of Cups, sólo ha sido votado por poco más de dos mil usuarios en esta web. Sin duda, aquí sí que estamos hablando de una 'pequeña joya: películas no conocidas para recomendar'. Y es que esta película no ha sido editada en territorio español.
En efecto, acudí a mi tienda de confianza para adquirir esta obra, y me quedé extrañadísimo -por una parte- porque no fuese lanzada al mercado ni tampoco proyectada en salas de cine. Y digo por una parte, ya que tras el rechazo de El Árbol de la Vida y las numerosas personas que abandonaron su sala de cine en España hizo que no me extrañaste tanto que con esta ni lo hayan intentado, ellos se lo pierden.
Y no hay problema ninguno, a mí me parece bien que la muchedumbre asista en masa a ver 'Barbie' por ejemplo, así nos dejan la calidad a los pocos que entendemos, amamos y apreciamos el séptimo arte.
Terrence Malick debe de ser una persona muy especial y sin duda es un cineasta muy particular, sus películas contienen la mayor belleza que se puede contemplar en pantalla.
Y con 'Knight of Cups' cuya traducción es Caballero de Copas, una carta del Tarot, no podía ser de otra manera. El binomio Malick - Lubezki crea otro deleite visual y para los sentidos. Su banda sonora es magnífica también.
Vale, no es tan perfecta como El Árbol de la Vida, la cual la tengo valorada con un 10 ya que es lo que merece, sin duda alguna. Pero es la segunda que más me gusta de este gran director. Superior a 'To the Wonder' la cual yo también recomiendo, pese a que está lejos de las otras dos ya mencionadas. Y también me gusta más esta, que 'La Delgada Línea Roja'; ya que con Knight of Cups estamos hablando de una experiencia completamente filosófica y metafísica. Me encanta, me fascina. Es una maravilla y punto.

KINGHT OF CUPS (9/10)
ARTE. LUZ, AMOR Y VIDA.
MALICK Y LUBEZKI lo logran de nuevo, tras EL ÁRBOL DE LA VIDA.
RECOMENDADA para cualquier CINÉFILO.
Y en ESPECIAL, para quienes APRECIAN el ARTE.

· LYNCH ·

A ver, si TODO el CINE fuese como 'Dogville' ¿os seguiría gustando el Cine?... Yo lo tengo muy claro, y sé que no. Sería una modalidad que no me interesaría ni valoraría en absoluto, como por ejemplo, los toros.
¿Cómo es posible que una obra tan deficiente y pretenciosa como Dogville tenga un 7,5 de valoración y obras de arte como 'El Árbol de la Vida' de Terrence Malick tenga tantos votos negativos en su haber? La respuesta es simple y sencilla, la gente ha normalizado una visión negativa, sombría, pesimista y decadente de la humanidad como es el caso de Dogville. Y rechaza la imagen perfeccionista, idílica, natural y de esperanza que transmite la obra 'The Tree of Life'.
El film escrito y dirigido por Lars von Trier es lo suficientemente pesimista y desolador como para que su mejor momento sea cuando acaba -que no significa que tenga buen final- sino que la sensación tras visionarla es la de desasosiego tras un metraje bastante cargante, pesado y plomizo.
Cuando digo que soy un amante pasional del séptimo arte, me refiero al prisma que impregnan en sus obras directores como Lynch y Malick, que están a años luz en el cine de autor de este producto barato, falsamente moralizador y del todo aburrido, previsible y plano. Dogville no tiene ninguna profundidad. Dura tres horas y después de su primer tercio, ya te la ves venir.
Otra cosa es que no profundiza en ningún personaje excepto en el de Nicole Kidman, por supuesto. Bajo la falsa premisa y erróneamente catalogado como "drama psicológico" el cual no encuentro por ningún sitio, los personajes actúan de maneras rastreras y despreciables porque sí, no se da ningún motivo. Todas las personas tienen que ser miserables porque es la naturaleza humana, según claro está, ésta abominable película.
En las películas de por ejemplo Lynch, las personas actúan de una manera u otra atendiendo a sus problemas mentales y psicológicos. Las películas del director estadounidense se cargan de una atmósfera única que se va adentrado en las mentes de cada personaje. Por el contrario, el director danés hizo una película carente de cualquier tipo de atmósfera, es fría y apática en ese sentido.
Después hay críticas defendiendo que es una "excelente traslación del teatro en el cine" y nada más lejos de la realidad, para eso mejor que veáis 'Birdman' de Iñárritu, que le da un repaso en ese sentido.
'Dogville' es una de las mayores decepciones cinematográficas que he visto. No sé cómo se vería en 2003, pero tras veinte años este metraje ha envejecido fatal, aunque yo creo que ni desde un primer momento debió parecer tan buena. Sólo se salva la buena interpretación de una actriz excelente como es Nicole Kidman, que brilla en mitad de este vacío, de este desierto y de donde la pongan.
"Dogville" es una película que no recomiendo.
Si todo el Cine fuese igual que 'Dogville' ¿te seguiría gustando el Cine?
· LYNCH ·

Antes de nada, quiero mostrar el respeto que merecen aquellas personas que no se han dejado llevar por el 'rebaño' del intocable en Filmaffinity, Christopher Nolan y han puntuado esta obra entre los parámetros que merece, es decir una valoración de 3 a 6 como máximo.
'Interstellar' se deja ver, pero todo lo que aparece en pantalla ya lo habían hecho antes otros directores, y ninguno se acerca al 7,9 que, sin merecerlo, se le otorga a ésta.
Para empezar, los primeros 45 minutos de sus 2h:44m de duración, es lo que ya vimos en la película de Spielberg 'La guerra de los mundos', anterior a Interestelar. Un padre y sus dos hijos ante una situación de apocalipsis y de fin del mundo y de la humanidad. El tono es el mismo, y aún así puedo garantizar que esos tres cuartos de hora son los mejores minutos de este metraje.
Total, que el protagonista descubre polvo y pelusas sospechosamente colocados en la habitación de su hija que resultan ser coordenadas, y ahí que dan con los de la NASA. Y ellos pues les ponen en contexto y tal, para que haya película, a ver...
Después nuestros amigos se suben a bordo de una nave espacial, cuyo objetivo es encontrar otro planeta del universo que pueda albergar la vida humana. Una vez están 'navegando' y tripulando por el espacio transcurren las secuencias más aburridas del metraje, donde simplemente están sentados y vestidos con trajes espaciales, esperando llegar a un agujero negro situado junto al planeta Saturno. Esta travesía intergaláctica por el espacio ya pudo ser visionada en 2001 de Kubrik, filmada en los años 60.
Llega entonces, una de las cosas más inverosímiles de la cinta, y es cuando llegan a uno de los futuribles planetas y el cual está compuesto exclusivamente por agua, la cual por cierto sólo cubre hasta la altura de los tobillos, pero genera una ola de las dimensiones del Himalaya.
Total que deben buscar otro planeta, y cuando se reúnen de vuelta con su compañero afroamericano descubre que el colega lleva 23 años esperando. Y el tío ni se volvió loco ni la esquizofrenia se apoderó de él en todo ese tiempo de aislamiento ni nada, se comporta exactamente igual que antes. Sólo que ahora tiene la barba ligeramente blanca, como si se hubiera comido un polvorón o mantecao.
Seguimos con más escenas de relleno y bastante forzadas, pero la que se lleva la palma es la teoría del 'amor más allá del límite del espacio y del tiempo' de Anne Hathaway. En fin...
Total que siguen y siguen, y no voy a seguir contando porque tampoco quiero destripar el argumento para quien no la haya visto y quiera hacerlo.
También decir, que lo de los robots amorfos con 'sentido del humor' es una estupidez supina, que si la hubieran hecho Roland Emmerich, el director de las tan repudiadas 'Independence Day' - 'El día de mañana' o Michael Bay el de 'Armageddon' - 'Transformers' en vez de Nolan, que cuenta con la mayor cantidad de fanáticos y borregos en esta web, se diría que son cosas absurdas, ridículas y que es cine palomitero. Y tendrían razón, Interstellar tiene escaso valor artístico. -O la escena en la que aparece Matt Damon enlatado en escabeche, como si fuera un atún-
Es un film pretencioso y con aires de grandeza, pero que reúne elementos ya vistos hasta la saciedad y si la hubiera dirigido otro director no tendría una valoración tan alta.
Otra cosa más antes de finalizar mi certera y objetiva crítica -yo soy uno de los que no se deja llevar por esa adoración enfermiza por Nolan-, y es que películas que he comentado en mi crítica como Independence Day o Armageddon fueron tachadas de 'americanadas' que a la mínima ponían en pantalla a la bandera de las barras y estrellas. Pero en esta pasa lo mismo, y lo peor es que Emmerich y Bay son americanos. Nolan es británico, así es, de Inglaterra. Es irónico, hipócrita y de una simpleza tan mediocre como el propio Christopher Nolan.
Les recomiendo encarecidamente ver 'El Árbol de la Vida' de Terrence Malick.
· LYNCH ·