Paco Plaza, uno de los directores patrios que, actualmente, más se identifica con la nueva hornada de cine de terror nos presenta un producto que no hace otra cosa que demostrar que cuando se quiere se puede.
Una película de terror bien hecha con un buen guión, una buena fotografía y actuaciones de buen nivel. Parece raro decir esto cuando estamos hablando de uno de los géneros peor tratados en el panorama cinéfilo actual a pesar de inundar las pantallas con estos productos. Está claro que los que dirigen el cotarro prefieren la cantidad a la calidad... y así nos va.

Metiéndonos en faena, “Verónica” nos cuenta una historia basada en hechos reales acaecidos en el barrio madrileño de Vallecas allá por los principios de los 90. Es importante destacar que es el único caso en España en el que el informe policial reconoce los supuestos hechos sobrenaturales y, aunque la película se toma sus licencias en pos de la intriga y el ritmo cinematográfico, consigue que lo vivamos con cercanía y como si la historia que nos cuenta fuese estrictamente la real.
Y es que el director reconoce en varias entrevistas que tal vez sea su película más personal. Es lógico teniendo en cuenta que los de su generación, entre los que me encuentro, vivimos nuestra adolescencia en esa década, y todos sabemos que lo que pasa en esos años nunca se olvida.
Por este motivo todo parece más propio, las situaciones resultan familiares y si además lo acompañas con un barrio tan emblemático y una banda sonora compuesta de canciones de los grandiosos “Héroes del Silencio”, el resultado es el adecuado. Solo por esto se lleva un punto más. Puede que no sea justo, pero me tomo esta licencia, que para eso la crítica es mia.
También es cierto que no se salva de los sustos de rigor con aumento de volumen musical incluido, pero vista en conjunto, el resultado es muy gratificante.
Las actuaciones son bastante creíbles, destacando a la novata Sandra Escacena en el papel protagonista. Una chica que sin duda dará que hablar. Sabe transmitir, y eso en los tiempos que corren es mucho decir.
Una pena que al final se vuelva un poco más de lo de siempre. Un desenlace más estándar del cine actual que no hace honor al resto de la película.

En definitiva, uno de los mejores productos de terror “made in Spain” de los últimos daños, que tiene como trasfondo el difícil paso a la adolescencia y que da miedito de verdad. Todo amenizado por el gran Bunbury y rodado en El Valle del Kas. ¿Se puede pedir más?.

Antes de ver esta película, los pros y los contras despertaron mi curiosidad. En el lado positivo teníamos a Alex De la Iglesia, un tipo al que respeto, y las buenas críticas que había cosechado. En el lado malo pensaba encontrarme ante una clásica comedia de enredo, que en parte así es, aunque había algo más... La selección de actores tampoco me hacía gracia, con la perenne y sobrevalorada Belen Rueda al frente de un elenco donde destacaría de forma notable a Eduard Fernández.

Pues bien, con esa mochila a la espalda, me dispuse a ver la película y, aunque me cueste, reconozco que ya en un principio hubo un par situaciones que me hicieron reír. Así que sorprendido de mí mismo, bebí un poco de agua y seguí mi camino, aunque ahora el peso que sentía sobre mis hombros era más ligero. Un recorrido con muchas subidas y bajadas aunque no muy pronunciadas, lo que hace que el ritmo sea ágil y no se te haga pesada en ningún momento. Bueno, no es del todo cierto, siempre está el típico amigo que para cuarenta veces para echarse unas fotos. Y en esta película, tampoco podía faltar.
El sendero continua sin descanso, y cuando ves que las fuerzas te empiezan a abandonar y deseas que el destino aparezca ya ante ti, haces una curva de herradura y ahí lo tienes. El final del camino. Un final que a unos gustará más y a otros menos en función de tu capacidad de sorpresa y de lo que te haya costado llegar hasta él, pero un final, al fin y al cabo, distinto.

En resumen, una película coral, casi teatral, con pocos actores y con pocas localizaciones. El peligro en estos casos es el aburrimiento. A mi no me ha ocurrido, se me ha pasado muy rápida, me he reído y no me ha parecido la típica comedia que últimamente se estila por estos lares. El hecho de partir de una premisa que todos nos hemos planteado alguna vez es un punto a favor y hace que recibas a la peli más amablemente.
Y hasta aquí lo bueno. Porque no todo es tan bonito. Hay cosas q no me han gustado. Empezando por el reparto ya antes mencionado, en muchos casos sobreactuado y en otros “infraactuado” (Tal vez sea problema mío pero me cuesta mucho encontrar un actor español que me convenza de verdad). Siguiendo por el hecho de que esa misma premisa inicial que hace que te enganche es totalmente inverosímil, porque siendo sinceros, por muy buenos amigos que tengas, nadie expondría su privacidad de esa manera. Y cuando digo nadie es nadie. Y acabando porque esto no se parece mucho a una película de Alex De la Iglesia, detalle que para mí es bastante negativo.

Para acabar tenemos un polémico final que a algunos les parecerá guay y a otros les recordará a otro famoso y criticado desenlace. A mi no me ha gustado, me parece que el director ha querido poner un sello distintivo y se ha equivocado. Hubiese preferido que sacases a la cabra de “El día de la bestia” amigo Alex.

En definitiva, aspectos positivos y negativos casi a partes iguales que no impiden que la obra apruebe sobradamente. Y además he aprendido una cosa: que el peso innecesario de mi mochila no es ni más ni menos que eso, innecesario.

https://laklaketa.wordpress.com/

Hace años, cuando me preguntaban por un director español de nuevo cuño que me gustase, mi cabeza se dirigía inmediatamente hacia una sola persona. Y es que allá por 1999, Jaume Balagueró me sorprendió muy gratamente con, desde mi punto de vista, una de las mejores películas de terror que ha dado el cine patrio. Su título es “Los sin nombre” y es una verdadera joya. Posteriormente rodaría “Darkness” (2002), inferior a la anterior pero a mi parecer infravalorada con la crítica. Y luego llegaría la archiconocida “REC” (2009), que le daría el prestigio que se merecía años antes. Para mi la peli encabezada por la cansina Manuela Velasco no es de lejos su mejor obra, pero por lo menos le sirvió para algo.
Por supuesto ha dirigido más películas, entre las que destacaría sin ninguna duda “Mientras duermes” (2011), un destello de esa calidad que mostró tiempo atrás. Pero 20 años son muchos años, los que se llevan su obra maestra y la obra de la que hablaré ahora, y son los suficientes para llegar a la conclusión de que el tiempo no pasa igual para todos.
Tal vez sea la fama adquirida, el intento de abarcar más de lo necesario, los cantos de sirena Hollywoodienses o tal vez sea algo tan simple como la edad, pero esta “Musa” es para mi, sin duda, su peor película.
Un aburrido intento de hacer poesía con el terror, o terror con la poesía... da igual, el resultado es el mismo: Alejandro, No eres Garcia Lorca. Siempre se le habia dado bien crear terror, algo muy complicado de hacer en condiciones, pero el intento de introducir un elemento tan complicado en la ecuación no funciona para nada. Sus versos no riman por ningún lado y tu cara de extrañeza va aumentando por cada minuto de metraje.
La trama tampoco ayuda. Repito, aburrida a mas no poder, carente de emoción y desde mi punto de vista, una vez apartadas las capas de glamour, bastante simple.
Tal vez destacaría la fotografía como lo mejor de la obra, pero esto no le ayuda a salir de un claro suspenso. La mezcla de actores españoles con otros foráneos tampoco acaba de funcionar muy bien, aunque si resaltaría el trabajo del protagonista, un desconocido Elliot Cowan, que defiende aceptablemente su papel. Por otro lado, la aparición de Christopher Lloyd, el gran Doc de Regreso al futuro, como secundario de lujo le da un toque especial. Esto si que es romántico Alejandro.

Así que en resumen un descenso a los infiernos del director, que ya se atisbaba desde hacía tiempo, con una película que no aporta nada y que me hace perder un poco la ilusión en esto del cine.
Por cierto, hay una persona a la que si se le daba bien esto de mezclar terror con romanticismo... Lamentablemente lleva más de 150 años muerto y se llamaba Edgar Allan Poe.

https://laklaketa.wordpress.com/

Darren Aronofsky es uno de esos directores sin termino medio. O se le quiere o se le odia. Al igual que pasa con tantos otros (siempre se me viene a la cabeza mi adorado Haneke), el sello propio que imprimen a sus obras, hace que el número de admiradores y detractores se cuenten prácticamente por igual.
A nivel personal he de decir que me encuentro en el primer grupo. Es cierto que no es mi director favorito pero al Cesar lo que es del Cesar. A mí me ganó hace muchos años cuando ni siquiera sabía quién era ese director que consiguió que una película me diese un mal rollo hasta el momento no igualado (en honor a la verdad, hay otra que también ha provocado esa reacción en mi. Se llama “A serbian film” (2010) y os recomiendo encarecidamente que no la veáis) La joya de Aronofsky de la que hablo es, evidentemente, “Réquiem por un sueño” (2001). Si la has visto sobran las palabras.
Más adelante conquistó a la crítica especializada con “El cisne negro” (2010) y “El luchador” (2008), aunque años antes ya había despuntado con otra película de difícil comprensión pero de gran calidad. Su nombre “Pi, fe en el caos” (1998).

Centrándonos ahora en el presente, lo primero que hay que decir de la película que nos compete es que no defrauda. La firma el director está presente durante todo el metraje. Su estilo visual y su simbolismo único inundan la película, y si se lo permites, acabará hipnotizándote sin remedio. Lo segundo que hay que decir, aunque tal vez debería ser lo primero, es: “Aronofsky, tienes los huevos cuadrados”. Esto es difícil de explicar sin desvelar cosas importantes de la trama, así que no lo voy a hacer, pero estoy seguro que a más de uno le habrá surgido el mismo pensamiento una vez acabada la poesía... la película, quería decir.
Hé de reconocer que una vez finalizado su visionado, mi cara debería ser un poema. Pero cuando consigues transformar en tu cabeza el relato metafórico, la revelación es apasionante, impactante y provocadora.

El ritmo de la película y el inteligente uso de la cámara son otros de los aspectos a destacar. Una vez que coge carrerilla se convierte en un ejercicio de cine vertiginoso donde los tiros de cámara antes mencionados juegan un papel fundamental. Y destacando el hecho de que se rueda en una sola localización, lograr esto, me parece aun mas difícil.

El nivel interpretativo que desempeñan los dos actores protagonistas está a la altura del resto de la película. Tanto Bardem (muy atacado por la crítica), como Jennifer Lawrence, llevan todo el peso del guión, aunque también hay que hacer una mención a los secundarios, encabezados por el gran Ed Harris, que se hacen indispensables para la trama.

Todo esto unido, y dejando claro que también tiene alguna cosita que chirría un poco, hace que estemos ante, para mi, uno de los títulos más destacados del año pasado.
Dadle una oportunidad, dejad a un lado prejuicios e ideas preconcebidas y descubrid lo que se oculta en el bosque. Y si no os gusta, siempre podréis decir que habéis visto la peli del director de los huevos cuadrados.

https://laklaketa.wordpress.com/

En ocasiones hay películas que pasan desapercibidas para el gran público. Normalmente esto ocurre a causa del dinero o la nacionalidad. A cambio nunca nos faltará una comedia romántica americana como Dios manda... Una pena, porque nos perdemos cosas que merecen la pena. Y para mí, sin duda, esta es una de ellas.

Una película pequeña en cuanto a su presupuesto pero grande en cuanto a lo que propone. Y es que podría ser otra de las de familia urbanita perdida en el bosque acechados por malotes de pueblo que se las saben todas. Pero no. Aquí los detalles marcan la diferencia. Y voy a hablar de dos de ellos principalmente.
El primero tendría que ver con la exposición no cronológica de la trama. Sobre todo durante la primera mitad del metraje juega mucho con la mezcla de historias, para lo que se apoya perfectamente en unos planos de cámara muy inteligentes. Gracias a ello consigue mantener la atención del espectador, que en definitiva es lo que se pretende.
El segundo tiene que ver, y que esto se entienda bien, con la violencia brutal de la que hace gala. Me explico. Ya hemos visto mucha sangre, muchas tripas arrancadas de cuajo y muchos disparos que revientan cabezas como si fueran piñatas. Pero esa no es la verdadera violencia. La de verdad es la que te deja esa sensación de incomodidad, de mal cuerpo incluso más allá de que acabe la película. Y este es uno de esos casos. La segunda parte se convierte en una oda al mal sabor de boca, recordando en esencia a los "Funny games" (1997) del gran Haneke. Es la misma violencia. Esa que te deja un rato para pensar. Un rato que se hace eterno.

Pues con estos dos detalles, al que añadiría el conflicto "sentimental" que introduce la película, debuta con su primer largometraje un tío llamado Damien Power, australiano para más señas, del que estoy seguro oiremos hablar en el futuro. Cierto que también tiene algún que otro defectillo pero en términos generales estamos ante una ópera prima muy decente donde, como dije antes, los detalles cuentan.

Por último, los escasos actores que participan en la película, todos ellos desconocidos, pasan el aprobado sin problemas, e incluso alguno llega a rozar el notable.

Así que en definitiva, un gran debut, hecha con dos duros y de nacionalidad australiana, pero que gracias a estos dos factores entre muchos otros, no conseguirá llegar al gran público. Una pena, porque dentro de unos años cuando el bueno de Damien sea famoso, todo el mundo querrá verla.