Película de culto para cualquier seguidor de este señor y de su forma de ¿actuar?. Como estas películas me entretienen(ésta no la tengo en DVD pero cuando la bajen de precio me haré con ella), pues es posible que mi nota no esté de acuerdo con la realidad.

En esta película Seagal como digo en el título hace su peor interpretación además por su propia culpa. Él no puede dar más de sí, su forma de actuar está basada en el Aikido, no hay más, todos los que le seguimos lo sabemos, sus productores habituales lo saben, sus directores lo saben, Jean Claude Van Damme lo sabe, pero él confía en sí mismo demasiado. Y como auto-guionista se pega a si mismo un tiro en el pie: una sucesión de lamentables y tristes acontecimientos encadenados en la película harían lucirse a Edward Norton, pero no son para Steven Seagal.

Y no contento con eso, pone en peligro a los fans dando otra lección de idiomas(no contento con hablar en italiano ahora nos sorprende con el japonés, que sabe perfectamente como queda demostrado y que los fans ya sabíamos tras habernos leído su biografía en la wikipedia) que se hace no pesada, pesadísima. Cuando no reparte él o los malos o los sicarios de los malos, es un poco lenta innecesariamente. Y digo innecesariamente porque cuando vas a ver una peli de Seagal sabes a lo que te atienes: peleas, guión pobre, malos diálogos(a veces casi inexistentes), además de un héroe pasado de kilos que hace las artes marciales menos móviles de todos. Y hay dos opciones, los que la ven(porque aún sabiendo todo ello le sacan jugo al asunto) y los que salen corriendo aullando.

Con éste producto, Seagal intenta abrirse a un guión más "trabajado" y diálogos a tutti plen pero no se da cuenta que ninguno de los actores está a la altura, y el rodaje tampoco. Luego los yacuza se lían de cualquier manera, el líder de ellos es inaguantable, enajenado constantemente estás deseando que le pase lo que todos sabemos que va a pasar tarde o temprano, una cosa es que Seagal añada diálogo a una película y otra que las cosas no acaben terminando como tienen que terminar.

Yo la verdad es que echo de menos las ráfagas de pistolitas de los años 90, la filosofía práctica norteamericana del malo_que_hace_cosas_malas-> me toca a mi entorno-> adiós al malo y dejarse de tanta espada y tanto sol naciente. Pero bueno, es Seagal y por estar una hora y media larga entretenido no está mal.

añado "spoiler"

Estoy seguro que en su época esta película, con todo, no sólo fue importante sino necesaria y rompedora. Pero esta película la ví en 2008 y, hoy por hoy, dejando de lado el aspecto transgresor y novedoso de su tiempo, no queda nada.

O peor, queda lo que hoy por hoy, 28 años después(y tras un intento de golpe de estado, y tras infinidad de leyes, alcaldes, presidentes, decisiones y ante todo, un gran cambio social), deja tras ser visualizada. Y no entro en algunas actuaciones lamentables, en momentos absurdos o en el sonido que es como de película casera, sino en el ejemplo ético de la situación final, en el vagaje moral que deja.

Puedo entender las críticas con muchas estrellas, pero, personalmente, la he visto una vez, y espero sinceramente no volverla a ver. Cuando terminó, sentí 3 sentimientos: rabia por el sabor de boca, impotencia por el tiempo perdido, que no volverá, y violencia, generada por el lamentable trasfondo y, repito, una escena final patética.

Es posible que por eso, por hacer sentir, tenga esas puntuaciones. Por mi parte sólo decir que si no se es un fan de Almodóvar, o de situaciones absurdas y de la más laxa moral, se intente no visualizar, bajo la propia responsabilidad.

Esta película, lamentablemente tratada por los medios por su constante repetición y utilización de gags, es sensacional. Probablemente la mejor comedia de su década(y no he visto ninguna mejor en la que estamos), precisamente por su contenido dramático, realista y enternecedor. Por eso aconsejo, de primeras, verla una vez, volverla a ver y una vez hecho este ejercicio hacer una valoración de lo que se ha visto.

Precisamente por culpa de los medios, que tan machaconamente nos acostumbraron a algunos de sus gags, la primera vez que la ves estás más pendiente de cuándo van a aparecer las escenas que conoces sin haberla visto, que de veras el drama cómico que estás visualizando. Por eso es mejor verla más veces, y cuantas más veces, más detalles absolutamente geniales, de auténtica obra maestra. Y sí, digo Obra Maestra porque lo merece, por todo lo que contiene, desde la historia que cuenta hasta los actores, pasando por cómo la cuenta, la música(la mejor banda sonora no "profesional" tipo John Williams o el compositor de turno de los últimos años) la fotografía, los lugares utilizados, todo. Maravillosa.

Y maravillosos los actores, sobretodo Tom Wilkinson y Mark Addy, los que más profundidad tienen en la película, ya que el personaje de Carlyle es más lineal(tiene un objetivo y lo cumple). Los matices de ambos actores a su personaje cuadran sin fisuras, como un guante, y dotan de un realismo nunca visto en una supuesta comedia. Ese realismo es tal que pareces estar dándote una vuelta con ellos cuál parado sin otra cosa que hacer por las frías y desconchadas calles de la ciudad otrora industrial de turno. A mí me hubiera encantado tener amigos como éstos, y parece durante la película que lo sean.

Por lo tanto no puedo sino calificarla como lo que es, una película Excelente, que nunca me cansaré de ver y tendré en todos los formatos de los que disponga, para cuando quiera echarme unas risas y disfrutar pueda tenerla siempre a mano.

No voy a entrar en el argumento y la historia de la película porque simplemente aconsejo a todos a verla por sí mismos y que cada uno saque su propia reflexión. Evidentemente la historia se cuenta muy bien, con un guión muy bueno y con una gran calidad.

Tampoco voy a entrar en el realismo que dotan los actores a sus personajes generales, absoluto, ni a la banda sonora tan bien llevada ni a nada de eso.

Esta es la película de Edward Norton, para mí el mejor actor joven(posterior a mediados de los 90) en la actualidad en Hollywood, además sin nadie que le llegue a la altura de los zapatos porque es un actor impresionante. Y en este papel, que consigue que creas que está hecho a su medida(de lo buen actor que es), se luce a un nivel estelar. Si en su debut en "Las dos caras de la verdad" está increíble y en otras como "El club de la lucha" también está muy bien, en esta hace un papel inmejorable, no se le puede más que aplaudir, y decirle al exagerado Roberto Benigni que le devuelva el Óscar de mejor actor de 1998 porque ésta es de las mejores actuaciones que se hayan visto en los últimos 20 años. Sin más.

Con Futurama quizá soy un poco forofo. Creo sinceramente que es la más brillante serie de animación de la historia, por encima de Los Simpson, pero creo que Los Simpson es la mejor de la historia. Me explico: una cosa es brillante, y otra la mejor(en donde a parte de la calidad y la propia brillantez, entran otras cualidades como ser rompedora, única, etc.).

Creo que Futurama es la más brillante porque desde el talante y buen hacer de las temporadas medias de los Simpson(desde la 3 hasta la 10 más o menos) crearon una serie que la mejora en cuanto a dibujos mejores en general, animaciones mucho más curradas, argumento originalísimo además de muy bien planteado, guiones sólidos, personajes con gancho(Fry, Leela y Bender son inmejorables, como lo son Homer, Bart y Lisa en la serie amarilla) y muy completos, tramas bien señalizadas y siempre completas y respetadas en los siguientes capítulos. Algunos son auténticamente imprescindibles, como el de las "mujeres enormes" y el que encuentran a "Mordisquitos". Inmejorables, brillantes en todos sus aspectos(tanto técnicos como argumentales) como acabo de comentar, sin ningún defecto a priori y con ritmo, buen hacer y un aspecto menos infantil que Los Simpson(que no lo eran pero que han sucumbido al tirón de billetes verdes).

Lo que no entiendo es cómo no pudo tener el éxito esperado en su época si es tan fantástica. ¿Saturación en un mercado en donde competía con su creadora y que le restó credibilidad precisamente por eso? No lo sé. Pero esta serie es imprescindible para cualquiera que quiera pasar un rato de animación divertido, entretenido y con gags de humor ciertamente estudiados, sin caer en el macarrismo de "Padre de familia" o "Padre made in USA" y con unos efectos francamente buenos. Quién la pueda ver sin condicionamiento excesivo de Los Simpson mejor aún, ya que no intentará hacer competir los protagonistas de ambas series, individualizando la fantástica personalidad de Fry, Bender y Leela, bajo mi punto de vista personal. Por cierto, Zapp Brannigan es uno de los personajes "secundarios" que más me han gustado en una serie de animación nunca, y eso que la riqueza de ellos y de ocasionales en la serie es impresionante(Hubert Farnsworth, los omicronianos, el tipo de los 80, Mamá, Richard Nixon, etc.)