Un film inútil, estúpido y mediocre, que su horroroso director factura a golpe de clisé "de autor", sin el menor sentido narrativo, estético o meramente ético. La versión de Murnau nunca será superada, por mucho que el presente engendro pretenda ir más allá. Infecta y astuta falacia seudo-cultural.

A todas luces, el presente documental supone el más interesante de los acercamientos realizados por el cine español en torno a la figura y obra del calandino Luis Buñuel. Resulta, por tanto, preferible a posteriores entregas como 'A propósito de Buñuel' o 'El último guión', que apenas reiteraban ideas -e incluso planos- de la presente.

Resulta interesante, sobre todo, como documento de la época, y las intervenciones de cineastas como Fellini, Huston, Saura o Sáenz de Heredia, confieren al film un interés renovado.

Imprescindible como introducción, pero deficiente en varios aspectos: parco desarrollo de la etapa mexicana, filmación torpe, efectismos sonoros poco trabajados. Melodramática en última instancia, denota empero apuntes valiosos.

Un film quebrado, a medio camino entre lo excelente y lo precario.

Un bodrio de difícil digestión e insoportable deglución. Denota tal falta de talento e ideas, que sólo puede tildarse de "sucia operación comercial", destinada a la sazón al público francés, próximo por ende a este tipo de engendros. Una vez más, el mediocre y negado Ozon demuestra que su cine está más próximo al kitsch casero que a otra cosa. Nefasto protagonismo de C. Deneuve, rodeada por un puñado de actores en horas bajas. Film infame y detestable, resulta además miserable y rastrero en el estrato meramente intelectual. Una basura envuelta en sedas.

Un film quebrado, absorvente, enfermizo y decadente, por ende incoherente. Una pieza extraña, deforme y grotesca. Un trabajo que, para nuestra suerte, explora parcelas infrecuentes en el cine convencional. Una añeja y descolorida película que sorprende por su abigarrada resolución, resultando, a la postre, un film singular.

Sin entrar en el aspecto estrictamente coyuntural, y sin pasar a cuestionar los intereses ocultos que alimentan esta operación un tanto apologética respaldada por el Opus Dei, poco positivo puede destacarse, sino subrayar la mediocridad como director de Roland Joffé, un director del que acertamos a condenar incluso sus filmes más alabados: el sobrevalorado 'Los gritos del silencio', el tendencioso 'La misión', una obra tan vacía como 'Vatel'. Ahora llega este 'Encontrarás dragones', cuya ambiguedad y trazo grueso invalidan la pericia inicial que su propuesta implica.

Es evidente que en un mundo dominado por 'Torrentes' y toda esa sarta de desechos del celuloide -y del pensamiento-, la propuesta cultista de Joffé llame la atención... pero bajo la fachada no queda nada digno de mentar.

Así, el film adolece de los siguientes defectos, que anulan, conforme el metraje avanza, la totalidad de la obra:

- Superficial retrato del biografiado, incapaz de explicar las motivaciones que le llevan a afrontar la religión como fin último. Se diría que el exceso de corrección impide a su autor "mojarse" debidamente. El film, se aproxima así, al más rancio "cine-estampita" facturado por el cinema español durante la década de 1950.

- Espectacularismo gratuito (gruas, panorámicas inertes, escenas de masas, pretensiones corales, etc.) en una historia, a priori, necesariamente intimista, pero que degenera en tedioso espectáculo colectivo: una burda forma de omitir el problema central: Escrivá de Balaguer.

- Incapacidad propia de su director para articular el discurso narrativo en un único frente, lo que reforzaría enteros su interés: una historia resulta interesante (la biografía de Escrivá), otra (la de su amigo-"traidor" de infancia) invalida el interés de la función, al estar calcada del folletín estilo Hollywood.

- Montaje por acumulación, con especial tendencia al simbolismo visual sin continuidad, bien barato dada la negligencia estética del director: Joffé no es Tarkovsky: inútil pretender explicar la experiencia mística por medio de la banalidad más prosaica.

- Intérpretes ora ausentes, ora estereotipados. La mediocridad de los actores, total y absoluta, es otra buena lacra: el actor que carga con el papel del fundador de la Obra carece de fuerza, no ya digamos entidad como para creerse un papel que le viene grande, muy grande. Los restantes personajes meramente posan.

- Discurso edificante y ramplón, con metáforas tan burdas como la del grano de cacao arrojada al comienzo de la función, lo que hace que la película parezca filmada como hace cincuenta años. Este discurso, en ocasiones incluso didáctico, sume el film en un tedioso -e ilustrativo- ejercicio demostrativo, tan barato como ineficaz.

Nos encontramos, en definitiva, ante una baratija vulgar y ruidosa, apta para el consumo de las masas y de los seguidores más acríticos del Opus Dei.