Vayas donde vayas siempre encontrarás detractores de Woody Allen, pero bueno, también los encontrarás de David Fincher, así que no hace falta entrar en el criterio popular para argumentar la genialidad de este actor/guionista/director. Hace ya más de 20 años que nos lleva regalando un film anual, algo que sin duda es digno de remarcar. Porque sí, habrá algunas mejores y otras peores, pero sin duda siempre hay algo que destacar en cada una de ellas. Pronto se expandió la noticia de que iba a dar el salto a la "televisión" y por fin llegó su serie de 6 episodios producida por Amazon y protagonizada por nada menos que Miley Cyrus.

Si llevas tanto tiempo en el negocio del cine con un estilo tan definido, el cambio al formato de la pequeña pantalla es un reto a superar. Algo que no ha conseguido solventar "legalmente". Y es que gracias a la íntegra emisión de la temporada en el mismo día, Allen se ha saltado las normas establecidas que existen en un producto seriado. Los episodios no funcionan como unidades sueltas que forman parte de un conjunto, no, simplemente es una película de dos horas partida en seis fragmentos. Tenemos el primer, segundo y tercer acto en un orden riguroso que no se preocupa de satisfacer las necesidades de los episodios en su forma individual. Esto no es hacer televisión, es maquillar un formato para etiquetarlo con otro nombre.

Las primeras obras de este director nos ofrecen temas variados. Poco tiene que ver Bananas con El dormilón, exceptuando claro ese personaje neurótico que ha ido cambiando de caras desde el envejecer de Allen. No obstante, con el paso del tiempo se han ido repitiendo ciertos formatos que en sus evidentes variantes si que comparten un fondo común. Infidelidades, tesis religiosas, parodias del sistema, personajes extravagantes... Todo eso se repite en sus filmes y aquí no iba a ser distinto. Pero por mucho que eso sea así, no quiere decir que no nos aporte cosas nuevas o que hay dejado de funcionar. Match Point es buena y original para lo que era su filmografía hasta el momento, pero eso no quita que Irrational Man se merece un hueco distinguido en la cartelera.
En Crisis in six scenes vemos todos los tópicos de Woody Allen volviendo a la década de los 60s, época en la que demuestra moverse como pez en el agua. Todos los elementos son presentados para ir cogiendo fuerza con el desarrollo de la serie, jugando con la especial narrativa de sus comedias originales. Las actuaciones son correctas, como siempre lo son en sus casos, nada a destacar incluyendo a la polémica Cyrus. No tenemos la novedad que tendríamos si fuera su ópera prima, como es evidente, sin embargo si que podemos disfrutar de este caramelo que nos deja para pasar una tarde de domingo.

No, no ha marcado un antes y un después en la televisión, ni siquiera funciona como serie. Tampoco se acerca a sus mejores momentos ni de lejos. Pero algo es evidente, si te gusta Woody Allen y olvidas que parten las dos horas de metraje por capítulos, te dejarás llevar por esta odisea de liberalismo extremo y neurosis éticas. Si no te gusta, esta no es la mejor oportunidad para redescubrirle. De hecho es bastante probable que nunca sea ese momento ya que seguramente nunca vuelva a alcanzar el nivel que alcanzaba con sus obras más brillantes, pero aún así el brillo emitido y a emitir es suficiente para iluminar la gran pantalla durante muchos años más.

Cuando hay un abandono masivo en las salas de Sundance al proyectar una película, cuanto menos da que hablar. Pero si además esta película nos trae a un Daniel Radcliffe flatulento bajo la condición de cadáver, la locura está totalmente asegurada. Así partimos con "Swiss Army Man", el primer largometraje de "los Daniels" que no dejará indiferente a nadie.

Sin duda no es la obra más profunda de la historia del cine, no tenemos una reflexión antropológica sobre el origen del universo y sus misterios; pero tampoco estamos ante una fábrica de pedos y chistes fáciles al nivel de Eddie Murphy y su profesor chiflado. Gracias a la narrativa de esta emergente pareja de directores, se nos presenta una combinación casi perfecta entre lo absurdo y lo trascendente. Hay momentos en los que no sabemos si nos están tomando el pelo o si hay algo detrás de todo lo que se está proyectando en pantalla, no obstante conforme vamos avanzando en esta odisea de bizarradas, podemos apreciar que esta hora y media de vida no se ha ido por el retrete.

Además de saber desarrollar y transmitir una premisa absurda de manera sobresaliente, no podemos dejar de destacar la fotografía y la banda sonora. Visualmente es altamente atractiva, encontrar la belleza donde en principio no la hay es una gran virtud que logran con creces. Pero es que cuando la acompañas con una banda sonora que cuadra tanto en dicha belleza como extrañeza, se nos regala una fantasía en la que nos adentramos sin pensarlo dos veces. Todo es atractivo cuando debería ser tétrico. Un aplauso por este logro que nunca ha sido fácil.

Como se ha mencionado antes, no es una película que entrará en los anales de la historia. Tampoco es la revelación del año. Pero sin duda es algo que no me perdería y desde luego recomendaría sin dudar (no a todo el mundo, claro). Es el punto de partida de dos directores que, de seguir por este camino, serán para tener muy en cuenta. Nunca unos pedos habían sonado tan armónicos.


www.cenitalynadir.es

1- Es secuela de "El hombre de acero"

No, no es "El hombre de acero 2" pero sin duda es continuación directa del reboot de Superman. Una película con un guion de pacotilla y acción excesiva. ¿En serio el padre de Clark Kent muere por salvar a su perro? Pero no os preocupéis, aprender de los errores no es para la Warner. Así que hacen más de lo mismo pero con actitud épica.

2- Está dirigida por Zach Snyder

¡Oh mira! ¡Zach Snyder! ¡Seguro que es un peliculón! Bueno sí, "Watchmen" es de lo mejor de DC, una adaptación impresionante de un gran cómic. Pero dejemos de contar. Porque a pesar de ser perfecta para verla con tus colegas (incómoda incluso) 300 está sobrevalorada. Y es que con kilómetros de pantallas verdes y muchos edificios cayendo no se hace una buena película y Snyder debería empezar a practicar.

3- Batman es un niño de 40 años

Sí, es la tercera vez (cuarta si contamos el cutre flashback de "Batman Forever") que se
nos cuenta el origen del Batman. Cargante pero vale, lo llego a entender. Lo que si que no cuadra es que Bruce Wayne, un justiciero que ha salvado cientos de veces su ciudad, siga traumatizado por la muerte de sus padres. Quiero decir, tiene unos 40 años, ya le toca madurar y darse cuenta de que era un niño cuando pasó y no fue culpa suya. De hecho veo más creíble al Bruce Wayne de la serie Gotham, y eso es mucho decir.

4- Superman tiene menos profundidad que Austin Powers

“Soy un alien, salvo al mundo, Lois te quiero, mamá te quiero”. Fin. Si la profundidad del personaje de Batman es absurda la de Superman es directamente inexistente. Bueno no, de vez en cuando se siente culpable por haberse cargado su ciudad… ¡Qué considerado!

5- Martha Wayne

Sin ninguna duda el punto de inflexión del largometraje. Justo cuando pensaba que no podría ir a peor aparece el nombre de Martha. Porque por increíble que parezca, los dos mejores superhéores de la historia dejan de pegarse porque sus madres se llaman igual. No, no es una exageración, es tal cual. Pero para rematar la faena, en lugar de que Superman vaya a salvar a la mujer que le ha dado todo, decide dejarla en manos de Batman y así este puede redimirse por lo explicado en el punto 3. ¡Todo está conectado!

6- No hay mando para poder jugar la partida

Un gran inconveniente. Si como película deja mucho (pero mucho) que desear, como videojuego parece bastante interesante. Porque la infinidad de CGI y la falta de credibilidad en las peleas no hacen otra cosa que darme ganas de echar unas partidas. De hecho si en la puerta del cine nos dieran un mando, las dos horas y media de duración y los 9€ de entrada no se habría ido por el retrete.


7- Delirios de grandeza

Cine de superhéores. Puro entretenimiento. Algo que deberían grabarse a fuego los directivos de la Warner. Esto no es "V de Vendetta" o la anteriormente mencionada "Watchmen", esto son tíos en mallas pegándose. Y es que en lugar de darle un giro realista como Nolan o una actitud más infantil como Marvel, deciden optar por crear un universo oscuro y trascendente que al querer ser enorme se queda en ridículo. Podrían darse una vuelta por Hell’s Kitchen a ver si se les pega algo.

8- Doomsday está enfadado porque echa de menos a las Tortugas Ninja

El villano más brutal hasta la fecha en una cinta de DC está tan mal hecho que da vergüenza ajena. Un bicho enorme, con demasiado parecido a las patéticas Tortugas Ninja de Bay que cuando hace su gran aparición por poco me da un ataque de risa. Solo quería que lo mataran para que ese crimen contra los progresos tecnológicos acabara.

9- Cameos metidos con calzador

“Tío, tío, tío. Que los Vengadores lo están petando. ¿Y si hacemos lo mismo?” Una sabia decisión, así que como hay prisa meten a prácticamente todos los personajes que van a tener un futuro en la franquicia en un minuto más o menos. Está bien si eres un fan entregado y ver a Aquaman en la gran pantalla es uno de los momentos más esperados de tu vida, pero al resto de los humanos nos parece simplemente un engaño. Si lo hubieran pensado antes y con una introducción (que también me parece ligeramente precipitada) como lo hizo Marvel, otro gallo cantaría.

10- Flashbacks sin argumentación

Otro de los ejes de discusión. Esos flashbacks/sueños/fumadas que nos presentan. No me sirve que sea porque en los cómics o en las hipotéticas secuelas tengan sentido, aquí no. Es una película, no un capítulo de una serie en la que hay que esperar una semana para obtener respuesta. Excesivamente largos e inconexos, estos fragmentos hechos con copy-paste están fuera de lugar en una película que de por sí ya está fuera de lugar.


Bonus: Wonder Woman

Y como con 10 sentía que me quedaba corto, aquí dejo una extra. Uno de esos grandes miembros de La Liga de la Justicia por fin adaptado al cine. Una chica con un uniforme más ridículo que el del Capitán América, pero que si bien a este último consiguen darle cierta verosimilitud, con Wonder Woman logran que parezca haber escapado de un circo de los años 20. De hecho creo que una película basado en eso me interesaría más que la individual que acaban de grabar. Porque con sus dotes interpretativas bien limitadas, Gal Gadot pone su físico para intentar compensar su papel de femme fatale mezclado con superheroína, que bien habría sido mejor reducirlo a uno de esos vídeos en forma de cameo de los que hablaba antes. Aunque siendo sincero no puedo esperar a ver como pilota su avión invisible.

Cuando los hermanos Russo se subieron al gran y lucrativo carro de la franquicia Vengadores, consiguieron dar una vuelta de tuerca a la perspectiva con la que se estaba tomando la saga. Si con "El primer vengador" me aburrí soberanamente y mi interés por este personaje estaba por los suelos, con "El soldado de invierno" lograron llevarme al otro extremo. Ahora con una trama mucho más ambiciosa y por tanto peligrosa, estos hermanos repiten y vuelven a salir victoriosos.

A diferencia de su competencia, Marvel nunca ha querido tener ningún tipo de trascendencia, sus películas son simples y entretenidas sin pie a universos oscuros y ciudades lúgubres. En Capitán América: Civil War estamos ante la cinta más seria hasta el momento, los personajes protagonistas están perfectamente construidos, sus motivaciones convencen y crean una disputa totalmente argumentada. Pero uno de los méritos que tiene es el hecho de no perder el espíritu en ningún momento, esa clave de humor que aligera cuando lo necesita una trama cargada de peso dramático. Lejos claro de lo que fue "Batman v Superman", dos ciclados discutiendo no se sabe bien por qué en una odisea de tortazos absurdos, explosiones a lo Michael Bay y un guion más vomitivo que "Crepúsculo". Y es que DC debería bajar un poco los humos, darse cuenta de que son superhéroes y observar cómo lo hacen los que lo hacen bien.

Otra gran virtud es la no sobrecarga de personajes. Dos bandos con muchos de los personajes que ya hemos visto anteriormente que se enfrentan para demostrar que aún quedan historias que contar. Los dos personajes nuevos, Black Panther y Spider-Man se comen la pantalla cada uno a su manera. Si bien uno tiene un mayor fondo pero logrando no convertirse en un cliché de lo moral, el joven hombre araña nos demuestra que el personaje, después de todos los enfurruñamientos de los señores con traje y maletín de Sony, había nacido para entrar en este universo.

Sigue habiendo cine de superhéores para largo, eso es inevitable, pero siempre y cuando sigan apostando por estos formatos iré encantado al cine. Porque sí, es puro entretenimiento, pero el entretenimiento no se basa únicamente en una pantalla verde con mucho fuego y edificios cayendo. Se necesita una buena historia, un guion coherente y la verdad es que nadie lo ha conseguido tan bien en esta franquicia como los hermanos Russo. Estamos ante la mejor película de Marvel hasta el momento y si el resto consigue estar a la altura, ¡bienvenidas sean!

Hace poco más de diez años fuimos testigos de una ola de adrenalina y adicción a las series de televisión con productos como "Lost", "Prison Break" o "Heroes". Un capítulo semanal que nos dejaba con los ojos abiertos y un tambaleo incontrolable cuando llegaba a su fin. Eso sí, es indiscutible que todas pasaron a sobrecargarse y perderse en sí mismas. Estirar por estirar que se reflejó en los datos de audiencia. En el caso concreto de Heroes se produjo un insulto para todos los fans que seguían fieles, ya que el señor Tim Kring, sabiendo de su cancelación, decidió dejar todas las tramas abiertas y despedirse por todo lo bajo. Así pues, cuando en la Super Bowl de 2014 anunciaron el regreso en formato de mini-serie mis esperanzas volvieron a surgir, por no hablar del primer tráiler. Algo que duró hasta el estreno del primer episodio.

Personajes nuevos con cameos de los antiguos. Hasta ahí todo bien. El problema llega cuando ninguna de las incorporaciones tiene nada interesante que contar. La verdad es que la historia de la japonesa dentro del videojuego es bastante original, pero a parte de esta no hay nada más. Dos niños sin dotes interpretativas, un villano lejos (muy lejos) del nivel marcado por Sylar, una mujer amargada, un pringado dándoselas de malote y un Noah Bennet lejos de los misterios de sus inicios. De hecho ni siquiera los cameos están a la altura. Es decir, cuando recurren a la añoranza del tiempo pasado, en lugar de usarlo como un caramelo para los fans deciden destrozarlos por todos lados.

Por otro lado la trama principal resulta realmente floja en cuanto a sus anteriores entregas, algo que desde la primera era muy complicado. No obstante con unos efectos especiales de pacotilla y un guion de patio de colegio se consigue a la perfección. No hay ningún punto de interés y en el momento en el que parece que va a coger fuerza queda en un triste gatillazo que no sirve para otra cosa que para engañar. Porque los giros de guion son tan efectivos como peligrosos y aquí pasan con creces la línea que hay entre genialidad y timo magnificado.

Era una nueva oportunidad para traer una brisa de aire fresco a una serie que había terminado cargando, así como cerrar la historia que nos habían dejado en los labios. Pero ni una cosa ni otra. Es un producto más que la NBC ha usado para rellenar parrilla. No había necesidad de contar este epílogo que no han tenido ni la decencia de concluir. El lado positivo es que es prácticamente imposible que nos vuelvan a torturar de nuevo. Aunque bueno, quién sabe qué se les pasa por la cabeza a los "genios" que dirigen la televisión generalista.