El proyecto del remake de “La momia” es una de esas producciones hollywoodienses que trajeron más de un quebradero de cabeza a los productores de turno. La película pasó de ser una historia de terror de bajo presupuesto a un romance de tono melancólico que incluía a Daniel Day-Lewis en su plantel, para acabar transformándose en la aventura para todos los públicos que conocemos hoy día. Eso no evitó que fuera un exitazo de taquilla, por lo que la creación de una secuela loca era obligatoria. Si las películas de Indy funcionaron en su día, ¿por qué esta no iba a hacerlo?
Con “El regreso de la momia” regresa también gran parte del equipo de la entrega anterior, incluyendo a su autor, Stephen Sommers. Aquí la cosa es lo mismo que en la primera, pero distinto: incluso sin recordar del todo la primera, gran parte de las escenas se sienten repetidas, en uno de los ejercicios menos inspirados que he visto. Como añadido, podríamos mencionar ciertas localizaciones urbanas y a un par de personajes nuevos, pero en ningún momento parecen aportar mucho a la trama ni alterar la fórmula. El malo sigue queriendo resucitar a su amada y es secuestrado el hijo de la pareja protagonista, NO la chica de la pareja protagonista… Una copia de la estructura tan descarada que es imposible tomarse en serio esta cinta argumentalmente.
Por suerte, los personajes de esta farándula funcionan, con un protagonista carismático y adictivo y una buena suerte de secundarios que saben compensarle. No ocurre lo mismo con el villano de la función, que realiza un papel olvidable en esta nueva historia. Se le intenta dotar de mayor trasfondo, pero el resultado es un personaje insulso y menos implacable de lo que debería.
Por suerte, la obra es una epopeya que, en conjunto, se puede considerar entretenida y amena. Guarda un par de escenas que recordaremos durante mucho tiempo, tanto para bien –como aquel combate en el autobús- como para mal… Perfecta para aquellas personas que se queden con ganas de aventureros, momias y tesoros perdidos de antiguas civilizaciones.

Ironman llevaba tiempo en los planes de Marvel Studios, pero el guion se rehizo miles de veces. El proyecto pasó por Stuart Gordon, Nicolas Cage, Joss Wedon e incluso por Quentin Tarantino. JODER, os imagináis Ironman en manos de Quentin Tarantino??? La versión final, que se concibió a finales de 2005, nos presenta a Tony Stark, un empresario superexitoso que se dedica a la creación de armas. Un buen día es secuestrado por un montón de… bueno, no se que es eso, talibanes? Y en su cautiverio construye su arma definitiva. La movida comienza con una alteración temporal sin demasiado sentido argumental, pero que no estorba; y continúa con un Tony Stark apresado por la gente loca ésta que quiere hacer cosas malas con sus armas. Esta primera parte de la obra funciona super guay, y aunque tiene varios topicazos de los buenos en un fragmento de menos de 40 minutos, nos ofrece una ambientación muy renovadora para el cine de superhéroes, cercana al cine bélico; y culmina con una escena maravillosa que se sitúa, sin lugar, como lo mejor de la película. A partir de ahí… no voy a decir que el nivel baje, pero sí que sufre por alcanzar la carga expresiva de este primer punto de giro...
[Review completa en YouTube]

Mirad, puedo decir muchísimas cosas de “Anomalisa”. Podría decir que su autor es Charlie Kaufman, el mismo cabrón que escribió “Eternal sunshine of a spotless mind”. O que es una película que nos habla de Michael Stone, un célebre profesional que viaja a Cincinnati para dar una conferencia.
Podría decir que “Anomalisa” es una película de animación, y que los personajes son muñecos. Podría avisar de que esto es algo que no se nota, pero saltará a la vista muy pronto: estos personajes están VIVOS. Es una flipada ver como se mueven, como gesticulan o cómo interactúan con los objetos del escenario. Es alucinante ver que estas figuras de plástico logran mayor expresividad que muchos actores actuales, y es incluso hipnótico contemplar sus movimientos. Podría decir que esta obra es disfrutable TAN SOLO por este punto.
Pero no sería justo, ya que también se encuentra todo lo demás… podría hablar del guion, construido con unos diálogos que se vuelven adictivos con facilidad, gracias a unos personajes tan bien definidos que, incluso teniendo en cuenta la particularidades de la historia, son sumamente distinguibles. Podría decir que los dos personajes principales y su desarrollo se siente tan natural que da miedo, y que Kaufman ha sabido hacerles evolucionar a las mil maravillas. Y además, no podría olvidar comentar lo bien dirigidos que se encuentran ciertos momentos que, con tan solo un par de elementos, fueron capaces de llegarme a lo más hondo.
Podría decir todo eso y aun me quedarían miles de cosas que deciros. Podría hablaros de la madurez que derrocha el conjunto por todas partes, del exquisito trabajo de fotografía, de momentos como aquella canción que es capaz de enamorarte, de como enfoca la intimidad y de como, a base de pequeños gestos, vamos enamorándonos poco a poco. Podría hablaros de la sensación agridulce y al mismo tiempo, tierna de su desenlace, del efecto que causa esta extraña mezcla entre Sofía Coppola y Nolan. Podría deciros que esta película es sublime, pero quizá me quedaría corto. “Anomalisa” es una obra muy redonda que todo el mundo debería disfrutar. Podría deciros un montón de cosas, pero id a verla.

Criticar películas de culto siempre es difícil, pero noto que la dificultad se incrementa con “Donnie Darko”. No es la primera vez que veo esta peli, y debo advertir que nunca la he sentido inaccesible o difícil de entender, por lo que creo que mi cariño hacia ella es menor. A ver, claro que hay cosillas que se me escapaban, pero basta con saber en qué puntos conviene fijarse para hablar en su mismo idioma. Y una vez la entiendes, tiene poco que decir…
Lo primero que me gustaría criticar es que no entra por los ojos. Sin ser TAN vieja, creo que “Donnie Darko” ha envejecido especialmente mal, y nos deja una imagen fea en la que el diseño de producción brilla por su ausencia, con un departamento de vestuario que no se encuentra especialmente acertado y una malísima gestión del departamento de fotografía, que realiza un trabajo paupérrimo que no es capaz de destacar las bondades del entorno -y mira que era sencillo… en general, todos estos elementos parecen haber sido escogidos al azar, y siendo benévolo, por alguien con mal gusto.
Sin embargo, el bueno de Donnie no necesita nada de esto… “Donnie Darko” quiere destacar por su historia. Su autor, Richard Kelly, quiere tambalear nuestro mundo y nuestra cordura, que dudemos sobre la realidad que observamos. Mediante un relato que toquetea con el surrealismo del mismísimo Lynch, vamos metiéndonos en la compleja psique de Donnie y vamos conociendo al resto del elenco, un conjunto de individuos de personalidad muy definida que me encantaría conocer más a fondo, pero de desarrollo más bien escaso. La obra prefiere centrarse en la consecución de sus hechos y en sus interacciones con el protagonista, que sí sufre un conflicto muy interesante y velado, al mismo tiempo.
Pero sin lugar a dudas, lo mejor de esta obra es su potencial expresivo. Sé que sueno contradictorio, pues antes he dicho que se me hace bola la estética, pero “Donnie Darko” no se ha convertido en una película de culto por la gracia del señor. El conjunto de sus elementos, desde el popular conejo hasta otros detalles más “anecdóticos”, han logrado colarse en el imaginario colectivo gracias a su personalidad. No hay más que ver la cantidad de fan art que corre por la red, incluso a día de hoy. Crear un universo tan influyente tiene mucho mérito, y eso hay que saber reconocerlo como se debe.

Mark Webb, el tío que ahora hace pelis de Spiderman, dio el gran pepinazo con esta obra: “500 días juntos”, una comedia romántica en la que somos testigos de la relación de UN CHICO X -sudo de buscar el nombre- y Summer.
El comienzo, con un narrador que no vuelve a aparecer hasta el final del metraje, nos deja muy claro que ésta no es una historia de amor al uso. Quizás es pretencioso, pues no nos deja con el sabor amargo que nos auguran los primeros minutos del film, pero sí que es cierto que tanto la forma como el contenido de la obra se esfuerza en romper los férreos cánones del género. Lo consigue gracias a unos personajes muy bien construidos que no se desarrollan por los clásicos conflictos externos a su relación -somos de dos mundos distintos/nuestras familias no se quieren/he matado a tu hermano…-; sino que parten de una personalidad muy bien definida y evolucionan con una naturalidad muy coherente. No es difícil que concibamos, tanto a Summer como a su amiguillo, como dos personas REALES que interactúan entre ellas; en un ejemplo muy adecuado de buenas prácticas: ni la chica es un simple trofeo que conquistar ni el chico es un capullo sin personalidad.
Como ya he dicho, en cuestiones formales también quiere romper moldes, y también lo consigue satisfactoriamente. Webb utiliza una amplísima variedad de recursos para contar su historia: para empezar, altera la estructura de la narración y va saltando de un día a otro alocadamente. Nosotros vamos descubriendo lo que ocurre de manera orgánica, aportándole un puntito de complejidad que, aunque no llega al nivel de “Memento” y otras obras como esa, sí que nos obliga a hacer un ligerísimo esfuerzo por seguir el relato. En “500 días juntos” se huye de la monotonía y del aburrimiento, por lo que además se introducen ciertos juegos en la narración que demuestran que el autor estaba DISFRUTANDO de su historia. Ahora bien, en muchas ocasiones el concepto le juega a la contra, e impregna la escena de un aire desenfadado que no es todo lo adecuado que debería. Lamento criticar algo que está bien hecho, pero creo que el enfoque escogido es más adecuado para una película de superhéroes -EJEMEJEM- o para una comedieja de instituto que para una historia sobre el desamor.