Esta es una película injustificadamente larga (largiiiiiísima), pretenciosa y tramposa. Se trata de la enésima exaltación de la prostitución como arma supuestamente empoderante para las mujeres. Ese es el discurso aparentemente feminista de este sujeto: Yorgos Lanthimos.
No es feminista; es profundamente reaccionario.

Es el viejo discurso de la puta feliz: Belle de Jour, Pretty Woman, ¿Qué he hecho yo para merecer esto?... Mujeres "libres" encantadas de malvenderse y gozar con viejos destartalados y tipejos abominables.

En la prostitución solo el putero es libre. Él es quien elige, exige, paga.
Y las mujeres prostituidas tienen que tragar con lo que llegue; con frecuencia tipos beodos, agresivos, sucios.


Las pretty woman solo existen en la mente rijosa de estos directorcitos, cuyo culo (con perdón) jamás se ha puesto en venta, supongo. A ellos les encanta la prostitución ajena como posibles consumidores, pero ellos mismos jamás se venderán como objetos de consumo. Estos cineastas irresponsables, no reivindican la libertad de las mujeres para prostituirse sino su propia libertad masculina para comprarlas.

Mi discurso es ético, no moralista. Reivindico el sexo DESEADO POR QUIENES LO PRACTICAN, recíproco, verdaderamente libre. El sexo convertido en mercancía no es libre.

Las mujeres prostituidas son en una abrumadora mayoría pobres, víctimas de trata y proxenetismo, toxicómanas, refugiadas de guerra. Muchas se han visto abocadas a la prostitución después de haber sufrido violencia sexual en su infancia.

La película es hermosa en su aspecto estético de cuento decimonónico para adultos, y la interpretacion de Emma Stone resulta irreprochable.
Pero el guion chirría en su pretendida reivindicación feminista con episodios excesivamente groseros y burdos.

Como reivindicación feminista prefiero Barbie, con un guion inteligente, lleno de humor y de vitriolo, o sea ácido sulfúrico.
Pobres criaturas es un disfraz de empoderamiento, y una apología neoliberal del sexo mercantilizado.

La película se sostiene en buena medida gracias a las entregadísimas interpretaciones de Lola Dueñas, Ana Torrent y Egozkue
El problema de esta película es un guion mal construido. Da la impresión de que cada guionista ha tirado por su lado, constituyendo un triángulo con tres vértices separados.

Hay una trama central: el robo de un bebé recién nacido, y dos madres (la biológica y la adoptiva) sumidas en el drama que supone la pérdida del hijo. Una lo pierde tras el parto, la otra teme perderlo tras revelarse la verdad.

Hay otra trama paralela que consiste en la venganza urdida por la madre biológica contra los criminales que con el robo de su hijo le jodieron la vida: jueces, médicos, instituciones... Una venganza que no explicaré pero que resulta confusa, mal resuelta, prescindible.
La historia queda lastrada sin remisión.

En montaje se podría haber arreglado el despropósito, pero no ha sido así.
Tijeretazo por aquí, tijeretazo por allá, se podría limitar "la venganza" a un episodio menor (el chantaje al juez, por ejemplo), reduciendo el metraje a 90 minutos. En la poda quedarían 18' minutos con esas ramas secas cercenadas que solo aportan confusión.

¿Es que nadie se atrevió a decirle a Víctor Iriarte que esa subtrama vengativa era un desastre?
No le encuentro lógica. Es un fallo muy muy evidente.

Da mucha pena. Lo que podría ser una gran película se queda a mitad de camino.

Como ya dije: la película se sostiene gracias a Torrent, Dueñas y Egozkue.
La introspección psicológica que han hecho dota a sus personajes de emoción, de verdad y de múltiples matices.

.

Lo decía Nuria Varela: "El machismo se caracteriza por su carencia de autocrítica y de sentido del humor". Así es.

Leer en Filmaffinity a tantos machitos ofendiditos, es de por sí un aliciente para ver Barbie, que además es una sátira DIVERTIDA , ágil, y con un guion muy bien traído.

Muchos de estos ofendiditos no se inmutan ante la violencia machista que sufren día a día las mujeres: acoso, violaciones, asesinatos, vientres alquilados, prostitución, dobles jornadas laborales, peor salario, techo de cristal, matrimonios infantiles, ablaciones, crímenes de "honor", tutela masculina... etc etc etc.

Ante todo esto no se manifiestan, no protestan, no se exaltan, les importa un higo chumbo a muchos de ellos (a la mayoría).

Ah, pero llega una película crítica con el patriarcado y se arrebatan.
Los agresores se sienten agredidos. Los pasivos e indiferentes se sienten interpelados.

Barbie habla (o más bien, esboza) de la importancia de obtener representación política feminista en los gobiernos, parlamentos y tribunales, de la solidaridad entre mujeres (sororidad), del androcentrismo, la competitividad enfermiza, el sentimiento de propiedad, el mansplaining... etc, etc.
Reflexiones necesarias hechas con inteligencia y humor.

Por supuesto Barbie también cuestiona a Barbie.

Reprochan los ofendiditos que Kent parezca tontuelo, pusilánime, siempre revoloteando alrededor de Barbie.
Claro, están acostumbrados a que ese papel recaiga en una mujer. No cabe en sus esquemas que suceda lo contrario.

Maromos ofendiditos:

Elon Musk, magnate y patriarca de referencia, propone el juego de los chupitos: “Si te tomas un chupito cada vez que Barbie dice la palabra ‘patriarcado’, te desmayarás antes de que termine la película”.
Cínico.

El youtuber The Critical Drinker, confiesa sentirse engañado por el tráiler: no esperaba 114 minutos de “rabia y odio hacia los hombres”. En un vídeo muestra su enorme preocupación por cómo afectará a las niñas esta película: "Ver Barbie ha sido una de las experiencias más miserables y desmoralizadoras que he tenido como crítico de cine. ¿Hacia dónde vamos como sociedad?”, señalaba.
Por supuesto el machismo y sus consecuencias no parecen preocuparle en absoluto a este youtuber.

Los hombres tenemos un problema, se llama VIOLENCIA.
El 90% de la población penitenciaria mundial está constituido por hombres.
¿Pueden los ofendiditos dar una explicación a este dato objetivo?
...

Se ve que Alejandro Marín es un activista LGTBI. No hay más que repasar su filmografía.

Yo soy gay y -como es natural- estoy a favor de la equiparación de derechos y la no discriminación. Lo contrario sería estúpido.

No obstante, me gustaría ver alguna película que más allá de la lógica y necesaria reivindicación introducta elementos críticos respecto al mal llamado colectivo gay.

Por ejemplo: ¿Es ético el uso de mujeres como animales gestantes o vientres de alquiler? Son legión los gais partidarios de la paternidad subrogada (qué fino y eufemístico suena). Escaso apoyo al feminismo. Historicamente el feminismo siempre apoyó a los gais. Ese apoyo nunca fue recíproco por parte de los gais, sino más bien asimétrico. La mujer como estereotipo, el maltrato en las parejas homosexuales, la pobreza y la vejez en el "mundo" homosexual y sus características específicas, el consumismo, la excesiva banalidad, el culto a la juventud y la belleza, la promiscuidad ¿enfermiza?...

¿Para cuándo una película con alguno de estos elementos, Alejandro? Porque tanta fiesta, tacón y frivolidad, cansan y resultan tópicos.

En esta película asistimos al proceso de liberación de Miguelito, un encantador adolescente homosexual en la Sevilla de la Transición. Todo funciona bien: guion, ambientación, producción. Omar Bananas resulta muy convincente, pero... me interesa más el proceso de transición de la madre (doble transición: la emocional y la sociopolítica), con una actriz en estado de gracia llamada Ana Wagener. Su personaje es maravilloso, conmovedor y Ana lo afronta con una entrega absoluta.

El final rosa de esta interesante película me resulta forzado, poco creible y simplón.

Hay quien detesta a Almodóvar por pura homofobia, y hay quien practica el linchamiento al triunfador; algo muy español, grabado a fuego en nuestro ADN, según dicen.

También están quienes veneran todo lo que realiza el manchego, por lo que tiene (o tuvo) de vanguardista y rompedor.

A mi me gustan mucho algunas de sus películas, y otras me parecen fallidas y pretenciosas.

Este mediometraje empieza de forma chirriante, inverosímil. Un lánguido jovencito de ojos verdes, simula cantar una balada acompañado por una guitarra (cual Marilyn Monroe en Río sin retorno). En realidad se trata de un playback con la voz de Caetano Veloso en portugués. El afectadísimo y delicado efebo no vuelve a aparecer. ¿?
¿Qué diablos pinta esto en un western?
Extemporáneo arranque nada prometedor.

¿Por qué razón Almodóvar ubica su película en el oeste? Nada lo justifica.
¿Homenaje a Ang Lee?
Siento decir que Almodóvar se queda a mil kilómetros de distancia del taiwanés que rubricó una profunda, conmovedora y dramática historia de hombres enamorados, titulada Brokeback Mountain.

Este mediometraje se sostiene gracias a Pedro Pascal que se entrega en cuerpo y alma a su papel, y lo matiza y llena de credibilidad.

Ethan Hawke por el contrario no da la talla en absoluto.
Sí, lo sé, su personaje es adusto, seco... De acuerdo. Pero los ojos pueden y deben expresar emociones no verbalizadas. Yo encuentro a Hawke un tanto pétreo, plano.

El argumento de la película es interesante y se presta a un mayor desarrollo.
Todo queda en un breve esbozo, mutilado por un THE END arbitrario, que no resuelve, que solo cercena.

Patinazo del irregular Almodóvar.
Me sorprende leer tantas críticas positivas.

En fin...alrededor de Pedro Almodóvar siempre surge el postureo, la incondicionalidad acrítica, o el rechazo prejuicioso.
Del blanco al negro sin transición.