Me sorprendió volver a reconocer al Kenneth Branagh de las mejores obras shakespearianas, los picados de cámara, la atmosfera, la dirección de actores, la forma de moverse dentro de la historia, el acercamiento al terror sin llegar a serlo, el mantenerte sentado en la butaca sin saber lo que va a venir a continuación.
Branagh no ha pretendido ser el Poirot de Agatha Christie, ni parecerse al Holmes de Conan Doyle, ni al padre Brown de Chesterton; no, Bragnath ha creado a un nuevo detective más mundano, más terrenal y más conformista incluso.
Me gustó, creo que ya se adivina por las líneas anteriores, y la recomiendo incluso antes que sus dos precedentes (y reconozco que también me gustaron).
Solo hacer mención a lo único que desvirtúa la cinta: el guión. Aquí tengo que reconocer que flojea, es trivial en muchos momentos y creo que, cuando no lo es, es porque es una copia del original de Agatha Christie. Pese a todo, no deje de verla; disfrutará con ella.

Bueno…
No mucho decir salvo que no merece la pena. Es una película de bajo presupuesto, pensaría que rodada en poco más de 6 semanas, que está hecha a medida de Kevin Hart, sobreactuando en todo momento, y que ni siquiera John Travolta o Jean Reno son capaces de salvar.
En un primer momento pensé que la dirección no era la de una película de acción porque no pretendía serlo, pero para eso tendría que poder clasificar la película, y no puedo; a no ser que recuerde aquellas de Eddie Murphy que eran, única y exclusivamente, para aumentar su ego.
Nada, nada…
No la veáis.

Leí las críticas profesionales, que son de las que me fío habitualmente, y me indujeron a ver la película. Luego leí las no-profesionales y pensé que había demasiada diferencia.
No sé si hemos visto el mismo film.
No es que se deje ver, es que además es buena.
¿No nos creemos que haya una apache que sea capaz de enfrentarse a un Predator? ¿Por qué no? Hay innumerables películas de héroes que se enfrentan ellos solos a un ejército, y nos parecen fantásticas.
Es buena…, de verdad.
Los efectos especiales están bien, el guión también, la dirección y la interpretación también; el montaje y la fotografía también. No sé…, no hay nada de lo que cojee, salvo que queramos buscar pegas, que entonces las encontramos hasta en el “El Padrino”.
En resumen, aconsejo que la veáis y luego opinéis. A lo mejor no tiene un 7, pero tampoco tiene un 2.

Le falta guión, porque llevar al cine en dos horas la obra maestra de Agatha Christie es poco menos que imposible. Pero lo que le falta no tiene que ver con la maravilla de los textos con que nos deleita el film, sino porque dedica la mitad a colocarnos en antecedentes y a presentarnos los personajes; y la otra mitad al crimen y a su resolución. Tristemente ni el mejor Poirot puede resolver este caso con las pistas que nos presenta, llega a ser más un truco de magia que el arduo trabajo de las células grises del famoso detective.
Pero comprando esto, que lo haces en cuanto se abre el primer plano de la película, entonces el resto te parece grandioso.
Branagh hace lo que sabe hacer, y para qué pedirle otra cosa si esto lo hace a la perfección. Los planos están puestos a medida; la cámara se mueve acompañando a la narración sin enturbiarla, sin tomar partido; los primeros planos nos recuerdan al teatro del que Branagh procede y la musica y la fotografía nos deleitan en cada escena.
Recomendable, sin duda: 6,5.

Simplificando mucho la crítica, puedo concluir que me ha gustado.
Es una comedia de atracos que comienza con un precioso guiño a Tarantino, y un atraco por todo lo alto. La animación es buena y el guión mejor. Los personajes son encomiables y aunque la historia es previsible y mucho más para los adultos, la compras en cuanto has visto los diez primeros minutos de película. Tiene sus giros que esperas y anticipas en algún caso, pero que agradeces, y más si cabe cuando sientes que forman parte de un todo, de una historia que no tiene huecos, muy bien contada y con una moraleja final algo simplista pero efectiva.
Para los niños una maravilla, y para los adultos también.