Hablemos de caspa, con conocimiento.

Estamos ante una de las series más sobrevaloradas y aburridas, —todas las de Pizzolato lo son— con protagonistas muy casposos y actrices que salen tan mal paradas hasta un punto que solo son casposos floreros o casposas esclavas, cosificadas y tratadas como objetos, son personajes planos y millones de veces vistos. Su casposo director ha pintado a las mujeres de manera tan insultante. Como si el casposo Mariano Ozores hubiera venido del pasado y se hubiera reencarnado en el casposo Pizzolato.

De True Detective no me gustó ni una temporada hasta que apareció Noche Polar, dirigida por una mujer. Y es que hay pocos hombres que sepan dirigir y retratar mujeres de forma respetuosa, dándoles personalidad y el protagonismo que merecen. Es imposible empatizar con personajes tan rancios como los de Pizzolato, la serie en conjunto es tan aburrida y lenta como contemplar el itinerario de una tortuga, con un mal guion, diálogos pretenciosos, lentos, no engancha y se estira de forma innecesaria para alargar capítulos.

A noche polar le dieron un aire fresco renovado y actual. El cambio más evidente que ha traído: el abandono de la habitual masculinidad tóxica (caspa) que caracteriza a todo lo dirigido por Pizzolatto. Por fin una temporada de True Detective consigue entretenerme, y es que no hay nada peor que una serie te aburra, es cuando sabes que han hecho un mal trabajo. Y no pude tampoco con la segunda ni la tercera temporada. Absolutamente infumables.

Todo lo contrario a ‘Noche Polar’, donde las mujeres destilan cero caspa. No se las puede tachar de casposas si eres solo un poco leído, y conoces el diccionario y el significado de esta palabra. Como reza la real academia de la lengua, casposo quiere decir: Anticuado, desfasado, machista. Todo lo contrario a las detectives. La serie está actualizada y las mujeres ya no hacen ese papel tan humillante y retrógrado.

Son los casposos, acomplejados y débiles los que comparan a estas mujeres con hombres y todo porque son mujeres duras, como si solo un hombre pudiera tener esta peculiaridad. Ya a estas alturas se sabe que un hombre puede tener sensibilidad y eso no lo hace menos masculino, y ser una mujer dura no la hace menos femenina. Los estereotipos tóxicos son cosas del pasado inventadas por hombres, y seguir roles forzosos y castradores que no concuerdan con la personalidad propia, hace infelices tanto a mujeres como a hombres. Lo que no puede ser es que los hombres quieran tener derecho a llorar y derecho a no hacer la mili, y, en cambio, una mujer no pueda ser fuerte. Además, atribuir caracteres determinados y diferentes seas mujer u hombre es tremendamente casposo.

Otra cosa casposa y no realista es emparejar a mujeres jovenes con hombres muy mayores y cero atractivos como es el caso de Alejandra Daddario con el casposo detective, los directores continúan sin evolucionar, no representando jamás a ninguna mujer en el cine que tenga más edad que su pareja masculina, ni tan siquiera una diferencia de 5 años, siempre la mujer es menor. Y, sin embargo, en la vida real existen muchas parejas en las que el hombre es más joven.

Y yo me pregunto, porque los casposos que no han leido en su vida un diccionario y llaman a las detectives casposas, que son como hombres, que están muy vistas (qué pereza de mentira tras mentira), luego les encantan los detectives más casposos de todos, como estos de la 1ª temporada, que son los casposos, machistas y tóxicos. Vaya doble vara de medir, ¿no? En este caso triple vara, porque mienten al describirlas. Cero caspa, cero machismo, cero anticuadas, muy poco vistas y nada planas. Lo único que se parecen es en que trabajan de policías. Y es que siempre que hay una mujer fuerte en un producto, saldrán los más pusilánimes del mundo en masa a soltar doctrinas supremacistas casposas y a contar mentiras tralará.

¿Le dan los trabajos de directores, actores, etc. a los hombres por serlo? Se sabe que sí y con datos en la mano. En estudios de mercado los propios empresarios dicen que prefieren contratar y ascender a un hombre que a una mujer sin conocer previamente su valía. En el cine pasa lo mismo y así, en 2023, el 38% de los personajes principales fueron mujeres, mientras que el porcentaje de hombres en papeles con más de una escena e instrumentales para el desarrollo de la acción superó el 60%. Así que el que tenga la cara de decir que a Issa López la contrataron por ser mujer no solo está mintiendo y volteando la tortilla, sino que se está recochineando de las mujeres de la forma más miserable.

Precisamente, la serie de Issa ha sido todo un enorme éxito para HBO, es la temporada más vista de True Detective. No solo la crítica la ha alabado sino que también fue la temporada más vista con una media de 12,7 millones de espectadores por episodio. Algo que ha molestado mucho al repelente Pizzolato y se puso a despotricar en redes contra la directora. Encima de ser soporifero, es un reventado y pésimo profesional. Una cifra que la sitúa por delante de la primera temporada. Pizzolato supongo que tiene el karma que se merece con sus casposos y misóginos productos, no puede esconder lo que es, y el karma le ha llegado y le ha ganado la persona a la que más odia, una mujer.

Conclusión: Antes de dar datos falsos e inventados para soltar veneno contra las mujeres, los review bombers deberían leer el diccionario, además de ver datos de audiencia, estadísticas, estudios de mercado y a la vez ser sinceros consigo mismos, porque quedan en ridículo y como mentirosos. Ni una de sus manipulaciones torticeras es verdad.

Menos mal que hago caso omiso a opiniones que en lugar de analizar una serie están juzgando el rol de la mujer en el mundo, y al estilo del gran dictador pontifican como tiene que ser una mujer, qué tiene que pensar y hasta en qué debe trabajar. Eso no sería una crítica, sino una propaganda panfletaria de la ultraderecha más rancia. De tomar ciertas críticas destructivas en serio, me hubiera perdido una gran serie.

En varios noticiarios ya se han hecho eco de la campaña de odio machista contra esta y otras películas en las cuales se movilizan para destrozar una serie en los agregadores de críticas. Algunas críticas son que hay muchas mujeres con poder o que hay muy pocos hombres. Por ello los sectores retrógrados se apresuran a denominar cultura woke a la vez que atacan a cualquier producto que tenga personajes femeninos relevantes, LGTB o cualquier raza que no sea la blanca. Pero aquel que rechace una película porque la protagonista sea o mujer, o lesbiana o negra o tenga un papel de carácter, que se lo haga mirar, porque el problema, y la maldad está en él.

Algunas puntualizaciones: Las protagonistas principales son mujeres tal y como en las otras temporadas los protagonistas eran hombres, pero no son las poderosas. Por encima de Jodie Foster está su jefe y amante, una relación desigual como pasa en la mayoría de películas. Así que esta película ni siquiera trata de mujeres poderosas. Son trabajadoras. Estaría genial que fuera ella la que tiene ese puesto, pero nuevamente es un hombre el más empoderado.

La desigualdad aún es más grande en las primeras temporadas, allí las mujeres eran muy secundarias, mujeres florero jóvenes cuyo papel era ser la aventura sexual de un hombre mayor y nada guapo. Aquí no, las relaciones son con gente de edad similar. No han puesto a hombres jóvenes y guapos aquí, que solo sean la distracción sexual del personaje principal. Y así, en la primera temporada, estaba la relación con un hombre 25 años mayor y por eso esa parte no resultó convincente, siendo la falta de química brutal.

Así pues, si nos ceñimos a la desigualdad, las únicas temporadas no dignas de recomendar serían las primeras, ya que en esas sí que se obvian a las mujeres, allí los hombres dan órdenes, están empoderados y las mujeres son invisibles. En esta temporada no hay nada de eso. Por el contrario, el superior en la escala de poder sigue siendo un hombre siendo Jodie Foster su subordinada. Y es que no les basta con el que mayor poder tiene sea un hombre, también pretenden que las mujeres no trabajen, o que lo hagan en lo que ellos quieran. Y luego tendrán la cara de señalar con el dedo a los musulmanes, cuando su discurso es igual o peor que aquellos más extremistas.

En esta campaña de odio no falta el rey de la caspa que tilda a las actrices de marimachos por ser policías. Pero no hay masculinidad más pequeña y frágil que la de aquel que insulta a una mujer llamándole tal cosa por no ceñirse a la feminidad tradicional (de hace siglos) y que no se mantenga en un segundo plano respecto de los hombres. Algunos vetustos personajes llaman feminidad a algo que no tiene nada que ver con ser mujer. Una mujer sumisa, pavisosa, sin personalidad, que solo ría y que únicamente sea un florero no es ni femenina ni masculina. Esas características también las puede tener un hombre, no hay esencia de mujer en ser así. Así como tampoco es exclusividad de los hombres tener una personalidad fuerte o decir tacos. Es ridículo. En ese caso tendriamos que llamar femeninos a los hombres cuando se emocionen o lloren y a todos aquellos que no tengan un entrenamiento militar. Las actitudes de estas actrices son de mujeres. Algunos se quedaron en la época de los hombres no lloran y para ser un hombre hecho y derecho tienes que ir a la mili. O para ser mujer tienes que jugar sólo con muñecas y a las cocinitas y anhelar ser una princesa. Qué pensamiento tan desfasado, a la par que aburrido y cerrado. En la diversidad está el gusto. Estas actrices no son varoniles, ni ser mujer es tener la pluma de un drag queen. Otra dictadura más impuesta por ciertos "hombres" es que todas las mujeres sean iguales, se comporten y actúen igual, reprimiendo su personalidad, anulando su naturalidad y no dando opción a ningún color más que este fuera de su estrechez mental. Es tan patético como cuestionar la orientación sexual de Jodie Foster a estas alturas.

Los que carecen de masculinidad y cargan con muchos complejos y cobardía son aquellos a los que les da miedo una mujer que trabaje de policía. Y qué cosas, todos los que denigran a las actrices tienen un denominador común: son hombres, blancos y heterosexuales. Lo que hacen es excluir al diferente. Es de un egoísmo extremo porque el hombre blanco heterosexual es el que conforma la mayoría de papeles en el celuloide y para los que se siguen escribiendo los mejores guiones. Su dictadura es tan maquiavélica que pretenden tener un monopolio total y eliminar la categoría "actriz principal femenina", y que siempre la mujer sea secundaria.

Esos mismos sectores ultra conservadores son los que luego critican cuando ven un hombre malo representado en un producto audiovisual, pero si hay hombres tan malvados como para boicotear una serie porque las protagonistas sean mujeres, negras o lesbianas, como no van a plasmarlos en la ficción, si en la vida real hay demasiados. Al contrario, hay muchos papeles de héroes actualmente, siendo que en el mundo real no existen. Sin embargo, el papel del hombre malo en el cine no es algo moderno, se da en películas tan antiguas como El padrino. Lo contradictorio de ese mensaje que dan es que El padrino que es una película que suele gustar más a hombres que a mujeres, es una película en la que todos los hombres son extremadamente malos, mafiosos y asesinos. Y muchos de los fans de esa película son los que lloran cuando ven un papel de un hombre malo en el cine actual. Son la incoherencia en su máxima expresión.

Continúo en spoiler por falta de espacio

He completado de ver la serie y puedo decir con conocimiento de causa que es uno de los estrenos mejores del año, probablemente el mejor con un emocionante e inesperado último capítulo

Es una vergüenza lo que está pasando con los bots intentando amañar votos poniendo injustos unos, y que en las páginas de reseñas suela ser la critica más votada un panfleto de poca calidad, peor humanidad y cargado de odio a las mujeres, a razas que no son la blanca o a la comunidad gay. Mientras que suelen quedar los votos objetivos y buenos al final quedando la propaganda ideologica de odio puro y duro al inicio. Quiero pensar que esto es obra de bots, porque de lo contrario es que habría una mayoría de malvados, lo cual hablaría muy mal de la sociedad.

Que no guste una serie a los ofendiditos sin causa, porque hay algún que otro personaje negro o porque haya una mujer con protagonismo que no es la típica sumisa esclava barbie florero, habla muy mal de ellos.

Salen bastantes más hombres empoderados que mujeres, (como siempre) pero eso les parece bien, lo que les parece mal es que le han dado demasiado poder a una mujer y eso es imperdonable. Le han dado dotes de luchadora y eso no lo pueden soportar los incels de turno. ¿Tan débil puede ser su ego "masculino" como para que eso les importe? Porque sólo a hombres les ha importado ese detallito de nada. Precisamente los que nos parecen menos varoniles son estos que se acomplejan y rechazan a una mujer poderosa o guerrera.

Y si no tiene una sonrisa profiden también es rechazada de plano, a pesar de que no venga a cuento que se ria a carcajadas, pero qué más da la coherencia y el guión. Otro detalle más que sólo critican en las mujeres. Porque de los actores, casi todos más serios que un plato de habas no se quejan, algunos como Hallbard o Elrond tienen directamente cara de oler mierda. Al lado de ellos, Galadriel es la alegria de la huerta. Demasiado afable es su rostro teniendo enfrente a actores tan mal encarados.

Incoherente que los mismos que critican a esta mujer por no mostrar la dentadura a todas horas, son los mismos fanáticos de actores conocidos por su cara de cartón, de pocos amigos, y hasta en ocasiones gesto desagradable: Clint Eastwood, Bruce Willis, Statham, Nicholas Cage, Danny Trejo, Schwarzenegger, Vegetta, Son Goku, Liam Neeson Stallone. Pero claro ellos son hombres y a ellos no sólo les permiten que no sonrían y que sean directamente antipáticos, es que les aplauden por ello.

Todos los anteriores y en general todos los actores masculinos de acción son Mari Sues o Gary Stus, todo lo que hacen lo hacen perfecto, pueden con toda una banda organizada de hombres jóvenes ellos sólos y sin ayuda, como Liam Neeson en Venganza, pero nuevamente la misoginia y el complejo sólo discrimina a las mujeres tildándolas de Mary Sue perfecta. Pues normal que sea perfecta, es una maga. También Gandalf es invencible. Pero de él no dicen que es un Mary Sue porque es un hombre.

La actriz que hace de Galadriel, borda su papel y es el mejor personaje. semejante al que interpretó en su día Cate Blanchett, sólo que le han dado más protagonismo y otras habilidades como la lucha además de la magia. algo que sólo enriquece al personaje.

Muy acertado que cuente otra historia y que no sea un remake de la trilogía. En esta ocasión habla de un periodo del cual Tolkien apenas mencionó, y así tienen un lienzo en blanco para escribir lo que les plazca.

El respeto a la obra de Tolkien no se lo faltan quienes hacen diferentes versiones, pensar así es de tener una mente muy cerrada. Se falta el respeto a Tolkien afirmando que se revolvería en su tumba al ver esta u otra versión, y hablando en el nombre de una persona a la que no han conocido en la vida y que está muerta. Fue precisamente Tolkien quien animó a que se completara su obra inacabada.

Los que aclaman la trilogía y perjuran que es respetuosa con su obra son lo que menos conocen al autor y sus libros , pues se toma licencias hasta en los títulos. Tolkien no queria que el tercer libro se llamara El Retorno del Rey, ya que revelaría mucho sobre la historia. Se ve que ni siquiera saben que el hijo de Tolkien odió la trilogía que se hizo para el cine. Asi que no sólo se tomaron licencias sino que no se respetaron sus deseos. Si las obras tuvieran que ser idénticas a la escritura original no habría películas como "El resplandor", que según Stephen King no tiene nada que ver con su novela.

Que se pretenda hundir una producción a base de 'troll bombing' es de ser muy malvado y sin vida. Una cosa es que no les enganche la historia y que prefieran ver pelis de Bruce Willis, y otra muy diferente querer destruirla. Tienen infinidad de películas para ver, tienen la trilogía, tienen El hobbit.....Pero aún así no han logrado su objetivo y como era de esperar ya es la película más vista de la plataforma.

No se merece un uno y lo saben, está muy bien hecha. Ni las películas de carton piedra y serie z, tienen un un uno de nota. Podría haber subido la nota para compensar la injusticia pero no me ha hecho falta porque realmente pienso que está de diez.

Ya que se les llena la boca con la palabra respeto ¿Qué respeto muestran los amaña-votos a las miles de personas que se han dejado la piel en su realización calificándola con unos? La más cara de la historia, con una factura impecable, buenas actuaciones, una buena historia, ambientación, fotografía, música.....Que no van a ver nada de esta calidad en mucho tiempo, y sólo están pensando y haciendo propaganda para que la cancelen. No hay nada más irrespetuoso que eso. Y aún así seguro que los que le ponen un uno se han visto hasta el último capítulo.

Pero los orcos no consiguieron su propósito y no sólo no la cancelaron sino que se convirtió en la serie más vista. Ojalá continúe por muchos años y podamos seguir disfrutando de nuevas historias de la Tierra media.

Una pena ver a una actriz como Lea Seydoux en esta película tan desmotivadora. No es una historia romántica, es más bien una historia de desamor, misoginia y libertinaje por parte de su compañero de reparto.

Se hace muy larga y se podía haber contado en mucho menos tiempo esta adaptación de la novela de Milán Fürst, la película sigue los pasos de un tipo machista para poner el foco en el patriarcado que aún domina el mundo.
Los hombres controladores, celosos compulsivos, suelen ser también los más infieles, y así lo es él protagonista que encima de ser un golfo, es él quien se victimiza exigiéndole una fidelidad absoluta a ella, mientras que él engaña a su mujer con todo lo que se mueve.

Aparece asímismo la hipocresía del privilegiado que desconfía de ella porque cree que está con él por tener una vida cómoda mientras él se vale de su status para conquistar a diferentes mujeres y a una cuasi-niña, cuya relación en pantalla da mucha grima de ver. El la echa en cara que está con él por vivir una buena vida. Pero si ya es ruín y machista decir hoy en día que la mujer se quiere aprovechar de su marido porque él gana más que ella, mucho más lo es hacerlo en el siglo pasado en el que las mujeres no tenían poder económico, se las exigía ser amas de casa realizando trabajo no remunerado sin ni siquiera poder acceder a una cuenta corriente.

Lea se da cuenta que él sólo sigue enganchado a ella por su sospecha enfermiza de un supuesto engaño, y le da lo que él quiere, un aliciente para evitar la monotonía y una inminente separación. Ella quiere hacer todo lo posible para mantener viva la llama, ya no sólo porque parece enamorada, sino porque las mujeres en esa época pasaban muchas penurias una vez separadas del marido. Y se ha dado cuenta de que le es infiel con otras, así que decide hacer lo imposible por evitar la ruptura.

El en cambio no la ama en absoluto, de lo contrario no la traicionaría con otras mujeres. Lo único que ama es esa relación de poder y control que tiene sobre ella. Es tóxico a más no poder.

La química brilla por su ausencia. él no es atractivo y está bastante mal conservado para su edad, tanto de cara como de cuerpo, a diferencia de ella. Mientras que a Lea Sydoux nunca le han puesto un compañero de reparto bello, joven, a la par que competente que esté a su altura. Por eso a pesar de ofrecer una buena actuación, falta lo imprescindible cuando se trata de relaciones de pareja, falla la atracción.

En muchas ocasiones, la película la salva una actriz o actor, en esta ocasión la salva Lea Sydoux, acompañada de un actor frío, inexpresivo, que además encarna a un personaje tóxico por el que es imposible tener simpatía.
El mensaje de la directora es claro como el agua, invita a observar para así desprenderse de comportamientos tóxicos derivados del patriarcado, como lo es esa doble vara de medir hipócrita de aquel libertino que engaña a su esposa y a la vez tiene ese afán controlador y de dominio sobre ésta.

Mentiras es una versión española de la británica 'Liar'. En el Reino Unido tuvo buena acogida esta seríe de misterio con una violación como telón de fondo, algo que tristemente sigue siendo pan de cada día. Una de cada tres mujeres experimentan violencia física o sexual, según algunos estudios puede llegar al 70%, o más, porque hay quien calla por el miedo a que la víctima, sea la señalada. Como ocurre con los fascistas del "yo no te creo hermana" que borran la presunción de inocencia en las mujeres, y condenan a las víctimas por su género, soltando a la vez los bulos tan manidos de la extrema derecha. Son igual que el violador, hace tanto daño quien lo invisibiliza, como el que mira para otro lado o el que condena a la víctima.

No cabe duda que atacan a la víctima porque alguna vez se lo han hecho pasar muy mal a una mujer, han abusado de ella, o bien son parientes de criminales como el chicle, el prenda... y quieren blanquear sus actos. Los del 'yo no te creo' son los misóginos, la mala gente, los hombres que en internet se disfrazan de mujeres violentas y desagradables creyendo que por ser mujer va a tener más peso lo que digan, y nada más lejos. Aunque las mujeres suelen tener más inteligencia emocional siempre queda alguna de la España profunda que como nunca fue abusada, le dan igual las demás. Lo cierto es que es casi imposible encontrarse con alguien que no haya sufrido de este tipo de agresión alguna vez en su vida. Así que la que no lo ha padecido ha tenido mucha suerte. Pero hay que tener poca humanidad y una malicia inmensa para negar estas agresiones que son diarias, aunque a ti no te hayan pasado. Si un hombre afirma haber sido violado nunca dirían que no le creen. Se pueden exponer una y mil veces en el cine los asesinatos a judios por parte de los nazis, pero un problema importante y actual como son los abusos a mujeres, lo intentan minimizar por unos muy oscuros motivos.

Además de analizar la série también es conveniente fijarse en las reacciones dependiendo de cual sea la temática. Cabria esperar que en un país del primer mundo no se quiera censurar algo que ocurre a diario. Pues eso es lo que hacen los talibanes cuando alguien es violada, la marginan a ella en lugar de al violador, Pero también pasa mucho en países hispanos, se machaca a la víctima (sólo si ésta es mujer), demostrando que para ser talibán no hay que nacer en Afganistán.

En su lugar sólo oímos de este tipo de gente, ataques continuos, odio a la mujer, insultos a los hombres o mujeres que no se doblegan ante su dictadura. Mangina o charo es uno de los insultos inventados por estos perdedores, si se puede llamar insulto a la vagina de una mujer, pero son tan poco listos que lo lanzan a modo de descalificativo, demostrando así su misoginia. Palabras inventadas por auténticos perdedores que sólo proyectan sus complejos idiotez, violencia, maldad, y lo poco hombre que se siente y que vemos las mujeres a quien tan poco ingeniosamente se expresa.

Buenas actuaciones, en particular de Angela Cremonte y de Javier Rey. Y muchos enigmas por resolver durante sus 6 capítulos.

Sobre todo habla de algo que es la pura verdad y es que no hay un perfil de víctima ni un perfil de violador. Puede ser un Ted Bundy, que usa su atractivo físico para violar y matar a sus víctimas. Porque es que se lee cada cosa.... como que sólo violan los feos, y esto no es así, pues se sabe que la violación no es un acto sexual, sino de poder.

Otra cosa tremenda son los juicios públicos contra aquellas que se atreven a denunciar, algo ya de por sí muy traumático. La falta de empatía y deshumanización de esa clase de gente es total. Es como ser agredida doblemente. Lo importante que hay que decirle a una víctima es que denuncie, que no tenga miedo a esos nazis que quieren censurar todo lo relacionado con las mujeres.

En general, una série recomendada.