Hay otras maneras de hacer cine que pueden ser muy interesante. Yo aprecio ese ritmo pausado y una manera de hablar diferente pero Independientemente del enfoque "antiguo" y de los tiempos de las frases y las sentencias de los personajes, lo que no me parece aceptable son los agujeros de guión.

La resolución del caso es absurda y hay subtramas que se dejan en el aire esperando que ocurra algo.
Las conversaciones del personaje de Patricia Vico son dificilemnte comprensibles.
En resumen, una propuesta fallida. Puedo aceptar y apreciar otro enfoque y otros ritmos de narración, el blanco y negro, pero a la trama no se la puede despreciar de esa manera.
No es algo accesorio.

Siento ser una voz discordante entre tanta aclamación pero esta temporada de fargo me ha decepcionado por completo. Y sí me gustó la primera temporada y la película homónima aunque creo que de esta última lo único que conserva es el nombre y las localizaciones geográficas.

He leído algunas críticas y puedo admitir las premisas que pueden hacer tan buena la serie: personajes y situaciones fuera de lo común, tramas que se retuercen, siempre que no lleguen al extremo de “lost”. Incluso admito las opiniones sobre crítica social de la malicia del hombre corriente y el paletismo de sociedades rurales americanas.

Sin embargo no admito la trampa y el artificio como eje fundamental de la serie. Los platillos volantes en momentos clave, la súbita aparición de un narrador en off en los últimos capítulos para explicar cosas que no se sostienen, las motivaciones de los personajes que son absolutamente erráticas y tienen que ser explicados por otro personaje e incluso la utilización de pantallas partidas o tomas azimutales me parecen que lo que están diciendo es algo así como “mira que cosas tan ingeniosas sé hacer, nadie se atreve a hacer esto en una serie” pero no sirven para narrar la trama ni crear la atmósfera.

De igual manera que los efectos especiales por excelentes que sean no hacen buena una película , los malabarismos a tres pistas del guión y del montaje no me seducen cuando la historia es absurda y los personajes, excepto el policía, su familia e incluso la del carnicero, no son ni planos, ni clichés ni evolucionan con la trama: son entes mutantes a mayor gloria del efectismo.

En la noble tarea de generar interés, intrigar y crear expectativas al espectador, casi cualquier recurso es válido. En el caso slevin hay una intriga planteada desde el comienzo, basada en una confusión de identidad. En los argumentos siempre hay trucos y engaños de todo tipo para una mejor trama, pero lo que no me gusta es engañar en el tono de la película. Puedo admitir las tragedias con toques de humor para desengrasar o comedias con contrapuntos trágicos pero en esta película hay un tono desenfadado muy al estilo “perros y diamantes” con dialogos bastante absurdos y en un momento dado cambia para hacerse mucho más seria, dura y sangrienta. Es efectista y algo tramposa pero entretiene aunque cuando acaba no deja ningún poso ni generará debates posteriores, si acaso en torno a puntos negros evidentes de la trama.

En cualquier caso las películas que se autoexplican al final tan al detalle como esta no me gustan demasiado. Puede que no hubiera otra posibilidad dado el punto de partida pero parece todo demasiado artificial. Vamos que me recuerdan las explicaciones del final de las películas de Hercules Poirot en las que todas las escenas que hemos visto desde un punto de vista parcial comienzan a casar. Tal vez sea una manía mía.

Entretiene y por eso lo doy un 6 pero pasa sin pena ni gloria y con sensación de artificio.

Moon me reconcilia con el género de ciencia ficción y fantasía tan olvidado y camuflado en películas puramente de aventuras. La historia es simple y a veces previsible, no hay un gran despliegue de medios pero aún así me gusta.

Me gusta porque es una historia humana a pesar de ser de sci-fi. Parece un drama fantástico.
Me gusta porque te implicas, te importa lo que le está pasando a Sam.
Me gusta porque se encuentra el bien a veces donde menos esperas encontrarlo y en ese sentido es diametralmente opuesto a 2001.
Me encanta la música que acompaña perfectamente a la historia.
Me gusta por su aire a 2001 en tantos detalles, desde el diseño de pasillos, tipos de letra e imágenes de las pantallas hasta los mensajes de videoconferencia.

Además aprecio el hecho de que las escenas lunares son muy creíbles y en algunos casos muy bellas a pesar de tener un presupuesto bastante bajo.

Es lenta y no muy espectacular, quedan avisados todos los que busquen otra cosa. La diversión está en la historia, la diversión está en la emoción.

Pd: Me da que GERTY va a ser un nuevo icono y punto de referencia en futuras películas

He estado leyendo las críticas que puntuaban mal al “El hombre tranquilo”. Me gusta ver las opiniones que salen fuera de la unanimidad.

A excepción de algunas como vivoleyendo o garywinston que explican las razones cinematográficas de por qué no les gusta, el resto hacen interpretaciones de corrección política a una película de 1952 lo que me parece un error, tanto como juzgar una película como mala porque sus personajes sean unos asesinos malísimos que me caen fatal. Que si machismo, que si fascismo yanqui, los comunistas etc, etc. No me lo puedo creer.

A mi personalmente me gusta, no creo que haya envejecido mal y sigue teniendo encanto y precisamente las reglas tal vez arcaicas de la comunidad irlandesa es lo que le da gracia a la película y crea el conflicto con la visión moderna del boxeador americano. Ahí esta el origen de todo sino sería un love story irlandes sin más.