¿Amor? Ni remotamente. Pura urgencia de los bajos animados por la mente. ¿Hay amor en la escena en que expone el cuerpo desnudo al viento de la noche?
Meryl Streep, siempre tan escamente atractiva como enormemente cursi, hace el pesado papel de mujer cargante. Tonta y salida además. Cobarde y miedosa al final. Clint Eastwood, inesperadamente, se cree joven y atractivo. Pobre. Menos mal que despues ha arreglado un poco su escaparate.
Si la película se juzgara como una comedia, que no drama, de frustada infidelidad, pasaría. Pensar en amor es no ver la película. Para hablar de amor tiene que transcurrir mucho más tiempo de convivencia. El mismo que puede hacer olvidar la infidelidad.

El centenario de la primera guerra mundial ha desatado el lógico aluvión de libros, estudios, películas y series sobre la misma. Y nos ha dejado esta miniserie realizada por la BBC y en la que, como era lógico y de esperar, se presta una especial atención a la visión británica del desencadenamiento del conflicto. Se trata, en definitiva, una miniserie producida por una entidad británica y dirigida a un público británico en primer término. No es, por tanto, criticable, que el guion se centre especialmente en las dudas del gobierno del Gobierno de la Gran Bretaña en aquellos momentos y sus pretensiones de lograr una paz estable. Y, al referirse a la actuación de ese gobierno, no ahorra claras críticas a algunas de sus actuaciones.

El mayor reproche que se puede hacer a la película (o miniserie) es su especial densidad que la hace, en términos coloquiales, demasiado espesa. Concentrar en hora y media lo que sucedió esos 37 días en los medios gubernamentales europeos era poco menos que imposible, aun con esa reducción al mundo británico ya indicada.

La ambientación es buena y, en términos generales, se proporciona al espectador una visión general de lo que condujo a la guerra, pero con una clara y obligada simplificación de las actitudes de determinados países y gobernantes. No lo es tanto en el caso de loso británicos, bando en el que se apuntan las discrepancias que existieron, sobre todo, entre Herbert Asquith, Lloyd George o Edward Grey.

En suma, la película cumple con su misión de referirse a esos 37 días, simplemente. Ni puede extenderse a explicar por qué Europa era entonces una olla a presión que tenía que estallar antes o después, ni puede pisar la espantosa realidad de la guerra con sus frentes estables, ni referirse a la radical transformación de Europa que llevó consigo, ni explicar como se logró una auténtica globalización de la guerra. Son solo 37 días de maniobras, presiones, amenazas y dudas de lo que nos habla.

Todo en general es correcto en la película sin destacar especialmente en nada. La ambientación y algunos momentos de los actores sí que pueden destacarse, no obstante.

La veo una tarde vacía y gris de Viernes Santo. Después leo los comentarios hechos a la película en FilmAffinity. Todo no deja de ser nostalgia del primitivo Jurasic Park. A unos les emociona recordarla y otros la consideran traicionada y violada su memoria. Que todo sea recuerdo muestra hasta qué punto Jurasic World no aporta nada nuevo.

En una tarde vacía y gris ante la televisión la película simplemente distrae sin que se preste especial atención a sus incongruencias y vaciedades; todo sea por el espectáculo. Pero eso dura hasta su mitad, más o menos. A partir de ahí sacia la repetición de situaciones inverosímiles. El final, terriblemente largo, comienza a ser insufrible. Lo colma el doble toque rosa de las últimas escenas: la gratitud del bicho y el esperado romance.

Mala suerte.

Mala suerte, la mía. Porque James Bond tiene siempre buena suerte.
Mala suerte porque vi por casualidad el comienzo de Spectre, la fiesta de la Muerte de Méjico y eso me llevó a comprar rápidamente el video. Y la película tenía de buena solamente eso. El resto tiraba a insoportable.
Uno disfrutó, hace más de un siglo ya, del primer James Bond, entretenido, simple y chulo. Representaba un nuevo mito y un nuevo estilo que hacía que olvidáramos al acartonado Lemmy Caution que protagonizaba Eddie Constantine. Hoy James Bond es el nuevo Lemmy Caution, cuyas películas había que tomar a broma para no llorar.
Spectre es, sin más, infumable. Pretenciosa, lenta, incoherente… y sobre todo larga.
Además: una horrible banda sonora.

No suele ser corriente que el cine bélico se aproxime a un hecho tan complejo como fue la lucha en torno al puente Ludendorff, situado junto a la pequeña población de Remagen. Y lo hace con acierto. Por una parte logra proporcionar al espectador una información bastante completa del valor estratégico que para ambos bandos tenía ese puente sobre el Rhin y lo cambiante de las situaciones. Por otro lado, proporciona una visión bastante equilibrada de ambos bandos en lucha: frente a unos alemanes que estaban asumiendo su derrota, unos norteamericanos que están desequilibrando la guerra del frente occidental en favor de los aliados.
Otra virtud de la película radica en asumir la complejidad de la batalla y de los medios empleados en ella. Las escenas estrictamente bélicas poseen un realismo del que carecen otras películas en que las que la aventura y la acción sin más predomina sobre todo. No se libera sin embargo de la servidumbre de evitar los heridos y abusar de los muertos, heredada de los western probablemente.
La dirección de John Guillermin es más que correcta y tanto la fotografía como la música ayudan a hacer la película amable dotándola al mismo tiempo de calidad. A destacar que se abordan, aunque con la lógica mesura, problemas personales y morales. Tanto en el lado nazi como en el norteamericano se plantea, aunque con distintos enfoques, el deber militar de obediencia ciega a las órdenes recibidas. En otro orden, y ya a nivel del origen de las órdenes, el sacrifico de vidas para evitar un número mayor de muertes. Estas cuestiones se abordan, no obstante, sin desviar la atención en el aspecto bélico de la batalla.
Una única crítica pudiera ser la de apenas situar unas pocas líneas finales en pantalla para indicar que el puente se hundió definitivamente a los pocos días. Pero debe reconocerse que referirse más extensamente a este hecho quitaría el sentido de la película como narración y espectáculo y transmitiría al espectador la sensación de que fue una batalla inútil, lo que dista mucho de ser cierto.
En suma: una película digna de verse y que debe completarse con la lectura de lo escrito sobre esta batalla.