La idea de un Superman maligno para nada es novedosa, fíjense que en 1969 se creó el personaje de Hiperión después que Stan Lee cancelara un crossover de Los Vengadores con La Liga de la Justicia. Desde entonces hemos conocido muchas versiones malignas de Superman, desde el ahora famosísimo Patriota en ‘The Boys’, Irredeemable, Miracleman con Alan Moore a los guiones, el Vigía en Marvel o el mismo Hiperión en Supreme Power.

En el cine quitando la peli de Handcock o Chronicle la película es un experimento original y agradable de ver. Me encantaría ver más clases de estas pelis a lo What If o Elseworlds, con versiones imposibles de ver con los personajes de la Marvel o DC. Sin embargo, ‘El Hijo / Brightburn’ me ha resultado una película incoherentemente aciaga y defectuosa. No tiene sentido casi ninguna de reacciones entre los personajes, si tuviéramos en frente una peli de serie B o Z lo comprendería, pero no en esta producción.

Las incoherencias las explico en la zona con spoiler.

He de reconocer que lo mejor ha sido el arco final, especialmente el final. Gracias al mismo me he animado a calificarla con un 4.

En definitiva, mi crítica no es al hecho de la producción de estas pelis sino a una película con reacciones fuera de lo creíble o incoherente.

'Spider-Man: un nuevo universo' es una canción de amor a Spiderman en toda regla y en todos los sentidos. Técnicamente es sobresaliente pero sólo comentaré la adaptación de Spiderman, es puro fanservice y diversión. Es una de esas pelis raras que enganchan y al fan enamoran. Como comiquero me ha dejado mudo de la impresión.

Esta película nunca será la mejor de Spiderman en mi opinión por no ser de imagen real pero desde luego se ha convertido en una de mis favoritas. La animación tiene posibilidades que una película convencional no puede abordar, desde que cualquier escena con un actor se convierte en ‘canon’ como que hay escenarios que no puedes realizar en un blockbuster sin que queden mal. Por ello siempre se suele decir ‘ojalá hicieran una peli de fulanito como en el videojuego’. Pues ésta es esa película y es impresionante.

Es surrealista, es extraña, es atrevida, es fantástica. Cada personaje por poco tiempo que salga tiene su ambición, su forma de pensar y su corazón gracias a una dirección y un guión de mimos y cariño arácnido. Para ver hasta qué punto riza el rizo la película comentar la escena post-créditos, ¡de las mejores que hemos visto!

Ojalá tuviéramos más películas como ésta. Este de aquí dejaría de ver películas del UCM si me hicieran ésto con la Patrulla-X o los Cuatro Fantásticos.

La película es una sorpresa positiva, siempre y cuando sepas lo que estés viendo. Es una peli de aventuras, con unos personajes muy bien definidos, interpretados y caracterizados dentro del DCU. Si acaso el más flojo interpretativamente es Momoa ya que su papel es él mismo, el hawaiano es tan carismático que es dífícil de pensar en otro Aquaman.

En el tema técnico, es increíble que esta gente son los mismo quienes hicieron el despropósito visual de BvS y JL. Muy pocas películas me han dejado boquiabierto con sus efectos especiales y ésta lo ha hecho con creces: el movimiento de los actores en el agua, de sus ropas y cabellos, Atlantis, las armaduras y atrezo, sus monstruos y especialmente en el color de la película. En momentos me ha recordado a Pacific Rim.

De todas las pelis del DCU es con diferencia la más Marvel aunque sin un humor tan agudo y estridente. Es una grata noticia no tener una película de superhéroes depresivos y traumatizados o muertos de la risa.

En definitiva es una peli muy disfrutable de aventuras y acción con un superhéroes sin pretensiones de DC, una película de Khal Drogo con un tridente liándola dentro y fuera del agua.

Corrían los mediados de los años 70 cuando Stan Lee se mudó a California para intentar expandir el Universo Marvel en el cine y la televisión. En 1977 llegó primero la poco conocida serie de 'Spider-Man' protagonizada por Nicholas Hammond y meses después la famosa serie de Bill Bixby y Lou Ferrigno, 'El increíble Hulk'. Esta última fue tal éxito que un año más tarde intentarón repetirlo con esta película como piloto.

La película cuenta como un joven doctor escogido por las fuerzas mágicas se encuentra en medio del intento de asesinato de bruja al hechicero supremo por orden de su diabólico amo. El joven doctor es Stephen Strange, la bruja resulta ser Morgana LeFay, el hechicero supremo El Anciano, el demonio sin cuerpo Dormammu, y para deleite del fan contamos también con Wong y Clea. Para el fanservice es agradable poder identificar a sus personajes tanto como los símbolos, de hecho me resultó especialmente simpático ver mejor reflejado la mansión del Doctor que en su adaptación del Universo Cinematográfico de Marvel (UCM) de Benedict Cumberbatch. Reconozco que soy un purista que le gusta ver todo igual que en las viñetas.

Lo demás es más que imaginable y valga decir que el éxito de Hulk no se repitió y la película es soporíferamente mala en todo. Normalmente suelo recomendar a los fans comiqueros ver estas películas como ejercicio histórico y para meter en contexto el género superheróic pero en este caso lo haré con menos insistencia. Los fans de cómics de pelo en pecho le resultará en momentos curioso, mientras que los fans del UCM no pasarán del minuto 3 y con razón.

Para finalizar decir que Stan Lee abandonó el pequeño estudio de animación Producciones Marvel y en los 90 llegó Avi Arad, primando la política de venta de los derechos de imagen con contratos de larga duración creando el mapa actual cinematográfico de derechos con Fox y Sony y Marvel Studios, que fue creada con los despojos de los personajes que no se vendieron o cuyos proyectos no acabaron en ningún puerto. Gracias a Odín que fueron Los Vengadores y que acabó la cosa bien para el Doctor Extraño.

Como aficionado al cómic me encantan los documentales temáticos, siempre aprendes algo, y como marvelita descubrí especial de una hora de duración. Qué error, y lo peor de todo es que dudo que para este 'documental' se haya entrevistado a alguien porque la imagen que da es de haber cogido material extra de las anteriores películas del UCM.

Algo nuevo aporta pero muy poco, básicamente es una síntesis del material extra de los DVDs/blurays. El aficionado o el interesado en la construcción del UCM encontrará información más suculenta, interesante y en cantidad en artículos en la red o libros especializados, que incluso hay escritos en nuestra lengua materna.

Me ha llamado la atención varias cosas:
- La velocidad de los fotogramas es abismal: no da tiempo leer los titulares de las imágenes, los cortes de los diálogos son abruptos y por lo tanto los subtítulos apenas tienen tiempo para leerlos.
- No es para nada objetivo: cuando hablan de 'El increíble Hulk' (2008) hablan o salen en escena brevemente Louis Leterrier, Liv Tyler, Tim Roth, William Hurt e incluso Robert Downey Jr., sin embargo ni una mención ni imagen de Edward Norton. Presentan a Hulk pero sólo hablan de Bruce Banner cuando prensentan a 'Mark Ruffalo'
- Importancia mal repartida: me ha llamado la atención que actores como Scarlett Johansson, Samuel L. Jackson, Chris Pratt y más actores hayan tenido más palabras que actores como Chris Hemsworth y otros. Independientemente las críticas a las pelis de las pelis de Thor es el protagonista de una franquicia.

He de recalcar que las palabras de los protagonistas son muy pocas si es que hablan, el documental básicamente presenta en orden cronológico (y no muy bien) las pelis de su universo cohesionado.

En mi opinión, no es un mal documental pero existen otros documentales, artículos y libros que abarcan mucho más y mejor. Pero me ha decepcionado no haber sacado ni una sola anécdota. Flojito, flojito.