Es muy cursi y muy cansina, con esto de alternar todo el rato las perspectivas.
Las actuaciones no me han gustado y los personajes no son nada convincentes.
El abuso del azul es agobiante. Pero no en el plan estético de Suspiria o Tres Colores de Kieslowski; es agobiante sin quererlo, por pasarse de cursi y de ensoñador y de nostálgico y de... ¡aaaaargh, muy moñas todo!
El estilo narrativo es de ese palo pretencioso y cliché que delega demasiado peso en las casualidades para crear belleza de forma muy artificial.
Además iba con buenas expectativas y me ha fastidiado.
Lo mismo en el futuro me animo a escribir una crítica más elocuente.
Otro breve apunte sobre el final en spoiler.

Porque esto es así, la actuación de Francesc Garrido CANSA. Susurra a su mujer, a sus hijos, a su amigo Heredia y a sus enemigos. Y cuando el doctor holandés le está tratando, vemos que susurra tanto en español como en inglés. Sólo cuando está dando discursos eleva la voz... y entonces vemos por qué prefiere susurrar. De esta forma tenemos un único registro por parte del prota y 15 capítulos de hora y veinte cada uno. Cansa.
Aun así es menos doloroso que ver a Eva Santolaria entrando a escena, con las indicaciones de "interpreta a una mujer altiva y retorcida, pero no te pases", desoyendo completamente la última parte.

Pero...
¿Qué me decís de la tremenda actuación de Blanca Portillo, de Herendia, de Giralt, de Barros...?
¿Qué me decís de la habilidad de los creadores para dosificar muy bien la información que se da al espectador, haciendo que se sienta intrigado e inteligente?
¿Qué me decís de la magia con la que concluye cada capítulo, sacudiendo al espectador del embotamiento de la trama presente y dándole una visión general de los acontecimientos?
¿Y de la forma con la que la serie transmite un profundo malestar al mostrar de una forma tan racional lo más turbio del alma humana?

Es cierto que tiene fallos, incluso varias horas de metraje de más, pero no quiero darle una mala nota a esta serie. Plantea una trama muy interesante, desarrollada con inteligencia y con un gran esfuerzo por parte de los artistas. Aporta aire fresco a la forma de crear series en España, aun no estando exenta de unos cuantos pechos furtivos. Pero bueno, como eso ya lo han hecho los yankis en Juego de Tronos, imagino que los españoles ya podemos permitírnoslo, ¿no?

Jason Hull nos trae un emotivo film ante cuya dureza muchos querrían apartar la vista hacia otro lado, pero necesario para concienciar a las generaciones futuras.

Un agradecido homenaje a las víctimas de Krampus y sentida condena ante el terrorismo navideño, el cuál Pablo Iglesias aun no ha condenado.

¿Puede una buena película ser aberrante tan solo con un final insatisfactorio? En mi opinión, sí, y eso le pasa en parte a Alta Tensión, con la diferencia de que Alta Tensión no termina de ser buena en ningún momento. Pero para mostrar que no todo es mediocre, haré una separación en tres partes:

-La primera parte, bastante buena, en la nos meten en situación. Comienza con lo que parece ser un presagio de lo que va a ocurrir, muy bien concatenado con la acción actual. Ya desde aquí vemos bastantes similitudes con La Matanza de Texas y Jeepers Creepers, con las jóvenes recorriendo en coche ese paisaje de cosecha que bien podría estar ubicado en esas granjas del interior de los Estados Unidos.
Sorprenden ciertos aspectos técnicos, como la composición de los planos o la iluminación (asistimos a una omnipresencia del color azul, quizá un augurio de que la cosa se va a poner fea). Un peligro acecha a los personajes y Aja lo muestra muy bien, haciendo uso de un magnífico juego con el sonido y, sobretodo, los silencios. La cosa promete.

-En la segunda parte empieza la carnicería. Aquí la película se va al garete, porque la imbecilidad de los personajes es lo único que mantiene la acción. Es en este momento en que me viene a la cabeza el chiste: "¿Quién ganaría, un trillón de franceses, o un niño prusiano?" Pues si los franceses fuesen todos como la protagonista, ganaría el niño prusiano con mucha ventaja. Todo muy forzado, todo muy inverosímil. Es aquí donde debería estar esa "alta tensión", y de ella ni rastro.

-La parte del final. Ese giro de guión es un insulto a la inteligencia. Algunos lo han tachado de "engaño" y me parece un término muy acertado. Si al menos se hubieran contentado con resolver la historia de forma lineal, la película sería normalucha. Pero este giro tan pretencioso, burdo, gratuito, incoherente, abyecto, bochornoso... convierte la película en un oprobio. Pese a las explicaciones y puntos de vista que se han querido dar, no hay ninguno que haga conservar la dignidad de todo lo ya filmado. El castillo de naipes se derrumba, quites la carta que quites.

Una casa donde sucedió un crimen atroz y un hombre enfrentándose al descrédito de su entorno por denunciar fenómenos paranormales. ¿Está loco o dice la verdad? Esta partida ya la hemos jugado. Gracias a Ivan Kavanagh tenemos otra película más de gente que se obsesiona con crímenes sin resolver y empieza a colgar recortes de periódico en la pared.

Los aspectos positivos, como el fantástico juego de luz y color, las interpretaciones y la atmósfera de tensión, no logran remontar una historia trillada, un guión desatendido y un final previsible.

En conjunto, la película emula la temática y narrativa de las producciones americanas de terror de la guisa de Insidious, Sinister o The Conjuring.

Más en spoilers.