A pesar de haber nacido en el 74, y haber visto la Road House original cuando se estrenó en cines, creo que estamos ante un producto mejorado (sin desmerecer a la magnífica original).

Comento uno por uno los puntos de comparación:

LO QUE MEJORA EN LA VERSIÓN ACTUAL:

1) Tanto Patrick Swayze como Jake Gyllenhaal son dos grandes actores, que han demostrado con creces su valía en todos los géneros y haciendo papeles de muy diversa índole. En esta película me ha gustado más Jake, ya que creo que le han dado personaje más interesante. Autodestructivo y atormentado hombre amable y de gran educación, que es capaz de demostrar empatía y comprensión incluso mientras está rompiendo los huesos de su atacante en defensa propia. Gyllenhaal da vida a un portero de bar con gran sensibilidad, muy expresivo y muy capaz de mantener diálogos interesantes, con personalidad vulnerable y de gran humanidad.

2) A parte de las escenas de acción, la cinta tiene muy buena fotografía y muy buena calidad de imagen, mostrando unas imágenes preciosas de Florida, y unos lugares donde te darían muchas ganas de pasar un buen rato. El color y la textura de cada fotograma... que coño, es lógico... la tecnología no avanza en vano.

3) El super villano: en la Road House de 1989 el villano parecía un chulillo putas. En la de 2024 Conor da vida a un tarado que da realmente miedo, mitad por lo mala bestia que es, mitad por la cara de sádico loco que mantiene en todo momento del metraje.

4) Los personajes secundarios: en general me han parecido un poco más perfilados y trabajados que en la primera, excepto el grupo de los villanos que recibe un tratamiento muy parecido (igual de exagerado y maniqueo. Sin rodeos. Directos al grano y sin ocultar su adoración por el mal). El resto, los veo un poco mejorados. La dueña del bar, la enfermera, el padre y la niña...

5) La música: en ambas películas es un punto muy fuerte. Sobre todo, esas bandas de rock tocando en directo en el garito, que también están en la ochentera, pero me han gustado más en esta.

LO QUE ES MEJORABLE:

1) Las peleas: es cierto que en una peli de ostias tiene que haber muchas escenas completamente imposibles. Para empezar, una solo hostia bien dada acaba con cualquier pelea. En ese sentido las dos son muy cinematográficas. Lo que significa que se dan una mano de hostias como panes y siguen en pie. En la realidad los golpes son poco claros, entrando guarramente entre las guardias. En la mayoría de los casos con poco recorrido y sin impactar de lleno. En la realidad, un solo impacto claro deja fuera de combate a cualquier persona.

LO QUE ES PEOR EN LA VERSIÓN ACTUAL:

1) Algunas de las escenas de acción se flipan demasiado: más allá de las hostias hay escenas de acción de otro tipo. En muchos casos podrían pertenecer más al cine de Indiana Jones o al de super héroes que al de una película de lucha. La distancia entre la posibilidad física de que un humano haga eso y lo que sucede en pantalla es tan grande, que es más fantasía que acción. En algunas de las escenas la persona acabaría desintegrada, partida por la mitad, aplastada, hecha cachos, etc...


Como conclusión: me ha gustado más que la original, y eso que la original me gustó. No nos engañemos, es una película de entretenimiento puro, que promete acción, argumento básico de buenos y malos, escenas de acción, etc... Como da lo que se espera, para mi tiene buena nota. Un 7.

Un 7,2 en el momento que escribo esta crítica (nota reservada para obras de arte). Cada vez entiendo menos de cine y series está claro.

La serie va de unos policías en Irlanda, que llevan unos equipos de la hostia, chalecos antibalas, cámaras de grabación en el pecho, fusiles super potentes en el maletero, y todo eso les sirve para rascarse los huevos mientras les dan de hostias sin que pase nada. Su incapacidad para hacer cumplir ni una sola ley, puede deberse a la coyuntura social del momento, la situación geopolítica y sociocultural o a que son idiotas perdidos desde el comisario hasta el recepcionista.

A parte de ser más inútiles que la primera rebanada del pan bimbo, hacen lo que les sale de los huevos una y otra vez, pero no hay problema. No son capaces ni de detener a una Scout Girl vendiendo galletas caducadas, y cuando alguna vez consiguen hacer algo, acaban siendo ellos los denunciados por haberse saltado protocolos básicos y por olvidarse una y otra vez de encender la cámara que llevan en el pecho.

Entre los miembros de la comisaria se encuentran novato que solo acierta 22 de 50 disparos a la diana, una extrabajadora social que intenta detener a los delincuentes con su dialéctica y otra que llega al curro con resaca y se queda paralizada mientras un fulano le da de ostias a su compañera. Y estos son las más motivados, el resto es que no se bajan del coche ni aunque estén vendiendo crack a la salida de un colegio. A todos ellos, les pueden tirar botellas, insultar, escupir, desmochar, y hasta mear en la boca que no mueven ni un puto dedo. Y si lo mueven, es para cagarla. Les tiran una cantidad de comida al parabrisas que daría para abrir un comedor social (en solo un capítulo como unas cinco litronas, 2 platos de espaguetis, unos nachos con queso, una pizza familiar de jamón con champiñón y 3 plátanos).

Por supuesto que algunos de estos fallos o momentos de miedo y de estrés se pueden dar en algún caso, en algún agente, en algún momento... pero en esta comisaría se dan en todos los policías, en todo momento y en todas las situaciones. Es tan exagerado que resulta más serio ver a Rappel haciendo el pino.

Que si, que seguro que si la sigo viendo luego acaban convirtiéndose en policías competentes y llegan a hacer detenciones realmente importantes. Pero el punto de partida es tan inverosímil que te saca del argumento una y otra vez. Es como si viésemos una serie de bomberos que intentan apagar incendios meando con la chorra.

Por si todo esto fuera poco, cada vez que algún agente intenta hacer algo (que casi nunca lo intentan) aparece otro de grado superior que les sale con alguna burocracia y les jode las ganas y les prohíbe hacer nada.

Pues para mi está bien aunque con varios puntos mejorables. Es entretenida y se devora en un santiamén. Cuatro primeros capítulos muy buenos y muy ágiles, pero luego la trama va perdiendo bastante seriedad, cuando se esperaba que fuera ganándola.

No voy a mentir, no soy de esos que se ha leído el libro, así que no puedo comparar. Como juez únicamente de la serie, en mi opinión tiene un aspecto técnico a todos los niveles, que no tiene nada que envidiar a las mejores producciones de EEUU.

Los protagonistas, (Vicky y Hovik) pueden llegar a caer mal de lo bien que lo hacen (da casi hasta rabia que lo hagan todo tan bien… dejad algo para los demás hombre).


Los diálogos son buenos, y vemos dos personajes que a pesar de ser casi antagonistas (lo cual es muy típico en las parejas de investigadores del celuloide) empastan a la perfección y está muy bien llevado cómo evoluciona la relación entre ellos.

En mi opinión, el efecto súper dotación en la trama policial podría haber estado más currado. Me refiero a que casi todo lo que van averiguando gracias a la súper dotación de la prota, lo podría averiguar cualquier becario de criminalística básica (pongo algún ejemplito en spoilers).

Hacia el final va girando demasiado hacia lo fantástico y va cogiendo un tono muy naif. Nada de malo, pero en mi caso no es mi tipo de historia. Como si empiezas a ver "Seven" y hacia el final se va convirtiendo en "Batman".

Mi nota baja otro poco por algo demasiado frecuente en todas las historias que se cuentan hoy día, pero lo comento en Spoiler por no joder la marrana.

Pues eso, te dices, ¡Qué coño! Vamos a vernos una de catástrofes. Thriller y drama siempre tienen. No va a ser todo el rato cayendo rocas. ¿Y por qué eliges esa peli? ¡Pues porque te apetece! Te apetece una de esas de evadirte, de pasar el rato viendo aventura de la seria, de la que acojona un poco, en el sentido de que ya no ves tan mal ir a currar mañana si lo comparas con salir ardiendo, acabar aplastado, precipitarte al vacío, que te caiga un edificio o una montaña encima, que te trague un volcán, que te aplaste una viga, etc... lo típico de estas pelis.

¿Y qué te da esta peli? Pues todo eso. Y muy bien dado (me hubiera molado mas poner "dao", pero no me publican si lo escribo así). ¿Y que pasa con la originalidad, la poesía, la construcción de los personajes, los clichés, los lugares comunes. Que me la pela. Que quiero que me den lo que quiero. Los que quieran originalidad que se vayan a ver un documental de un pulpo aprendiendo a tejer ganchillo. Cuando eliges una de estas, quieres tu Big Mac, quieres tu Wopper. Ya sabes lo que te van a servir, y lo quieres. "¿Le pongo remolacha ácida con reducción de anchoas al Oporto en su Woper?". Ni de coña. Me pones mi woper tal cual. Es lo que quiero.

Pues queridos seguidores (no tengo ninguno). Esta peli te da lo que quieres. Bien de acción, bien de drama, bien de tensión, suspense, momentos de apretar el esfinter, agobio del bueno, efectos buenos, música buena, bonitos sitios (para ver como se hacen añicos), buen sonido (para oír bien las ostias) y bien de pasar un buen mal rato. Tiene hasta sus personajes majos, sus personajes idiotas y sus personajes gilipollas. Quiero mis personajes idiotas y mis personajes gilipollas. Los necesito en mi peli. Si todos son listos y salen cagando hostias no hay historia. ¿Qué esos estereotipos no son realistas? Poned un poco las noticias. Por desgracia bajo presión, se suelen tomar pésimas decisiones. Y sin estar bajo presión, hay gente que hace balconing. Así que los idiotas existen. No hay discusión posible. La idiocia esta en todos lados, y va creciendo.

La historia cumple con creces con lo que promete y si te gusta el cine de catástrofes, creo que esta te va a gustar.

Como siempre, y no os extrañéis, tiene malas o mediocres críticas, pero que curioso, lleva toda la semana como número 1 en Netflix. Una vez más buena parte del público se niega a aceptar que le gusta lo entretenido. ¡Qué gran error! Cierro con una conversación entre el crítico de cine Javier Pumares y un oyente:

Oyente: ¿Javier, te gusto la peli "El frío sol que acaricia el alma dormida"?
Pumares: pues no, me pareció aburrida.
Oyente: ya ... si... era aburrida, ¿Pero muy buena? ¿No?
Pumares: eso es imposible. Si una pelicula es aburrida, no puede ser buena.

Resulta ya inquietante lo altas que suelen ser las valoraciones en películas en las que no pasa nada relevante como para ser llevado a una pantalla de cine. Dentro de poco, alguien va a regar las plantas y si lo hace con una buena actuación, la fotografía y la música son buenas, eso va a ser una obra de arte. Porque la verdad es que este efecto va en aumento. Cuanto menos pasa más nota. Cuanto menos relevante más nota. Cuanto más coñazo más nota.

Luego sin embargo ves películas donde director y guionistas se han dejado la piel para contar algo con gancho, interesante, truculento, divertido, terrorífico, agobiante… da igual la palabra, mientras no sea “aburrido”, que es lo único que el cine no debe ser, y dichas películas suelen gozar de notas bastante bajas de crítica y público. Alucinante. No lo entiendo, de verdad, pero bueno.

A mi está película me ha parecido un tostón de cuidado. Ya en cuanto vi el primer plano y le estaban poniendo música a todo meter, estrambótica ultra plus extra, como si fuese la escena de la ducha de Psicosis, pero en realidad eran 2 mujeres hablando en una terraza, me dije… uyyyy, si esto se supone que es un clímax… la que no espera. Por desgracia no me equivoqué.

Malena Alterio se deja la piel intentando levantar este plomo, pero con una historia tan escasa y tan larga la tarea es imposible. Los minutos pasan y pasan entre divagaciones, pequeñas historias de poco calado, diálogos bastante absurdos, y diarreas mentales que no llegan ni a lo inquietante, ni a lo interesante, ni a lo gracioso. Si tuviera que encuadrar la peli en un estilo diría que es… género “realismo diario de una persona una tanto enajenada, como hay tantas”. Meter 10 minutos de eventos al final no salva las más de horas de duración.

Bueno, me voy a mirar por la ventana que pasan más cosas que en esta peli. Mira, un perro cagando. Que arte, que forma de hacer cada. Que inclinación de la columna. La mirada del dueño. Que realismo. Que bien está plasmado el esfuerzo del perro, y el asco del dueño al recoger la mierda. Con esta luz de la tarde resulta una escena embriagadora e impresionante. Se aprecia la influencia de los colores, y la relación entre naturaleza y hombre. El autor quiere transmitirnos el afecto que une a dos especies, y creo que además hay una metáfora en todo ello, que el autor ni ha pensado en ella pero yo me la invento. El perro en realidad, es un simbolismo del destino que le espera al dueño, pues cuando vaya a casa tiene pensado ver una peli de estas, y la cagada y la peli se unen en túnel con luces en espiral que nos lleva a desvelar la verdadera esencia de la idiosincrasia del ser, que es a la vez ser y la vez se contrapone a la yuxtaposición de los enigmas naturales del defecar en el cerebro del observador.

Que hartito estoy de las pelis coñazo…