Soy un gran admirador de Émile Zola. Hace un par de días terminé de leer Germinal y creo que es uno de los mejores libros que he leído nunca. Por eso pensé en ver esta serie, yo mismo me dije "si han hecho una serie en vez de una película será para no omitir ningún detalle de la historia". Se ve que además de ser un gran admirador de Zola también soy un gran iluso.

La serie comienza en una fecha incorrecta pero bueno, no quise quedarme en los detalles ni ponerme las gafas de experto porque no quería ser muy crítico, me bastaba con que el mensaje que transmite el libro lo viera en la película. ¿He dicho ya lo iluso que soy?

La historia empieza a desviarse poco a poco de la trama original del libro y comienza a saltarse pequeños detalles que parecen insignificantes pero que acaban desencadenando errores garrafales hasta tener que inventarse personajes que no aparecen en la obra para que la trama tenga un mínimo de sentido. El rigor histórico brilla por su ausencia, de hecho, hay una escena que hasta resulta cómica en la que un personaje dice "hay derecho a huelga". Sí, derecho a huelga a principios del siglo XIX, habría sido más verosímil que hubiera twitter.

Los personajes son presentados de una manera superficial y plana haciendo que casi parezcan una parodia o un sketch del verdadero Germinal. No acabaría nunca si empezara a decir todo lo mal que está en estos, desde las descripciones físicas a las relaciones entre ellos, pasando por las actitudes y roles de cada uno. Y perdón por repetirme, pero si todos esos cambios estuvieran hechos para realzar el mensaje original y adaptarlos al lenguaje cinematográfico pues bienvenidos sean, pero causan el efecto contrario.

Para terminar, deciros que es muchísimo más instructivo y entretenido que os leáis el libro o, en su defecto la versión de 1993 de Claude Berri, que es mucho más acertada y mejor adaptada. Lo malo es que sale Gerard Depardieu.

Bueno voy a ir al grano porque no me gustan las críticas que se exceden y tengo cosas que hacer. La serie como tal está bien,es decir, es una mierda que no aportado nada. No es buena, no es ilustrativa, no es reivindicativa pero entretiene.

Mantiene un discurso de parcialidad disfrazado de parcial, o lo que es lo mismo, te intentan colar el rollo de que había mierda en ambos bandos pero constantemente te está diciendo quienes son los buenos y quienes los malos.

Cosas que me han dado escalofríos: la banalización de la policía con la brutalidad, la tortura y la violación de los derechos humanos de los presos y presas. Hay escenas en las que la policía literalmente se ríe y hace bromas con estos temas con frases como "que pase hambre" ante la huelga de hambre de una presa o la gracieta de decir que "el interrogatorio se les ha ido de las manos". A mí personalmente se me ha helado la sangre en estas cosas.

Lo dicho, no me voy a poner en plan si está bien o mal actuada, o montada o iluminada porque creo que es un producto en sí bastante mediocre y que no merece la pena, porque todo está ni bien ni mal.

Gracias.

Documental correcto, a modo de reportaje y sin ninguna pretenciosidad, que va al grano. Desmenuza el problema del alcoholismo presentando diferentes casos, explicando brevemente (pero de manera concisa) las causas y las consecuencias en cada uno de ellos. No sobra ningún minuto en la narración (algo poco habitual hoy en día en la producción documental). No presenta ningún artificio ni ninguna pomposidad. No cae en la victimización, ni en la condescendencia, ni en el sentimentalismo barato.

Es duro, concreto y real.

Serie documental sobre Osel Hita, el caso del niño que se presentó como reencarnación de Lama Yeshe. El documental no está mal, muy televisivo. Plantea situaciones y vivencias de manera muy objetiva, presentando simplemente las entrevistas, sin ningún narrador no implicado. Esto provoca que cada espectador pueda sacar sus propias conclusiones.

En lo personal he de decir que odio a los jipis, pero los odio aún más cuando son de ese subgénero que viven en Ibiza y va de vacaciones a la India. Todos los personajes sin excepción me parecen unos pijos a los que se les ha ido la olla de tanto fumar canutos. No explican en ningún momento de donde sacan la pasta la gente para todo ese nivel de vida (viajes a la India, colegios en Canadá, ahora de repente quiero estudiar cine en Madrid...) lo que me lleva a pensar que esa gente son hijos de dueños de empresas muy grandes o algo así, es decir, gente que no dudaría en pisarte el cuello si vieran de cerca la necesidad.

Mensión aparte para Osel Hita. No se le puede juzgar, la verdad es que su vida no ha debido de ser fácil. Pero eso tampoco es excusa para su comportamiento. Es una persona completamente desquiciada, con unos aires de grandeza y una falsa humildad que me produce muchísima rabia. Todos sabemos que este tío no es el lama, desde el minuto uno de la serie, pero entonces ¿por qué sigue hablando como si lo fuera?¿por qué intenta darnos lecciones de como vivir nuestra vida?

En resumen, como historia mal, como documental interesante.

"A teacher" es un remake en forma de serie corta de una película del mismo título y la misma directora (Hannah Fidell). Gira en torno al conflicto de la atracción entre una profesora y un alumno, alargando hasta el infinito escenas innecesarias y absurdas (1), y deteniendose muy poco en lo esencial de la historia (2). Pretende escandalizar con escenas sexuales, a veces incluso violentas, pero no estamos en 1999, todos tenemos internet y hemos visto pornografía por lo que muchas escenas (3) no son provocativas ni escandalosas. Los personajes (4) y los ambientes (tanto el barrio como la universidad) me provocan un rechazo increíble, todo parece de plástico y sin ningún tipo de gracia.

Es un culebrón, solo que con un aspecto diferente, con una estética oscura y de colores apagados que da la sensación de estar antes una obra cuidada y profunda, pero al final es un culebrón.