Sí, de esto va la película, de una especie de "red social" que está en todos los ámbitos (no queda definido si es más un chat, de fotos, de búsqueda, streaming) que aspira a obtener cualquier información, sin secretos y usarla por y para el bien de la sociedad (¡JA!). La cinta está centrada en el personaje de Emma Watson, que es la recién llegada a la empresa y que toda la vida le cambiará cuando empiece a currar allí.

La privacidad, que es el tema principal de la película, algo con lo que todas las personas tenemos cuidado, aquí se ha tratado de forma muy inverosímil, ya que no todo el mundo cede cualquier información, hay leyes, organismos e internet anónimo que perseguiría estas prácticas abusivas o denunciaría esto, o bien sigue habiendo gente con conciencia, y que es reticente en dar a conocer detalles reales o que le importen mucho las vidas ajenas (lo mismo en esto me equivoco y la gente esta muy aburrida y prefiere ver la vida de los demás), pero en esta "cinta" aquí se llega a atribuir delitos, acceder a tu historial clínico familiar sin ningún pudor o control, eso, que en cualquier estado que no sea bananero, es información especialmente protegida y de la que no se puede hacer uso así como así, según esta película, en Estados Unidos no, es más, su ciudadanía y los empleados de dicha empresa aplauden en sus conferencias sectarias, cual grupo de monos oligofrénicos o focas con retraso, tal atropello contra la privacidad. Será que allí, ese aspecto se la debe sudar bastante, mientras haya carnaza, show y no te toque a tí, todo vale.

La idea inicial, en la que podría haber un incipiente mundo distópico donde todo está controlado por una empresa de monopolio y que opera en la red, es lo que valoro positivamente de la película, pero a partir de aquí, todo se desmorona, el arco argumental, la historia, es demasiado simple, predecible e irreal.... En cuanto a las cuestiones filosóficas a debatir, se nos presentan de forma muy floja, cualquier persona usuaria de internet o de las redes sociales ya se las habrá planteado, sin la necesidad de que esta película haya despertado su conciencia. Todo esto parece un borrador malo y desechado de la serie "Black Mirror" y con el peor final que se le podría dar a otra tipo "Mr. Robot".

Interpretaciones: De Emma Watson, espero que despida a su agente para que no tenga que volver a aceptar estos guiones y evitar así hundir su carrera, que ya bastante tiene con desencasillarse de Harry Potter. Su drama no me lo creo, lo cual dice también mucho de la pésima dirección artística, una pena también por John Boyega, que me pareció más convincente en el Despertar de la Fuerza. La fotografía y dirección, son correctas, pero la banda sonora carece de fuerza. Aún así, una película en la que el guión flojea o es malo, ya es suficiente para suspenderla y no recomendarla. Todavía me pregunto por qué Tom Hanks ha accedido a participar en esta basura.

Lo dicho, no pierdan su tiempo, ni su dinero.

La sinopsis la he resumido en el título de la crítica. Esta película solo es visionable para los grandes nostálgicos del videoclub y para aquellos que quieran ver a actores de la época a los que ya prácticamente han desaparecido. Es una cinta que sin ser brillante, injustamente está en el olvido, salvo para aquellos fans de Charlie Sheen que ya tienen una edad similar a la mía y, bueno también para aquellos que admirábamos de alguna forma u otra a Linda Fiorentino. Curiosamente nunca he sabido como se ha conocido mejor este film, si "Fixing the Shadow", "Beyond the Law" o "Recuerdos que matan".

La idea inicial no está mal, pero la película, a medida que avanza, muestra sus vergüenzas. Tiene un ritmo irregular, un guión y diálogos que a veces carecen de sentido y que no son mínimamente creíbles. Aún así, puede valer para pasar el rato si solo buscas entretenimiento, sin pretensiones de visión artística. Por momentos no sabes si tomártela en serio, pero le das una opoortunidad porque, ¡tío!, es Charlie Sheen, en su mejor época y sabes que va a tener alguno de esos puntos o situaciones que solo encajan bien con él.

Eso sí, la dirección es correcta y tiene un reparto conocido en la época. Pero a mí me da la sensación de que esta película tenía intenciones a contener una historia más profunda, y que en el global, no quedó del todo consistente...parece como que faltaron ganas, y eso que las interpretaciones son dignas, pero al final le ves carencias.

En definitiva, se deja ver para los que disfrutan de cualquier cosa en la que aparezca Charlie Sheen o Linda Fiorentino o Michael Madsen.

¿Para qué echar mano de la televisión tradicional cuando se dispone hoy día también de Netflix?. ¡Qué raro que esta plataforma haya vuelto a apostar por una serie de calidad y sólida!. Esta vez, el producto de animación americano, dirigido a un público principalmente adulto, es diferente al mostrado por: The Simpsons, South Park, Futurama, Family Guy (y sus derivados), King of the Hill, Archer, Bob's Burguers, entre otras series.

Lo poco común de las series de animación americanas es que estas desde su inicio sean progresivas y desarrollen un argumento a través de sus episodios, donde la comedia y el drama se confundan, cosa que sí consigue Bojack Horseman. Puedes reír y sentir otras emociones con su elenco de animales antropomorfos con comportamiento humano (aunque a veces muestren su propio comportamiento animal inherente de forma cómica) y las propias personas humanas que la serie tiene. La comedia se presenta en ocasiones con un humor simple o absurdo y en otras con uno más hilado e inteligente. Pero ojo, como ya he dicho, también hay drama. Eso sí, ambos componentes, comedia y drama, están en equilibrio en cada capítulo.

El argumento trata sobre la vida de una antigua estrella televisiva con aspecto de caballo de los años 1980-90 (BoJack Horseman, voz de Will Arnett) que vive en una casa lujosa aislada en Hollywood con un compañero gorrón humano (Todd Chávez, voz de Aaron Paul, AKA Jessie Pinkman), una vieja gloria que busca de nuevo estar en el candelero mediante la publicación de su biografía. A partir de ahí se desarrollará la serie, con todo tipo de situaciones y gags, mostrando las relaciones entre los muchos personajes que hay y que irán evolucionando a través de los episodios. No es una serie realista, pero tampoco carece de una visión del mundo real. La animación es fresca y moderna, de trazos finos y claros, detallada pero sin sobrecargar el dibujo y la escena. Cromáticamente es muy elegante.

Muy recomendable si te gusta la animación adulta que no se base en el abuso del chiste soez y facilón y si además ya estabas harto, como servidor, de ver dibujos de episodios autoconclusivos con moralina.

¡No sé que se habrán creído estos de la Home Box Office!. Realizar una serie que desde el primer capítulo ya apesta a serie de culto, una producción que haría sonrojar y mostrar las vergüenzas de muchas series e incluso cintas realizadas para la gran pantalla.

Todo está a un grandísimo nivel tanto artístico como técnico. Actores, dirección, guión, producción, fotografia, montaje, banda sonora, ambientación, etc., y me pregunto, ¿qué voy a decir ahora en este apartado que no se haya reflejado en otras entradas?.

En su primera temporada está ambientada en Louisiana, con un caso de homicidio con tintes rituales sucedido allí en 1995 y que coleará durante 17 años. Con dos detectives protagonistas (Harrelson y McConaughey) que van sufriendo una transformación, dos personajes tan diferentes como carismáticos. Sí, es otra policiaca, pero no hay nada hasta la fecha que sea similar y que me haya atrapado tanto. Especial atención al personaje de Rustin Cohle, que borda Mathew McConaughey, es lo mejor que he visto en años sobre interpretaciones, y el guión y diálogos que tiene la serie son soberbios, mejor dicho, brutales, obra de Nic Pizzolatto.

Recomiendo mucho verla. A día de hoy hay cinco capítulos a cada cual mejor y no sé si mantendrá el nivel en la/s siguientes temporada/s cuando haya otro caso y otros personajes. En el spoiler os dejo un consejo para disfrutarla.

Casi hay mil criticas (muchas son excelentes) sobre esta película. Intentaré aportar algo que no haya leído de las demás y afrontarla desde un punto de vista menos común.

Esto es lo que debió pensar James Cameron:

"¡Ya tengo mi próxima película!. Estos meses que he estado malo, me he hinchado a jugar al Starcraft, de aquí sacaré unas naves y algo sobre las razas, al Warcraft III, que chulos esos elfos de la noche, y me he visto otra vez "Bailando con lobos", que grande ese Kevin, como un hombre que reniega de su cultura. Le pondré un mensaje ecologista y lo dicho... ¡a forrarme vivo!. Volveré a tirar de reparto y a desaprovecharlo como siempre con mi "genial" dirección artística como demostré con Leo y Kate."

"¡Soy un puto genio! Y como no me va a faltar dinero ni medios para llevar a cabo mi idea, me voy a llevar todos los Oscars de calle, porque soy muy original, tengo fama por otras superproducciones y con la idea de manejar remotamente un cuerpo en un posible futuro. Además soy el director de TAITANIC."

Nada más lejos de la realidad. En resumen, la pelicula es muy entretenida de ver, pero es algo predecible y en absoluto es TAN original. Si es original en aspectos técnicos de rodaje, innova en muchos apartados y visualmente impacta, por eso quizá uno se vea obligado a verla, pero en los aspectos clásicos del cine... te quedarás más de una vez con el pensamiento: ¿pero esto no lo he visto yo en otro sitio u otra película?.

A estas alturas quién no la haya visto tendrá que verla por compromiso de saber de lo que le hablan. Pero si no has caído en querer verla por principios antipalomiteros, tampoco te pierdes tanto. Película para ver y disfrutar en el cine una vez, con dos visionados pierde muchísimo. Eso sí, si la ves...mucho mejor en 3D. Te entretendrá pero no rebusques más de lo que no hay.

Un saludo.