Tendría que explaiarme mucho para justificar mi 10 en esta crítica así que, por vez primera, expondré mis razones brevemente a modo de lista:

-La introducción, combinando hélices y ventiladores, palmeras bajo una lluvia de Napalm, ese Martin Sheen sudoroso y borracho en un cuarto de Saigón, y todo eso acompañado por el magnífico temazo de The end de The Doors.
-El diálogo posterior a la introducción, con los militares que encomiendan a Martin Sheen su misión clasificada.
-La narración en off.
-Robert Duvall y su mítica frase de: "I love the smell of napalm in the morning" combinado con su obsesión por el surf.
-La increíble interpretación de Martin Sheen de la que apenas nadie habla.
-La MONSTRUOSA (y lo escribo en mayúsculas) interpretación de Marlon Brando.
-El guión, tan afilado como la navaja por la que se arrastra el caracol que aparece en las pesadillas del coronel Kurtz.
-"Satisfacton" de Rolling Stones.
-Wagner como banda sonora para uno de los mayores ataques aéreos jamás filmados.
-Los diálogos pre-coito con miss diciembre y miss mayo.
-La cena en la que todos tienen algo que decir menos nuestro protagonista.
-La fotografía, los contraluces y las gotas de sudor en el pescuezo.
-La ansiada aparición del coronel Kurtz, sus poesías y monólogos, confesiones de un loco que, en su locura, es capaz de ver y hacer esas cosas tan necesarias, tan genuinas y, a su vez, tan vomitivas y repugnantes.
-La talentosa y cuidada dirección de Francis Ford Coppola. Un maestro. Que le den a los Oscars.
-El final, acompañado nuevamente del insuperable tema The end.

Vamos a ver... a mi, francamente, me la trae al pario los Oscars y demas. Casi siempre se llevan el premio a Mejor película los films más mediocres y lacrimógenos, sobretodo aquellos que tratan de enfermos terminales, de lo injustas que son las guerras, de lo desgraciados que son los negros o de cualquier otra mierda que nos reblandezca el corazón. Pero, por una vez, ha sido una peli de polis y mafiosos la que se ha llevado el premio. Brindo por eso.

Veo que hay mucha gente quejándose del final. Lo entiendo. La primera vez que la vi, tuve que retroceder y ver el final otra vez para cercionarme de que, efectivamente, mis sentidos no me engañaban. Lo primero que pensé era que el final era una soberana puta mierda. Luego le di un par de vueltas y visioné el film entero otra vez. Y cambié de parecer. Hay cosillas que no se explican, cierto, y otras que medio se intuyen, cierto. Eso a mi me la suda. La gente quiere finales claros, concisos, obvios y, por qué no, predecibles (o medio predecibles). Esto de que, en 10 minutos, Scorsese destripe el puto esquema mental del espectador sin ningún tipo de compasión o empatía jode al público en general. Pero a mí me encanta.

¿Interpretaciones? Nicholson sobreactúa, cierto, pero me encanta. Matt Damon está pasable. DiCaprio tiene un notable. Mark Walhberg (¿en serio lo nominaron al Oscar?) está bien, digamos qe interesante, nada más. Vera Farmiga está bien, no se queda atrás pero tampoco destaca. ¿Banda sonora? Brutal. Entre los muchos temas que suenan durante la película, recuerdo dos especialmente destacables: Gimme Shelter, de Rolling Stones, Comfortably Numb, de Pink Floyd, y I'm shpping up to Boston, de los Dropkick Murphys. ¿Fotografía y montaje? En algunos momentos es brillante, combinando planos de dos escenas que están aconteciendo simultáneamente, o jugando con la música y la acción que vemos en pantalla. En otros momentos, no hay nada digno de mención. ¿Dirección? ¿Hace falta que responda a esa pregunta? Scorsese, sin más.

En conclusión, una película que, debido a el inesperado final, los enigmas no resueltos y alguna que otra interpretación pasable, no alcanza la perfección, al menos no de modo consensuado (ni mucho menos). Para mí, un peliculón de esos cuyos detalles no se han borrado de mi memoria a pesar del paso de los años que, por poco, se quedó a las puertas del Olimpo del cine. Se la recomiendo a todo el mundo.

Me he visto obligado a redactar esta crítica. Francamente, la cinta me parece buena, volvería a verla en un tiempo solo por profundizar en sus aciertos y sus errores, pero no por disfrutar de su magnificiencia, pues no la tiene y PODRÍA haberla tenido. Vamos a repasar aciertos y fallos:

Por un lado, la fotografía es acertada. El trabajo de dirección es bueno, aunque no formidable. En este aspecto, esperaba más de Affleck. Buen montaje y demás, aunque se podría haber hecho todavía mejor. Esperaba más. Hay algunos actores de reparto estupendos. Hay escenas donde, excepcionalmente, el movimiento de cámara y el encuadre roza la perfección. La historia resulta interesante, aunque me falta leerme el libro para contrastar aunque tengo claro que el libro saldrá ganando.

Por otro lado, los mayores errores se encuentran en el reparto. Hay algún que otro actor que no te lo crees, el primero de todos, obviamente, es Affleck. Inexpresividad y cara de niño bueno. Impide al espectador implicarse del todo en la cinta y sumergirse en ese mundo de mobsters. Otro error es que, para mi gusto, le falta metraje. Tratándose de una historia de esta índole, a veces agradezco que la película dure 2h y media o que roce las 3h, lo cual no significa que añada escenas que no aportan a granel, sino que ahonde más en los detalles, que compense con atmósfera y pasión la falta de un protagonista potente.

Por lo demás, el guión es bueno, está todo muy bien rodado y trabajado, aunque no es perfecto. Le pongo un 7 porque me parece una buena película, aunque me deja con una sensación de decepción porque, al verla, descubrí que podría haber ido mucho más allá. Podría haber sido un peliculón, de esos de los que se siguen comentando a lo largo de los años, de los que acumulan 200 y pico críticas en FA en un solo año. Affleck debería haber dedicado sus esfuerzos en la dirección solamente para obtener mejores resultados en ese aspecto y haber dejado el papel protagonista a su hermano (que es mucho mejor actor que él) o a cualquier otro. Se me ocurren muchos nombres que habrían hecho un trabajo EXCEPCIONAL, y los dos primeros son Michael Fassbender y James McAvoy, ambos han estado trabajando en la saga X-men y enriqueciéndola (hecho que descubrí hace poco porque no había visto ninguna de esas películas), ambos actores jóvenes que saben trabajar y aportar matices a sus personajes. Ambos saben poner esa cara de niño bueno que el personaje necesita en un comienzo (sobretodo McAvoy), y saben ser malos malísimos, que es lo que también requiere el personaje a medida que avanza la cinta.

En conclusión, una buena película que deja un sabor amargo porque se percibe que, en muchos aspectos, podría haber sido excelente, aunque habría sido notable solo contando con un mejor actor principal. El ego de Affleck, esta vez, le ha jugado una mala pasada. (6'7)

No es una serie que en caso de que la veas sin saber de ella digas: "Uff, que buen piloto, es casi una película, está maravillosamente dirigida e interpretada (con una banda sonora que, tal y como he leído por ahí, es casi un personaje más)" y a posteriori te enteres de que lo ha dirigido Scorsese y pienses "No me extraña". Nada más lejos de la realidad. Al contrario. La estás viendo y piensas "Joder, esto lo ha tenido que dirigir Scorsese por cojones". Tiene su sello de identidad, su personalidad, su enérgico ritmo para contarnos una historia. Con una premisa argumental más bien simple que puede apuntar alto o defenestrarse estrepitosamente en algún punto de las casi 2 horas de piloto. Y gracias a Dios que es un piloto y que podré disfrutar esta historia un poco más.
El comienzo es un paulatino descenso a los infiernos que se disfruta y promete, como si de la intro de Fear of the Dark (de Iron Maiden) o de cualquier otro tema por el estilo se tratase. Sigues los sinuosos pasos de Richie poco a poco hasta llegar a la boca de lobo. Entonces estalla la tralla.
¿La dirección? No esperaba menos. ¿La música? Espectacular. ¿Bobby Cannavale? Más de lo mismo. ¿Olivia Wild? Una cara bonita, nada más. El resto del reparto es correcto, exceptuando a Andrew Dice Clay, que está imponente.
¿Mi queja? Que han cancelado la segunda temporada. Por lo que se ve tuvo poca audiencia en USA. Mientras tanto hay series que ya deberían de haber terminado o que no merecían siquiera una segunda temporada que ya van por la 7a u 8a temporada. No se entiende. No hay derecho. Mirándolo por el lado positivo, diré que si lo bueno es breve es dos veces bueno. Disfrutadla como yo. A ver que tal se desarrollan el resto de capítulos.

Que conste que, por mí y por Bryan, habría puesto un 8, pero como película en si es buena sin llegar a ser notable. Que conste que opino que en ésta última edición de los Oscar DiCaprio no se merecía la estatuilla (que en cambio sí que se merecía por El lobo de Wall Street) y no sé si fue por pena, insistencia, presión mediática o social, pero no se llevó el premio por el mérito interpretativo de The Revenant. Joder, si el actor secundario (Tom Hardy) te eclipsa en la que se supone que es la película que finalmente te dará el premio del que te privaron injustamente una y otra vez es que, esta vez, sería injusto que te lo dieran. Pero es lo que tenía que hacer. Lo siento Bryan, te lo merecías, pero tarde o temprano llegará, cada vez hay más gente que sabe de ti y que sabe que eres un monstruo. Y aunque no llegue da igual, me conformo con el inconmensurable disfrute que me has regalado con Breaking Bad y, de nuevo, con Trumbo.

La historia que nos ofrece el film puede ser más o menos sabida por sus espectadores. En mi caso sabía muy poca cosa. Me parece un biopic correcto, con un ritmo que no decae gracias a los pequeños momentos de humor y el nivel interpretativo de Cranston y de un elenco de secundarios que, sin ser estelar, no rebaja la calidad de la película. Es de agradecer la aparición de John Goodman, lo siento, tengo debilidad por ese gordinflón. El guión es correcto, exceptuando la última escena, de la cual no diré nada excepto que me sobra (aunque era de esperar). Estña bien que el cine estadounidense le de caña a los EEUU y a Hollywood, ya que. aunque no soy rojo, siempre son los comunistas los que salen escaldados de sus películas, y ésta vez ha sido al revés sin ponerse políticamente pesados ni aprovechando la situación para hacer cine propaganda. La lectura final es, más bien, una crítica a lo sucedido, que visto lo visto, ha tardado más de lo imaginable.
Me ha sorprendido, dada la gran cantidad de críticas negativas por parte de los medios me esperaba una bazofia, aunque ya se sabe que los medios pueden decir misa y más después de ver Capitán America Civil War y leer la gran cantidad de gilipolleces que se han dicho al respecto (muy bien pagadas, eso seguro).

Veánla aunque sea pensando que sólo vale la pena por Bryan Cranston (que lo vale), y así la disfrutarán todavía mas viendo que, como película, también se disfruta.