Más allá de sus problemas personales se tiene que recalcar en primer término lo más atractivo del film que es la doble actuación de Ezra Miller, él como buen protagonista lleva la pelicula sobre sus hombros y la deja en buen puerto que es dentro de las mejores entregas de este flojo Universo DC.

Los secundarios principales cumplen y dan su granito de arena Michael Shannon, Ben Afleck, Sasha Calle, que si bien los tres aparecen muy poco es esta última la que no me termina de convencer y no por su actuación si no por el inconsistente y apresurado desarrollo de su personaje.

Mención a parte para Michael Keaton quien vendría a ser el mejor secundario principal estando genial en su regreso como Batman tanto así que deja la sensación de que tenía mucho más que ofrecer como el murciélago lástima que por temas de edad quizás no lo volvamos a ver cómo Batman pero que por lo menos aquí tiene una emotiva despedida.

Decir también que lo peor del film son sus múltiples (no todos) efectos especiales realmente algo que llama la atención, y que sin duda le baja si o si unos puntos.

Para finalizar doy mi recomendación que nadie pidió y es "ir a verla sin mucha expectativa" que si bien el film tiene una gran actuación de Ezra Miller y un triunfal regreso de Michael Keaton como platos fuertes la película en su conjunto no quedará dentro de los anales de las mejores largometrajes de superhéroes, más si quedará como un buen producto digno de ver en una sala de cine.

La sensación es muy extraña después de ver The Predator, no aburre, no es buena tampoco es mala, te descoloca y no te deja indiferente, muchos pueden sentirse estafados porque no es lo que esperarían ver ni por asomo y esa molestia se ve reflejada en la puntuación. Varias cosas me quedan claras entonces como que Shane Black fue a la luz de los hechos el "director menos indicado" pues no va con su estilo y/o nunca entendió la esencia y todo el potencial que puede tener una película del Depredador, que la película es 100% de autor, que no se parece en nada ni tiene que ver nada con las anteriores y que no la volvería a ver jamás, pero si, nadie juzgará a Shane Black de no querer haber sido de alguna manera "original" y eso siempre será digno de resaltar para bien.

Hace unas semanas vi the shape of water y me pareció una película buena pero sobrevalorada para mi gusto en toda la repercusión que se le esta dando a través de premios, nominaciones y criticas, las cuales entiendo porque el film se adecua al estándar de lo políticamente correcto y al estilo de lo que le gusta a los críticos hollywood y en general a los "críticos especializados", pero bueno en fin. Hoy acabo de ver un corto holandes títulado "the space between us" estrenado en 2015 el cual dicen del toro a plagiado para hacer su shape of water y del cual debo decir que el plagio es obvio, es demasiado obvio, no es 100% igual porque ya seria demasiado sacado de los pelos, pero la esencia del toro se la ha copiado y es innegable lamentablemente. He leído diferentes defensas hacia del toro por parte creo yo de mexicanos patriotas que no aceptan que sea una copia y a lo mucho comentan que del toro "se ha inspirado", el mismo del toro se defiende argumentando que el ya mostró monstruos en capsulas en hellboy 1 y 2, pero el corto esta ahí y ya depende de cada quien darle un vistazo y sacar sus propias conclusiones, de mi parte me molesta mucho la copia sin reconocer al autor intelectual que conlleva a una falta de ética, y que te convierte de artista a farsante un paso en falso de del toro.
Puntaje antes de ver el corto 8/10
Puntaje después de ver el corto 1/10

“Loving” sería una obra maestra si solo tomas en cuenta a sus dos protagonistas (mejor Joel Edgerton), sin embargo solo es digna de verse, pues lo demás se queda en debe, empezando por su reparto donde todos son prescindibles y nadie se deja notar (ni siquiera Michael Shannon).

Los primeros 30 minutos son la parte más disfrutable del film, que más allá de despegar se queda estancada entre clichés y estereotipos que el director lejos de evitarlos pareciera que los buscara, al parecer para complacer a una audiencia en especifica (la academia), quitándole originalidad, emoción e incluso perjudicando a sus mismos protagonistas que ya de por si cargan con todo el peso de la película de principio a fin.

En conclusión: la ambición por los oscars nublo al director Jeff Nichols (le falto tener el alma de “Mud”) y evito de que la película sea su obra maestra.

Lo mejor: Joel Edgerton.
Lo peor: La poca convicción del director en mantener una línea.

Que pocas ganas de escribir acerca de una película tan estúpida y decepcionante, irritante fue verla durante dos horas, un film plagado de cliches, de chistes tontos, de escenas sacadas de otras películas. Los personajes principales no tienen ningún tipo carisma, son superhéroes de barro para colmo su performance es plana y predecible, pero no culpo a los actores, pues el guión no ayudan y parece ser escrito por el perro de Matthew Vaughn que alucinaba ser Matthew Vaughn queriendo rodar kick-Ass.
A final de cuentas no recomendaría ni a mí peor enemigo esta película (que con un alto presupuesto de 170 millones de dólares parece ser de SERIE B) y menos aún en una sala de cine, y menos aún me gustaría que los usuarios de FA sean timados como lo fui yo.

Lo mejor: Groot (que con todas sus limitaciones, y con un alto parecido a
Chewbacca, es lo mejor de la peli, especialmente en su diseño, más no en su actitud)
Y por supuesto, su MARKETING, que al final es lo que va ser a la película exitosa.

Lo peor: La poca originalidad.
El alto puntaje que tiene en Imdb (9.0), es alucinante!, parece que los estadounidenses quemaron cerebro, ya han consumido muchas americanadas.

Saludos