Sí, está bien pero, ¿para un diez? Vamos, ni de broma.

Es una mezcla entre Poltergeist y El exorcista y, personalmente, pienso que no le llega ni a la suela de los zapatos a ninguna de las dos. Acabé bostezando como un descosido. Madre mía. Qué aburrimiento. ¿Y dónde está el terror? Ni un maldito sobresalto. Los que hay ya los había visto en el trailer y sabía exactamente cuando iban a ocurrir.

¿La mejor película de Wan? No soy un fan aférrimo de la saga Saw, pero decir que esto es mejor que una película que inició una nueva era en el cine de terror me parece un poquitín exagerado.

Qué lastima, y qué decepción.

Es una película tramposa. La primera hora es aguantable gracias a los ojitos tristes (y la belleza) de Andrea Riseborougn; No enseña ni explica ni vale absolutamente para nada. Ver a Tomás Crucero poniendo caras de voy a salvar el mundo mientras le llega a los hombros a su compañera de reparto es ligeramente cómico.

Y cuando empieza a haber algo de chicha resulta que veo a dos Cruceros y digo: joer, pero si esto es Moon pero con pasta. ¿Por qué durando más de dos horas el director se guarda y comprime todo en la media hora final resultando todo confuso y deslabazado? Y los picnics en el pantano, ¿a qué vienen?

Ahora voy con lo bueno, que lo tiene y de sobra.

Efectos especiales muy buenos

Ambiente épico como hace años no se veía en una película.

Banda sonora: impresionante (en una palabra). Si os es posible, escuchad la pista 12 de la banda sonora de la peli I'm Sending You Away que es, para mí, el momento cumbre y lo que me hizo olvidar la primera hora (sin olvidar a la Riseborougn) y salir del cine pensando que había merecido la pena pagar la entrada.

En resumen, una muy buena peli de efectos especiales y de nada más. Por cierto, he leido por ahí comparaciones con Alien y 2001. Juas.

Lo peor: Tomás Crucero y el sinsentido de la primera hora

Lo mejor: La sabia elección de Andrea Riseborougn para este papel y el, finalmente, acertado aire épico conseguido.

Analicemos la película:

Una primera hora que se podría haber contado en tres minutos. Eso sí, es lo mejor del film.

Las peleas son de vergüenza ajena. En la pelea final (por llamarla de alguna forma) al fondo se ven a buenos y malos haciendo manitas y agarrándose de los hombritos. ¿Por qué nadie utiliza armas de fuego si se está jugando con la vida de 12 millones de personas? como en la serie Batman de los 60.

Rodada con prisas e intentado parecer rimbombante. Flash backs ridículos con un giro final tele-novelesco y truñesco. Diálogos interminables sobre bobadas pseudomelancólicas.

El murciélago de fuego casi al final sé que es un murciélago porque la película va sobre Batman, pero a mí me pareció Lady Gaga. Está bien no hacer un uso excesivo de la nuevas tecnologías, pero un retoque no habría venido mal.

En un minuto y medio el bat-avión es capaz de transportar una bomba atómica a una distancia casi infinita de forma que no hay ni un atisbo de onda expansiva ni de radiación. Soy ingeniero y físico, pero no hace falta serlo para saber que eso es físicamente imposible.

¿Por qué he puesto un tres y no un uno? Ains, Anne Hathaway de mi vida, eso es montar una moto y lo demás son tonterías.

El villano es despreciable, pero no por ser villano, es despreciable sin más. Y el doblaje más despreciable todavía.

Cualquier comparación con el anterior caballero oscuro únicamente provoca carcajadas (a excepción de la protagonista femenina). En la anterior vibré, me emocioné, los efectos especiales eran impresionantes y ,sobre todo, era una película de actores. Esta última es una película de payasos. Y es que la sombra de Heath Ledger es demasiado larga.

Lo mejor: Anne Hathaway

Lo peor: Todo lo demás y, en especial, el villano.

Es un buena película, eso parece claro, aunque llegó un momento en el que las escenas de sexo empezaron a parecerme tediosas y algunas escenas inverosímiles, como la del pub con el dedo y la chica joven. Por otra parte, el abuso de los instrumentos de cuerda, incluso en escenas poco llamativas, parecía una forma de llamar la atención. El hilo de la película parece seguir la tendencia cronológica de las películas de Aronofsky: presentación de personaje, inicio cuasi rutinario y proceso de degradación con final demoledor. En este sentido me recordó a la estructura que tiene RÉQUIEM POR UN SUEÑO aunque, personalmente, creo que no le llega ni a la suela de los zapatos. Además, no nos engañemos, esta película tiene final feliz (todos viven y todos aprenden la lección), cosa que Aronofsky no habría permitido de ninguna de las maneras. De la banda sonora ni hablemos. Aquí los violines, violas o lo que quiera que sean, empalagan. En Réquiem por un sueño ponen los pelos de punta.

Después de haber estado sufriendo durante estos últimos años la amenaza de la llegada de los vengadores con auténticos engendros catalogados como películas cada una peor que la anterior, he aquí que aparece esta auténtica maravilla del séptimo arte para encogernos los corazones y hacernos creer que la estupidez humana tiene un límite.

Todos los protagonistas están estupendos. Es una película de pocas palabras, casi muda cuando chico y chica aparecen en pantalla. Sonrisas y miradas que hablan más que cualquier declaración de amor. Siempre he considerado a Gosling como un buen actor, pero esta es la película de su vida y da un puñetazo sobre la mesa para llamar la atención de productores y directores.

Por otra parte, la banda sonora me ha tocado en lo más hondo de mi corazón y no estoy siendo objetivo. Yo soy de los que pasaron la adolescencia escuchando a Depeche Mode y la película está totalmente sonorizada con temas tecno post-neorománticos empezando con el Nightcall inicial de Kavinsky. Impresionante presentación.

Si le tengo que poner algún pero a la película (y es por eso que no le he puesto un 10) es que en ciertos momentos, cuando no aparece alguno de los cuatro protagonistas en pantalla -vease Gosling, Mulligan, el marido expresidiario y el niño- tenía la sensación de estar viendo un capítulo de "El equip A".

Por lo demás, película redonda.