Obra muy recomendable, una pena no haberla visto en la pantalla grande de un cine.

Refleja la crudeza y el absurdo de la guerra, sin medias tintas ni artificiales heroísmos de teatro. Porque nos ahorra a los cansinos héroes (normalmente anglosajones) dando ejemplo, lo que se agradece y da más realidad a la historia.

Resumiré lo que opino de la película con una comparación:

1917 < < < Sin novedad en el frente (2022) < < < < < < < < < Sin novedad en el frente (1930)

¿Qué quiero decir con esto? Que aquellos a los que os ha encantado esta, no seáis idiotas y daros la oportunidad de ver la primera, concentrados y sin distracciones.

Lo mejor de esta, es como refleja el absurdo de los generales preocupados por la dureza de sus cruasanes mientras manejan la vida de personas como si fueran los soldaditos de juguete de un niño. Pero estos en vez de preocuparse por si su pan es de ayer, tienen que jugarse la vida por conseguir pan, del día que sea.

También refleja como el estúpido orgullo de los mariscales franceses cerró en falso la herida y provocó que París terminara ocupada por alemanes no mucho tiempo después. Nunca humilles completamente a un vencido.

La película es un alocado sueño de más de 2 horas, pero llevado a la pantalla con tanta maestría que son capaces de hacer que:

1- Toda la sucesión de situaciones alocadas, desquiciadas y extravagantes cobren sentido en un hilo conductor que converge hasta el final de la película.

2- Los desmadres sean tan visualmente originales, inteligentes y divertidos que no te molesta su irrupción en cascada. Los contemplas divertido y con curiosidad.

3- Por no hablar de las referencias gamberras a otras películas o realidades culturales.

4- Tratan las paradojas del multiverso con una frescura en la que se deberían mirar muchos directores que van de profundos.

5- Todas las situaciones encierran una lectura filosófica detrás (a veces casi narrada, otras sutil y oculta) que permite la relectura profunda y meditada de una obra con muchas capas.

En definitiva,un golpe desfibrilador al presente cinematográfico; gravemente enfermo por trombos simultáneos que no aportan nada como las obrezuelas en masa de superhéroes, las comedietas de guión infantil, los tostones deprimentes de directores pagados de sí mismos que se creen especiales, y demás basura.

Michelle Yeoh ya protagonizó una obra creadora de tendencia con Tigre y Dragón, copiada mil veces.

Ojalá repita; porque de entre los mil clones que le puedan hacer a esta obra, seguro que 10 o 12 valdrán la pena.

Y un detalle importante, la película debería haberse traducido por "TODO EN TODAS PARTES, A LA VEZ" es la estructura en la que la han construido y cobra sentido. La habitual manía de hacer cambios sinsentido en la traducción de títulos genera esta vez una desconexión entre el título al que priva de sentido y su película.

No tengo duda de que hay un círculo del infierno destinado a los responsables de alterar el sentido de los títulos originales de las películas.

Es muy triste que la visión que quiere transmitir del mundo un director de 85 años sea tan sombría y tramposa.

Tramposa porque si quisiera ser un mero alegato contra la crueldad hacia los animales y la enfocara así valientemente no tendríamos problema alguno en asumir las dosis de hiel que destila. Pero no lo hace, nos engaña intentando convencernos de que nos va a mostrar el mundo a través de los inocentes ojos de un asno pero no lo hace, es el mundo negativo que percibe su asqueado director.

No es la maravillosa obra de Juan Ramón Jiménez que con el pretexto de un burrito nos narra la vida de un pueblo de Huelva (y que aconsejo a cualquiera a reeler en edad adulta). Haciéndolo con sus miserias y alegrías, sí señores creadores, se puede hablar de alegrías de forma seria sin caer en la comedia, no todo lo profundo tiene que ser amargante y descorazonador.

Aquí no, aquí a través de los ojos de los 4 o 5 burros que hacen de EO no nos narra no la visión del animal, sino la de su amargado director. Que sí, que sufrió a los nazis en Varsovia, ejecutaron a su padre y le tuvieron que rescatar de los escombros de un edificio derribado por la guerra. Pero no es necesario que casi 80 años después nos escupas tu desprecio por el ser humano, somos el público no los terapeutas de tus traumas no superados.

Sólo el personaje de la chica que cuida de EO al inicio es positivo, y nuevamente es una trampa, urdida para que humanicemos al animal y empaticemos por él más que con el resto de animales que aparecen sufriendo en la película. Es una excusa para mantener su huida episodio tras episodio y darte la esperanza de un final positivo que no va a llegar.

Porque el final es la última trampa de la película, sucia y desagradable. Que a mí afortunadamente no me atrapó porque la vi llegar desde lejos, pero que a gente más confiada e inocente les pilla de lleno y les abruma con su desagradable conclusión.

Yo rescato las imágenes del asno vagando por el campo que son preciosas, y no suspendería la película por sí misma porque tiene momentos interesantes, pero por el exceso de trampas del director no merece más de un 3.

No consigue lo que pretende en absoluto a pesar del lirismo que utiliza como careta, por su insistencia en el recurso facilón del dolor y la desgracia. Me recuerda a los vendedores agresivos de esas tiendas que a fuerza de incordiar terminan echándote de ella.

Este "Retorno al pasado" de hace 44 años que nos propone Garci tiene la capacidad de hacernos añorar a muchos una época que no vivimos realmente, sé que Garci lo pretendía porque se lo he escuchado y hay que felicitarle porque lo ha conseguido.

Reconozco que fui al cine con miedo porque como gran admirador de los Landa, Bódalo, Casanova, Rellán y Lorenzo de las primeras entregas temía no encontrar un reparto a la altura. Pero comprobé con gran placer que sí lo están; Santos, Muñoz y Casablanc cumplen con creces recordando pero sin caricaturizar y me llevé dos grandes sorpresas con las interpretaciones femeninas.

María Cantuel hace estupendamente de alma cómplice de Areta, recordando curiosamente sin ser el mismo personaje a la María Casanova de entregas posteriores. Sientes y te crees que Areta tiene un gusto muy definido por las mujeres y lo reconoces perfectamente en este personaje.

Y mención especial a Patricia Vico por el estupendo personaje de cine negro que borda, con esa desgana triste que luce y que me hizo recordar incluso a la inconmensurable Alida Valli de "El tercer hombre". Cuidado que ya hablamos de palabras mayores.

Entre los secundarios hay algún personaje que me flojea un poco pero por comparación con los papelones mencionados antes, por lo que considero injusto darle mayor importancia al hecho.

Dirigiendo a este reparto tan bien escogido y con diálogos tan maravillosos Garci consigue en esta obra lo mismo que consiguió en las 2 anteriores, dejarme con ganas de más al aparecer los títulos de crédito. Algo que sobre todo hoy en día es un sentimiento que tenía casi olvidado.

No le pongo un 10 porque hay cierto desarrollo del guión que me desconcierta un poco y parece que la película se cerrara con demasiada brusquedad. Quizás una "versión del director" con mayor metraje (que puede exista sólo en mi imaginación) solucionaría el problema.

Temo que por sus mil homenajes esta es la obra de despedida de Garci. Pero viendo el estupendo nivel que han exhibido los personajes principales de Areta, el moro, el abuelo, Rocky y Molly; y viendo que el malvado auténtico Bruce Willis sigue vivo, me encantaría que Garci volviera a la carga o le cediera el estoque a un director de su confianza.

Desde la navidad de 1975 de este Crack cero a la de 1981 del primer Crack hay hueco para 5 navidades más. Ahí lo dejo. Si no hay suficientes imágenes de archivo de Madrid siempre se puede recurrir a recrear el pasado en "Cerralbos del Sella".

Una última mención al magnífico cartel de Miguel Navia, una de cuyas copias termine estas navidades posiblemente en mi salón.

P.D. No sé si lo he imaginado, pero juraría que en una de las últimas imágenes de la ciudad se ve pasar un metraje recuperado con el Renault 18 conducido por Alfredo Landa. Si estoy en lo cierto es un homenaje maravilloso.

Tremenda decepción la que me he llevado al visionar la nueva creación del director de obras tan interesantes como "Noche en la tierra" y "Down by Law"; es evidente que este creador ha envejecido fatal, no ha sabido capear a los lameculos de rigor que le bailan cualquier parida y se ha regodeado en una autosuficiencia vacua sin el menor interés por narrar una historia, sabedor de que siempre saldrán hipsters y gafapastas que se lo aplaudan. Ahora me entra hasta la duda de si no fue Benigni quien le escribió "Down by Law".

Pero no se puede decir que la cinta carezca de esfuerzo, de hecho la película se esfuerza con meticulosidad en no contar nada mínimamente interesante. Realizando también una intensa labor de ensalzamiento de los poetas sin talento, a lo que parece que solamente por el intento parece que hay que dorarles la píldora, No señores míos, poesía norteamericana es Walt Whitman, no un petardo imagista como el que nos intenta vender Jarmusch.

Siempre que escucho a un "poeta" decir que prefiere la poesía sin rima me digo "cuidado, otro genio incapaz de embellecer su riquísimo mundo interior con una métrica sencilla"; y le mando a hacer haikus lo más lejos posible.

Así, el esfuerzo "poético" del personaje del conductor se muestra plasmado en unos textos tan malos, que te llevan a pensar si sufre algún tipo de retardo, o a la vista de la foto condecorada de la mesilla si lo que tiene son traumas de guerra. Lo que es evidente es que el cerebro no le funciona a la suficiente velocidad. Y no parece casual que la cría que se encuentra le demuestre en 4 versos que lo hace mejor que él. Paterson es un "poeta" como podría ser un "pintor" que rellenara mal los libros de pinta y colorea o un "carpintero" al que se le rompieran los muebles.

Quizás por eso, para compensar su mediocridad cargante tiene de mantenida a una petarda que malgasta sus ociosas 24 horas en pintar las cosas de blanco y negro, hacer cocina indigesta, o cualquier otro capricho de niña de 7 años que se le ocurra esa semana.

Con semejantes compañeros de piso, vemos diariamente como el bulldog se esfuerza cada noche en llegar al bar tirando de la correa, con la esperanza vana de que durante el tiempo que está atado fuera alguien lo robe y le devuelva las ganas de vivir.

En fin, sólo espero que los admiradores de esta cinta puedan disfrutar de la versión extendida, donde el director en lugar de limitarse a 7 intensos días nos ofrece 30 emocionantísimos días, aunque algún crítico sin escrúpulos ya le ha acusado de que lo que hace es repetir la grabación de la misma semana 4 veces.

Lo mejor de la cinta, la pareja protagonista que llena la pantalla cuando aparece y eclipsa totalmente a los demás; el perro y el puente.